Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 30000 руб., мотивируя требование тем, что в мае 2010 г. оператором-кассиром Костомукшского отделения почтовой связи было отказано в приеме денежных средств по оплате за потребленную электроэнергию, ссылаясь на то, что сумма оплаты меньше, чем указано в извещении-квитанции. Истец считает, что действиями ответчика были нарушены его конституционные права, и причинен вред здоровью.

Истец ФИО2 в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, указывая на то, что истцу было обоснованно отказано в предоставлении услуги, т.к. между ответчиком и ОАО «Карельская энергосбытовая компания» заключен агентский договор, по условиям которого ответчик за счет ОАО «Карельская энергосбытовая компания» осуществляет действия по приему от физических лиц - абонентов ОАО «Карельская энергосбытовая компания» платежей по извещениям-квитанциям и выставленным счетам. Согласно условиям договора при приеме платежей по выставленным счетам, изменение сумм, предъявленных к оплате, не допускается.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными документами, что между ФГУП «Почта России» (агент) и ОАО «Карельская энергосбытовая компания» (принципал) 01.01.2010 г. был заключен агентский договор на прием платежей. По условиям данного договора ФГУП «Почта России» принимало на себя исполнение обязательств по совершению действий за счет принципала по приему от физических лиц – абонентов принципала, платежей по извещениям-квитанциям и выставленным счетам за потребленную электроэнергию.

В соответствии с условиями договора и в силу ч.1 ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), права и обязанности по сделке приобретает ФГУП «Почта России».

Как следует из объяснений сторон, действительно истец имел намерение на заключение договора об оказании услуг по приему от него средств для оплаты потребленной электроэнергии по извещению-квитанции, выставленной ОАО «Карельская энергосбытовая компания». Сотрудником ФГУП «Почта России» было отказано в заключении договора по мотиву того, в извещении-квитанции были допущены исправления.

Суд считает, что исходя из представленных документов, объяснений представителя ответчика, между сторонами было намерение на заключение договора о безвозмездном оказании услуг, т.к. на истца не возлагались обязанности по оплате услуг за перевод денежных средств.

При таких обстоятельствах суд считает, что на возникшее спорное правоотношение не распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку в силу преамбулы Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами из возмездных гражданско-правовых договоров.

Суд считает, что истцу было неправомерно отказано в заключении договора, поскольку в соответствии со ст.426 ГК РФ, в данном случае договор на оказание услуг является публичным.

Суд считает, что ссылка ответчика на то обстоятельство, что по условиям договора ему не предоставлено право приема квитанций-извещений с исправлениями, является несостоятельной, поскольку в противном случае наступает просрочка со стороны кредитора.

В силу ст.150 и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайны и т.п.), либо нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина, если это предусмотрено законом.

Однако суд считает, что в ходе судебного разбирательства не установлено, что неправомерными действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие истцу. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему вреда здоровью в результате неправомерных действий ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает, что правовых оснований для возложения на ответчика обязанностей по возмещению морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 отказать в удовлетворении иска к ФГУП «Почта России» о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.Б.Емельянова