Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ООО «Российский Союз Автостраховщиков» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указал, что {Дата изъята} в {Адрес изъят} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля {Марка1}, принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля {Марка2}, которым управлял ФИО2 и автомобиля {Марка3}, которым управлял ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения. По результатам административного расследования сотрудниками ГИБДД виновником ДТП был признан ФИО2 Риск автогражданской ответственности Ответчика 1 застрахован на дату дорожно-транспортного происшествия в ОАО РСТК. Согласно сайту Российского союза автостраховщиков у страховой компании РСТК была отозвана лицензия, филиал в городе Киров закрыт, деятельность компании приостановлена. Проведенная независимая экспертиза установила размер материального ущерба в сумме 139 915,00 рублей. За услуги по проведению независимой экспертизы истец оплатил 5 000,00 рублей. Таким образом, общая сумма ущерба составила 144 915,00 рублей, определенная следующим образом: 139 915,00 + 5 000,00. С целью получения страхового возмещения 29 июля 2015 года, он направил ответчику заявление о возмещении ущерба и полный комплект необходимых документов, в том числе, оригиналы документов из ГИБДД, оригинал независимой экспертизы. 30 августа 2015 года направил на электронный адрес Ответчика претензионное письмо, однако, до настоящего момента страховое возмещение ему не выплачено. Просит взыскать солидарно с Ответчика 1 и Ответчика 2 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 144 915,00 рублей; расходы на юридические услуги в сумме 12 000,00 рублей; почтовые расходы в сумме 329,88 рублей; нотариальные услуги в сумме 700,00 рублей; расходы на оплату госпошлины в сумме 4 098,30 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. Извещен. Причина неявки суду не известна.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Российский Союз Автостраховщиков» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что его гражданская ответственность на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» по страховому полису {Номер изъят}, период действия с {Дата изъята} по {Дата изъята} Считает, что ответственность по возмещению ущерба следует возложить на РСА.

Суд, изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца и ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве, собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263 (далее Правила), сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения причиненного имуществу одного потерпевшего: не более 120 000 рублей.

Учитывая Федеральный закон от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", с 1 октября 2014 года размер страховой суммы, выплачиваемой потерпевшим за вред, причиненный имуществу, увеличивается со 120 до 400 тыс. рублей.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Правил при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

В порядке пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Российский Союз Автостраховщиков, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.Согласно статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиков по договору обязательного страхования.

РСА, на который в силу Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, если страховая выплата по договору ОСАГО не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства (ст. ст. 18, 19 Закона). При этом, к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (ст. 19 Закона).

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в 11 час. 02 мин. у дома {Адрес изъят} произошло ДТП с участием автомобиля {Марка1}, принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля {Марка2}, которым управлял ФИО2 и автомобиля {Марка3}, которым управлял ФИО4

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю {Марка1} причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.

В отношении водителя ФИО2 СБ ДПС ГИБДД ОР вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» по страховому полису ОСАГО {Номер изъят}).

Истец обратился в страховую компанию ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» за выплатой страхового возмещения по страховому случаю, однако страховое возмещение ему выплачено не было.

Из материалов дела следует, что Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам (далее - СБРФР) № ОД-1117 от 20.05.2015 г., вступившим в силу 26.05.2015 г. (публикация в «Вестнике Банка России» №45 (1641) от 26.05. 2015 г.) у Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» (далее — ОАО «РСТК»), отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Учитывая требования пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также то, что приказом Службы Банка России по финансовым рынкам (далее - СБРФР) № ОД-1117 от 20.05.2015 г., у ОАО "Русская страховая транспортная компания" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, ответственность по компенсационной выплате истцу в пределах лимита ответственности, следует возложить на ООО «Российский Союз Автостраховщиков».

Согласно экспертному заключению ООО { ... }{Номер изъят} от 21.07.2015 г., материальный ущерб, составляет 139 915 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком от 21.07.2015 г.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ООО «Российский Союз Автостраховщиков» в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 144 915 рублей.

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 № 223-ФЗ) с 01 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Поскольку страховой случай произошел после 01 сентября 2014 года (а именно, 29.04.2015), то к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 № 223-ФЗ.

30.08.2015 г. истец в адрес ответчика направил письменную претензию с требованием выплаты страхового возмещения по электронной почте, что подтверждается письменными материалами дела. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО3 просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Учитывая категорию рассматриваемого спора, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем истца работы, исходя из требований разумности, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 329,88 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 4 098,30 рублей. Указанные судебные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ООО «Российский Союз Автостраховщиков» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Российский Союз Автостраховщиков» в пользу ФИО3 компенсационную выплату в размере 144 915 руб.00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 329,88 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 098 руб.30 коп., итого – 162 043 руб.18 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца.

Судья Л.А. Макарова