Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре <...> И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ООО «<...>», <...> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием двух т/с, в результате которого а/м «<...>», г/н № застрахованному у истца по договору КАСКО, были причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП виновником произошедшего события является водитель <...>, управлявшая а/м «<...>», г№ и нарушившая п. 8.3 ПДД РФ.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил <...> рубля, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих изделий составила <...> рублей.

Во исполнение условий договора страхования, истец произвел выплату в размере <...> рублей за ремонт застрахованного а/м «<...>».

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент указанного события была застрахована в ООО «<...>», по договору ОСАГО, с лимитом ответственности <...>,00 рублей, страховой полис №

После обращения истца к ответчику ООО «<...>» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, истцу был частично возмещен ущерб в сумме <...> рубля.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «<...>» в пользу истца страховое возмещение в сумме <...> рублей, с ответчика <...> Н.Т. – <...> рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении данного дела по существу в его отсутствие.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, через приемную суда направил отзыв, в котором просил отказать в иске, указав, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, так как ДТП произошло ДД.ММ.ГГ и истцом заявлены требования за пределами срока исковой давности.

Ответчик <...> Н.Т. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления повестки по известному адресу, возражений на исковое заявление не представила.

Суд, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно. а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо. в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ПК РФ юридическое лицо или гражданин застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае когда страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием двух т/с, в результате которого а/м «<...>», г/н №, застрахованному у истца по договору КАСКО, были причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП виновником произошедшего события является водитель <...>, управлявшая а/м «<...>», г/н № и нарушившая п. 8.3 ПДД РФ.

ООО «<...>» в досудебном порядке возместило истцу ущерб на сумму <...> рубля.

В суде ответчик ООО «<...>» в рамках письменных возражений исковые требования не признал ссылаясь на то, что истцом заявлены требования за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года

Началом течения срока исковой давности по настоящему делу в отношении требований к ООО «<...>» является день ДТП, т.е. ДД.ММ.ГГ года. Из материалов дела видно, что исковое заявление отправлено истцом ДД.ММ.ГГ года, о чем свидетельствует отметка в накладной на конверте, из чего следует, что истцом подано заявление с нарушением сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о возмещении ущерба, заявленных к ООО «<...>», следует отказать.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

От ответчика <...> Н.Т. не поступало заявлений о пропуске срока исковой давности в отношении заявленных к ней требований по настоящему делу.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы, с <...> Н.Т. в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <...> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с <...> Н.Т. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <...> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ООО «<...>», <...> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с <...> в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба <...> рублей, госпошлину в сумме <...> рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ООО «<...>» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова