Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю к ФИО2 о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФНС РФ обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом) и включении в третью очередь реестра требований кредиторов сумм недоимки ИП ФИО2 перед бюджетом в сумме 46481.24 рублей.

Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу о банкротстве ИП ФИО2

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ введена в отношении ИПА ФИО2 процедура наблюдение сроком на 3 месяца, утвержден временный управляющий ФИО3, которому установлено ежемесячное вознаграждение в сумме 30000 рублей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), и открыто конкурсное производство, определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим должника ФИО2 утвержден гр. ФИО3

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсно5е производство в отношении ИП ФИО2 завершено и требования кредиторов по причине недостаточности имущества должника считаются погашенными.

Согласно определению Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Постановления шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Хабаровскому краю в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взысканы расходы по делу о банкротстве ИП ФИО2 в сумме 183722 рублей 19 копеек.

В июне и августе 2011г. межрайонная ИФНС № 2 по Хабаровскому краю произвела выплаты ФИО3 судебных расходов в сумме 183722. 19 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ межрайонная ИФНС РФ № 2 по Хабаровскому краю в результате слияния реорганизована и ей правопреемником стала Межрайонная ИФНС РФ № 8 по Хабаровскому краю.

Согласно записей в ЕГРИП ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ (запись № 1 от ДД.ММ.ГГГГ) получил свидетельство в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ и внесен в реестр индивидуальных предпринимателей, с разрешенными видами деятельности торговля пищевыми продуктами, алкогольными и другими напитками, замороженными продуктами, грузовые перевозки, розничная торговля пивом, текстильными и галантерейными изделиями, производство продуктов из мяса и птицы, производство готовых и консервированных продуктов, переработка и консервирование рыбо-морепродуктов, переработка и консервирование картофеля, производство творога, и сырково-творожных изделий. ФИО2 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя на основании решения арбитражного суда о чем внесена запись № 8 от ДД.ММ.ГГГГ

Межрайонная ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю в лице руководителя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Солнечный районный суд с иском о взыскании с ФИО2 судебных расходов, возмещенных конкурсному управляющему при производстве дела о банкротстве в сумме 183722.19 рублей.

В судебное заседание от истца прибыла ФИО1 действующая на основании доверенности выданной руководителем Управления ФНС России по Хабаровскому краю, которая исковые требования МИФНС РФ № 8 по Хабаровскому краю поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении и просила суд иск удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не прибыл, судом извещен о месте и времени рассмотрении я дела, и заявил об отложении рассмотрении я дела в связи с нахождением на работе вахтовым методом в Североэвенском районе Магаданской области по апрель 2013 года. ФИО2 с исковыми требования не согласился.

Поскольку отложение рассмотрения дела до явки ФИО2 до апреля 2013г. существенно нарушит установленный законом и разумный срок рассмотрения гражданского дела, а ФИО2 возможность участия в рассмотрении дела путем участия представителя не реализовал, суд считает неявку ФИО2 или его представителя в судебное заседание не уважительной и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд выслушав ФИО1, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований МИФЫНС РФ № 8 по Хабаровскому краю по следующим основаниям.

Как установлено судом, налоговый орган выступил инициатором процедуры банкротства ИП ФИО5 путем подачи заявления в арбитражный суд в связи с наличием задолженности виде недоимки в бюджет РФ в сумме 46481.24 рублей.

В ходе процедуры банкротства, в соответствии с законодательством судом был назначен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временный управляющий ФИО3, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ФИО3, который произвел два извещения в средства массовой информации (газету) о процедуре банкротства ФИО2, провел собрание кредиторов, и выявил имущество должника автомобиль, который реализовал и вырученные средства в сумме 30000 рублей направил на оплату вознаграждения установленного ему за выполнение работы. Иного имущества должника и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание кредиторов не установлено.

Работа временного управляющего и конкурсного управляющего ФИО3 была оплачена ИФНС № 2 в сумме 183722.19 рублей согласно постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются определениями и решением Арбитражного суда Хабаровского края, Постановлением шестого арбитражного апелляционного суда, заявками на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст. 23 ГК РФ Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ч.4 ст. 25 ГК РФ После завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании предпринимателя банкротом.

Сохраняют силу требования граждан, перед которыми лицо, объявленное банкротом, несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также иные требования личного характера.

В силу ч.1 ст. 59 Федерального закона РФ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 данной статьи установлено, правило, согласно которому при отсутствии у должника средств или имущества достаточного для погашения расходов на судебные расходы, они погашаются заявителем. При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения судебных расходов, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.

Согласно разъяснению данному в п. 28 Постановления ВАС РФ от 30 июня 2011 г. N 51"О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" Сохраняется также обязанность должника погасить судебные расходы по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо, а также оставшиеся непогашенными текущие платежи.

Исходя из смысла норм Закона «О несостоятельности(банкротства)_ судебные расходы, состоящие из сумм вознаграждения конкурсному управляющему, и оплату его расходов при конкурсном производстве, относятся к первой очереди требований кредиторов и в первую очередь погашаются за счет средств должника при осуществлении процедуры банкротства, а отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве. (ст. 57)

В силу ч.3 ст. 111 АПК РФ По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, действующим законодательством установлено право лица, инициировавшего процедуру банкротства на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с производством по делу, то есть требования МИФНС РФ к ФИО2 основаны на законе.

Определяя размер возмещения судебных расходов, суд исходит из того, что согласно решений арбитражного суда и представленных суду материалов, не установлено наличие со стороны ФИО2 злоупотреблений повлекших его несостоятельность, и чинение каких-либо препятствий в ходе процедуры банкротства.

Так же судом установлено, что ФИО2 возражает против заявленных требований, прекратил осуществление предпринимательской деятельности и выехал на работу вахтовым методом, проживает в Хабаровском крае, и расценивает возражения ФИО2 по заявленным требованиям, как возражения их разумности в том числе.

В соответствии с постановлением Губернатора Хабаровского края от 27.04.12г. № 42 установлен прожиточный минимум для работающего населения в сумме 9701 рублей в месяц.

Таким образом требования МИФНС к Самойловскому составляют 18 прожиточных минимумов в Хабаровском крае, что по мнению суда не соответствует сумме первоначальной задолженности ФИО2 перед бюджетом в размере 46481.24 рублей.

Исходя из изложенного, суд считает возможным снизить размер возмещения судебных расходов ФИО2 возникших в заявленном размере не вследствие умысла ответчика, до разумной величины в размере 46481.24 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю к ФИО2 о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве - удовлетворить частично в сумме 46481 рублей 24 копейки, в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной Инспекции налоговой службы России № 8 по Хабаровскому краю денежную сумму в размере 46481 (сорок шесть тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Солнечный районный суд.

Судья А.В. Трубецкой