Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к КГУСО «<.........> «ФИО3» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к КГУСО «<.........> «ФИО3» (далее по тексту – Центр) об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность заместителя директора Центра по воспитательной и реабилитационной работе. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 час.40 мин. до 10 час. 10 мин. С вынесенным приказом она не согласна, поскольку полагала причину своего отсутствия на рабочем месте уважительной в связи с необходимостью личного присутствия на регистрации сделки купли-продажи квартиры, назначенной на 09-00 час. ДД.ММ.ГГГГ О том, что сделка назначена на указанное время, ей стало известно около 18-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в 07 час. 45 мин. 20.12. 2012 г. она оформила на работе заявление на имя директора с просьбой отпустить её на регистрацию сделки. Однако поскольку директора не было на рабочем месте до 08 час.40 мин., она оставила заявление в приемной Центра и, раздав необходимые указания подчиненным ей работникам, убыла на регистрацию сделки без письменного разрешения руководства Центра. Её отсутствие на регистрации в указанное время могло повлечь существенные финансовые потери для сторон указанной сделки. В 10 час. 10 мин. она прибыла на работу, а в 11-00 час. юристом Центра ей было сообщено об оформлении акта об отсутствии её на рабочем месте, истребована объяснительная записка. ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с вышеуказанным приказом. Просила суд признать незаконным, необоснованным и отменить приказ по КГУСО «<.........> «ФИО3» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарной ответственности заместителя директора по воспитательной и реабилитационной работе ФИО2», а также взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <.........> руб.

Истица ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснили, что в Центре установлен режим рабочего времени с 08-00 час. до 17-00 час., обеденный перерыв – 1 час. ДД.ММ.ГГГГ, убывая на регистрацию вышеуказанной сделки она (истица) предполагала, что на рабочем месте будет составлен акт об её отсутствии на работе и применено дисциплинарное взыскание, поскольку с октября 2012 г. между нею и руководством Центра сложились конфликтные отношения. Не отрицая факта своего отсутствия на рабочем месте в рабочее время истица полагала, что при применении дисциплинарного взыскания работодатель не учел тяжести совершенного ею проступка и обстоятельства его совершения. По причине отсутствия директора Центра на рабочем месте она не имела возможности согласовать свое отсутствие с руководством Центра, а перенести регистрацию сделки без существенных финансовых потерь для сторон было невозможно. Время своего отсутствия она фактически отработала в свое обеденное время.

Представитель ответчика – ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила суду, что истица, будучи осведомленной о распорядке дня и должностных обязанностях, нарушила трудовую дисциплину, самовольно покинула рабочее место для решения вопросов личного характера. Согласно должностной инструкции, истица несет персональную ответственность за жизнь, здоровье и безопасность детей, находящихся в Центре, передоверие данных функций в неустановленном порядке невозможно. Полагала, что у истицы имелось достаточно времени, чтобы согласовать регистрацию сделки с руководством Центра, не допуская нарушения трудовой дисциплины. Просила суд учесть, что истица совершила виновный и умышленный дисциплинарный проступок, за который и была привлечена к ответственности руководством Центра, просила в иске отказать.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля директор ООО «Недвижимость» ФИО8 пояснила, что знакома с истицей с декабря 2012г., поскольку последняя выставила на продажу свою квартиру через указанное агентство. В базе данных квартира находилась 1-2 месяца, на неё был найден покупатель, квартира приобреталась последним с использованием средств военного сертификата. На указанный период времени по данным сертификатам работал только ОАО «Примсоцбанк», при этом нотариальное представительство сторон при регистрации сделки не допускалось. ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 час. она (свидетель) сообщила истице, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 30 мин. ей необходимо прибыть в Управление Росреестра по <.........> в <.........> для получения талона на регистрацию сделки. Личное получение талона стороной сделки является обязательным, передоверие также не допускается. Покупатель квартиры должен был подъехать к 09-00 указанного дня, после получения ФИО2 талона, т.е. в 09-00 час. ДД.ММ.ГГГГ сделка была сторонами оформлена.

Суд, выслушав стороны, пояснения свидетеля ФИО8, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Нарушением служебной дисциплины является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником без уважительных причин, возложенных на него обязанностей (нарушением требований законодательства, обязательств по трудовому договору, приказов прямых начальников и т.п.).

В силу ст. 192 ТК РФ работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание за совершение дисциплинарного проступка, то есть за нарушение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истица занимает должность заместителя директора Центра по воспитательной и реабилитационной работе. Согласно Устава указанного учреждения, основным направлением деятельности является социальная реабилитация несовершеннолетних, текущее руководство деятельностью учреждения осуществляет его директор (п.6 Устава). Основные права, обязанности и ответственность работников Центра, режим работы и время отдыха, а также применение к работникам в том числе мер взыскания, регламентированы Правилами внутреннего трудового распорядка Центра, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем - ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, из материалов дела следует, что истица со своими должностными обязанностями ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.7.3,7.4, 9 вышеуказанных Правил, работники центра обязаны соблюдать трудовую дисциплину, продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю, режим рабочего времени (для истицы) – с 8-00 час. до 17-00 час. при пятидневной рабочей неделе, перерыв в работе – 1 час. Все остальное время работники должны находится на рабочем месте. Из материалов дела следует, что с указанными Правилами от ДД.ММ.ГГГГ истица также ознакомлена под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ около 08-40 мин. истица, в нарушение п.1.3,1.4 должностной инструкции, самовольно, не согласовав свое отсутствие с руководством Центра, покинула свое рабочее место, убыв на регистрацию сделки купли-продажи в Управление Росреестра по <.........> в <.........>. К исполнению своих должностных обязанностей истица по окончании регистрации сделки приступила в 10 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ По факту отсутствия истицы на рабочем месте был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ Приказом за №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарной ответственности заместителя директора по воспитательной и реабилитационной работе ФИО2», последняя привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Поскольку факт совершения дисциплинарного проступка истицей не отрицается, а право выбора мер дисциплинарной ответственности принадлежит, согласно п.11 указанных Правил, администрации учреждения, суд не может согласиться с доводами истицы о том, что решение личных вопросов в рабочее время является уважительной причиной отсутствия на рабочем месте. При этом суд обращает внимание, что факт отсутствия директора Центра ДД.ММ.ГГГГ около 8 час. 40 мин. утра на рабочем месте (при наличии у Центра других территориальных подразделений) не имеет причинно-следственной связи между необходимостью получить санкцию руководства на отсутствие на рабочем месте и фактом совершения дисциплинарного проступка.

Так, в судебном заседании установлено, что совершение истицей сделки по продаже недвижимости являлось для истицы планируемым действием, более того, из пояснений свидетеля ФИО8 следует, что подготовку к сделке осуществлял представитель агентства недвижимости, квартира истицы находилась в информационной базе агентства более 1 месяца. Таким образом, суд считает, что истица не предприняла все возможные меры для решения спорного вопроса с целью исключения факта нарушения трудовой дисциплины. Доводы истицы о невозможности нотариального передоверия полномочий для совершения сделки суд также считает несостоятельными, поскольку внутренние нормативные акты государственных органов и кредитных учреждений не могут противоречить нормам ГК РФ, регламентирующим право граждан на передоверие своих полномочий. Доводы истицы о возможных существенных финансовых потерях для сторон сделки подтверждения согласно ст.56 ГПК РФ в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного суд не может считать причину отсутствия истицы на рабочем месте уважительной. Более того, в соответствии с п.2.13 должностной инструкции, истица несет персональную ответственность за безопасность детей, находящихся в центре. Поскольку доказательств передачи данных функций от истицы другому лицу (лицам) истицей суду не предоставлено, суд полагает считать её утверждения о том, что она дала необходимые указания подчиненным ей сотрудниками на период своего самовольного отсутствия, выходящими за рамки должностных полномочий.

Поскольку порядок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности администрацией Центра не нарушен, факт отсутствия истицы на рабочем месте ею не отрицается и подтвержден собранными по делу доказательствами, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат. Также удовлетворению не подлежат и требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку они являются производными от основных требований.

В соответствии с ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. Однако поскольку согласно п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истица по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождена от уплаты государственной пошлины по иску, государственная пошлина взысканию со сторон не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к КГУСО «<.........> «ФИО3» об отмене приказа по КГУСО «Находкинский СРЦН «ФИО3» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарной ответственности заместителя директора по воспитательной и реабилитационной работе ФИО2», компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья В.Н. Довгоноженко