Гражданский кодекс часть 1

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гереева К.З., при секретаре Шанталине С.В., с участием представителя истца Юсуповой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Забидова А.Ч. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Постоянно действующей рабочей группой Махачкалинской дистанции пути структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги (далее - ПЧ-16) проведена проверка на предмет выявления сторонних пользователей в полосе отвода 1 участка 1 околотка по станции Хасавюрт, по результатам которого составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на станции Хасавюрт выявлены капитальные строения: мойка, металлобаза, газовая заправка, общей площадью 1420 кв.м. Указанные объекты находятся в непосредственной близости от подъездного пути необщего пользования ОАО «РЖД» (на 2202 км. ПК.9 +84 по 2203 км. ПК. 0 + 78 четная сторона, расстояние от крайнего рельса -4м., растояние от чётного пути 26 м., чем создают угрозу функционирования железнодорожного транспорта и негативных последствий при организации аварийно-восстановительных работ и не имеется возможность подъезда к железнодорожным путям. Ширина полосы отвода на данном участке 40 м. указанные строения являются самовольными постройками и расположены в границах земезь железнодорожного транспорта – полосе отвода.

В связи с изложенным истец просит устранить препятствия в пользовании земельным участком полосы отвода железной дороги площадью 1420 кв.м., расположенного на 2202 км. ПК.9+48 по 2203 км. ПК0+78м. со строны чётного пути нна расстоянии от крайнего релься 4м. и 26м. от оси чётного пути в полосе отвода железной дороги станции Хасавюрт путём сноса строений (мойки, металлобазы, газовой заправки).

Представитель истца Юсупова А.Х. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Забидова А.Ч., будучи неоднократно надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, доказательств уважительности своей неявки не представила и не просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами. Ответчик предпочёл защите своих интересов по настоящему делу - неявку на судебное заседание.

С учётом того, что истец не возражал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и в заочном порядке, суд принимает во внимание, что процессуальный срок для рассмотрения дела, установленный ГПК РФ, исчерпан, а осуществление прав и свобод человека и гражданина, в том числе право истца на своевременное рассмотрение его гражданского дела не должно нарушать прав, свобод и законных интересов других лиц (ч.3 ст.17 Конституции РФ), в том числе право истца на своевременное рассмотрение и разрешение его гражданского дела (ст.2,3 ГПК РФ), суд считает, что имеются все законные основания, предусмотренные ст.233 ГПК РФ для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к следующему выводу.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК р РФ гражданское законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

Из заявления ОАО "РЖД" следует, что ими предъявлен негаторный иск, направленный на защиту правомочий пользования и распоряжения имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Предметом разрешения для вынесения решения являются вопросы обоснованности требований истца, кому из сторон по делу и на каком праве принадлежит спорное имущество, имеются ли нарушения прав истца со стороны ответчика и в чем они выражаются.

Судом установлено, что ОАО "РЖД" является арендатором земельного участка кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, для использования под железной дорогой, общей площадью 45 гектаров.

Данный договор ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного работниками ПЧ-16 на предмет выявления сторонних пользователей на 2203 км. ПК.9+84 по 2203 км. ПК 0+78 четная сторона, земельный участок на котором расположены объекты: мойка, металлобаза, газовая заправка общей площадью 1 420 кв.м. расстояние от крайнего рельса -4м., расстояние от оси чётного пути 26 м., собственником которого является Забидова А.Ч.

Данные письменные документы не вызывают у суда оснований для сомнений.

Каких либо документов, подтверждающих право Забидова А.Ч. на земельный участок, суду не представлены.

Пункт 2 ч.1 ст.60 ЗК РФ определяет, что нарушенное право земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

При этих установленных судом обстоятельствах, суд считает исковые требования ОАО "РЖД" подлежат удовлетворению, так как истец доказал своё материальное право на иск.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>, как возврат государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Обязать ответчика Забидова А.Ч. устранить препятствия в пользовании земельным участком полосы отвода железной дороги площадью 1 420 кв.м., расположенного с 2202 км. ПК.9+48м-2203 км. ПК0+78 со стороны четного пути на расстоянии от крайнего рельса 4 м. и 26 м. от оси четного пути в полосе отвода железной дороги станции Хасавюрт путем сноса строений (мойки, металлобазы, газовой заправки) и приведения земельного участка в первоначальное состояние за счёт Забидова А.Ч.

Взыскать с Забидова А.Ч. в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» <данные изъяты> как возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Хасавюртовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.З. Гереев