Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-765/2018 по иску Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного, государственному охотничьему фонду,

У С Т А Н О В И Л:

Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного государственному охотничьему фонду, в размере 120 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут ФИО1ФИО3, находясь на участке общедоступных охотничьих угодий, расположенном на территории в границах Менжинского сельского поселения <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью осуществления любительской и спортивной охоты, в ходе осуществления коллективной охоты на косулю сибирскую по разрешению на добычу охотничьих ресурсов серии №№ на добычу одной особи косули сибирской, выданному на имя ФИО3, добыл три особи косули сибирской, тем самым произвел незаконный отстрел двух особей дикого животного - косули сибирской (самцов), чем причинил крупныйэкологический ущерб государству в лице специально уполномоченногооргана исполнительной власти Тюменской области в области охоты исохранения охотничьих ресурсов - Управлению по охране, контролю ирегулированию использования объектов животного мира и среды ихобитания Тюменской области, в размере 120 000 рублей. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения была установлена постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Сладковского района Тюменской области. Действиями ФИО3 причинен вред окружающей природной среде в результате уничтожения объектов животного мира при их изъятии из естественной природной среды обитания (л.д. 2-5).

Представитель истца Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области ФИО2 на доводах искового заявления настаивает.

Ответчик ФИО3, совместно с представителем ответчика ФИО4, признавая фактические данные по добыче 3 особей косули, две из которых добыты сверх имеющего разрешения, считает, что его ответственность должна составлять по 20 000 рублей за одну косулю, с применением к нему пересчетного коэффициента «1» согласно п. 1.4 приложения к методике расчета, а не коэффициент «3» по указанной методике в соответствии с п. 1.3 по мотивам того, что в п. 1.4 более полно отражены основания применение коэффициента, чем в п. 1.4 приложения.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 53-ФЗ (редакция от 24.07.2009) «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О -животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире» животным миром признается совокупность-живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию РФ и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны РФ. Объект животного мира - организм животного происхождения (дикое животное).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.07.-2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов» охотничьими ресурсами являются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектом РФ используются или могут быть использованы в целях охоты. Добыча охотничьих ресурсов - отлов или отстрел охотничьих ресурсов.

В соответствии со ст.58 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизведение охотничьих ресурсов.

Согласно пп. А п. 2 Приказа Минприроды России от 08.12.2011 N 948 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам", настоящая Методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 20.11.2017 в 12 часов 20 минут ФИО3 находясь на участке общедоступных охотничьих угодий, расположенном на территории в границах Менжинского сельского поселения Сладковского района Тюменской области с целью осуществления любительской и спортивной охоты в ходе осуществления коллективной охоты на косулю сибирскую по разрешению на добычу охотничьих ресурсов серии №№ на добычу одной особи косули сибирской добыл три особи косули сибирской, тем самым нарушил условия, предусмотренные разрешением.

В отношении ФИО3 Истцом 16 марта 2018 года составлен протокол №, согласно которого ФИО3 нарушены ст. ст. 35,40 ФЗ от 24.4.1995 №52 –ФЗ «О животном мире» (л.д.49).

Вина ФИО3 подтверждается объяснением, протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2017 (л.д. 56-59, 61-64), фототаблицами (л.д. 65-73)

По вышеуказанным обстоятельствам постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области, мировым судьей судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 18.04.2018 ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год. Постановление вступило в законную силу 04.05.201 (л.д. 26-27, 81-82, 85).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что при рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия (пункт 1). Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1 и 77 Закона об охране окружающей среды) (пункт 6).

Согласно расчёта, представленного истцом размер ущерба, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов (2 особи) составляет 120 000 рублей, и рассчитывается по формуле, где У – размер вреда, Т- такса для исчисления размера вреда (такса за косулю – 20 000 руб.), К- пересчётный коэффициент (в расчете - 3), N – количество особей У=Т х К х N (л.д.6).

Расчет ущерба объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты (охотничьим ресурсам), выполнен с применением Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.2011 N 948 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам".

Согласно приложения 2 к Методике в действующей редакции определен порядок применения пересчетного коэффициента, а именно:

N п/п	Обстоятельства, которые повлекли причинение вреда охотничьим ресурсам	Значение коэффициента "K"	Значение коэффициента "K" при уничтожении самок охотничьих ресурсов
	Добыча охотничьих ресурсов сверх установленного количества охотничьих ресурсов, указанного в разрешении на добычу охотничьих ресурсов
	Добыча охотничьих ресурсов сверх установленной нормы добычи охотничьих ресурсов (за день или за сезон), указанной в разрешении на добычу охотничьих ресурсов

В примере 5 приложения 3 к Методике в действующей редакции, представлен расчет вреда, при осуществлении коллективной охоты в общедоступных охотничьих угодьях с отстрелом самца благородного оленя сверх количества, указанного в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указано о необходимости применения пересчетного коэффициента «3», что соответствует п. 1.3 приложения 2 к Методике.

В примере 7 приложения 3 к Методике в действующей редакции, представлен расчет вреда, при добыче охотничьих ресурсов сверх установленной нормы добычи охотничьих ресурсов (за день или за сезон), указанной в разрешении на добычу охотничьих ресурсов, когда физическое лицо, находясь в общедоступных угодьях, совершило отстрел 3 перепелов сверх установленной нормы добычи в день, указанной в разрешении на добычу охотничьих ресурсов. При этом применен пересчетный коэффициент «1», что соответствует п. 1.4 приложения 2 к Методике.

Вопреки доводам стороны ответчика, исходя из анализа Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, основанием для применения п. 1.4 приложения 2 к Методике является наличие разрешения на добычу охотничьих ресурсов в пределах добытого, но с нарушением установленной нормы на указанный в разрешении период.

Стороной ответчика не оспаривается, что у ФИО3 не имелось разрешения на периодичную норму добычи, при наличии разового разрешения на добычу одной косули.

При таких обстоятельствах суд признает правильным представленный расчет причиненного ущерба с применением пересчетного коэффициента «3», что соответствует п. 1.3 приложения 2 к Методике.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъясняется, что при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с п. 16 Пленума - Присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что ФИО3 произведен незаконный отстрел 2-х косуль сибирской с причинением истцу материального ущерба в размере 120 000 рублей, который должен быть взыскан с ответчика в пользу истца, с зачислением денежных средств в бюджет Сладковского муниципального района Тюменской области.

В соответствие с ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает в пользу муниципального образования г. Ишим с ответчика ФИО3 государственную пошлину в размере 3 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 57, 61, 68, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного государственному охотничьему фонду удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области, в возмещение ущерба, причиненного государственному охотничьему фонду, в размере 120 000 рублей, с зачислением денежных средств в бюджет Сладковского муниципального района Тюменской области.

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального образования г. Ишим государственную пошлину в размере 3 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2018 года.

Председательствующий /подпись/ Засорин М.А.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-765/2018 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда Засорин М.А.