Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-765/18 по иску ФИО4 к ФИО5, третьему лицу о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительным описания местоположения границ земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, признании реестровой ошибкой и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, -

установил:

Истец- ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, третьему лицу, в котором просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер>, признать недействительным описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, содержащееся в ЕГРН, и исключить из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, признать реестровой ошибкой сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> и исключить из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> ( л.д.7-10). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что она- ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1 392 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО5 на основании договора купли-продажи от <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Границы земельных участков установлены, описание местоположения границ земельных участков имеются в ЕГРН. Однако, она не согласна с описанием местоположения границ земельных участков, внесенным в ЕГРН, поскольку данные описания не соответствуют фактическому расположению земельных участков, а также границам, закрепленным на местности и существовавшим на момент проведения кадастровых работ в отношении земельных участков. Разделительный забор между участками стоит с <дата> года и до настоящего времени не перемещался, не изменял свою конфигурацию, споров по фактическому землепользованию у нее ни с прежним, ни с собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> никогда не было. Однако, на момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка ответчицы, принадлежащий ей земельный участок фактически был расположен иначе, чем сведения о его местоположении были внесены в ЕГРН на основании проведенных кадастровых работ. В связи с этим, в ЕГРН значатся сведения о местоположения границ земельного участка ответчицы, не соответствующие фактическому местоположению ее земельного участка. Согласно п. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на момент уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В соответствии со ст. 11 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с ФЗ. В соответствии с п.7 ст.36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположение границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, кадастровый инженер нарушил требования ст. 36 ЗК РФ, что привело к внесению неверных сведений о местоположении границ земельного участка в ЕГРН. Кроме того, при уточнении границ своего земельного участка, собственник земельного участка с кадастровым номером <номер>, в нарушение требований закона, не подписал с истцом акт согласования границ земельного участка как со смежным землепользователем. В <дата> году она также обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ в отношении своего земельного участка, кадастровый инженер провел кадастровые работы, в дальнейшем сведения о местоположении границ ее земельного участка также были внесены в ЕГРН. Измерения ее земельного участка производились по фактическому ограждению. <дата> была проведена проверка органа государственного земельного надзора, в результате которой установлено, что фактическое местоположение земельного участка ответчицы не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН. После проведения данной проверки ей стало известно, что фактическое местоположение ее земельного участка также не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН, поскольку в ЕГРН граница ее земельного участка была скорректирована и внесена под уже значащуюся в ЕГРН границу земельного участка ответчицы ( л.д.7-9). В судебном заседании истица и ее представитель доводы иска поддержали.

Ответчик- ФИО5 иск признала в части требований, изложенных в п.2,3 искового заявления- о признании недействительным описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, содержащегося в ЕГРН, и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, о признании реестровой ошибкой сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>. В части требований о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер>, иск не признала, указывая, что не являлась на момент межевания собственником и не участвовала в межевании земельных участков.

Третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельных участков истца и ответчика на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельных участков, содержащихся в ЕГРН.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО4 является собственником земельного участка общей площадью 1392 кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.12-28). Земельный участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства. В числе приложений к иску, истцом представлен акт проверки органа государственного земельного надзора от <дата><номер> о несоответствии фактических границ земельных участков истца и ответчика сведениям в ЕГРН ( л.д.34).

Ответчик- ФИО5 является собственником земельного участка общей площадью 450 кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 31).Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Спорные участки огорожены забором, спора по которому между сторонами нет.

В связи с рассмотрением данного дела определением суда от <дата>. по делу была назначена землеустроительная экспертиза (л.д.87). Согласно заключению экспертов ФИО1, ФИО2, графический анализ выявил наложение утвержденных границ земельного участка, принадлежащего ФИО5 на фактическую территорию земельного участка, принадлежащего ФИО4 с образованием участков « несоответствия» площадью 11 кв.м. и 34 кв.м. ( л.д.254). При проведении землеустроительных работ местоположение границ земельного участка при доме №<номер>, принадлежавшего ФИО3 ( правопреемник- ФИО5), расположенного по <адрес> определялось, исходя из сведений, содержащихся в свидетельстве на право собственности на землю <номер> (л.д. 128 - 130) в плане-приложении, к которому, содержалась информация о конфигурации и линейных размерах земельного участка. Сохранившиеся на исследуемой территории, с момента проведения землеустроительных работ, твердо закрепленные межевые точки, позволили экспертам выявить ряд несоответствий установленных границ, сведениям, содержащимся в документе, определяющем их местоположение при образовании. Графический анализ (л.д.256) выявил следующие несоответствия в местоположении установленных границ, сведениям, содержащимся в плане- приложении к свидетельству: изменение конфигурации земельного участка по границе жилого дома от точки К1 до точки К2; смещение кадастровой границы в сторону фактической территории земельного участка истца на отрезках от точки КЗ до точки К4 и от точки К5 до точки Кб; увеличение линейного размера на 1.51 м по тыльной меже на отрезке от точки Кб до точки К7, что привело к пересечению с постройкой хозяйственного назначения; смещение границы земельного участка нанесенной по плану-приложению к свидетельству от точки К7 до точки К8 в сторону смежного земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер> на 0.7 м.

На основании заявки о проведении кадастрового учета текущих изменений (л.д.116) и материалов межевания, содержащих ошибочные сведения о местоположении границ, исследуемый земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Эксперты указывают, что допущенная ошибка в определении местоположения границ земельного участка принадлежащего ФИО3 (правопреемник -ФИО5), приведшая к наложению кадастровых границ на фактическую территорию земельного участка истца, была воспроизведена при постановке на кадастровый учет в <дата> году земельного участка с кадастровым номером <номер>. Анализ полученных в ходе проведения землеустроительной экспертизы замеров границ, исследуемые документы, позволил экспертам сделать вывод о наличии реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами <номер> и <номер>. Эксперты указывают, что для устранения выявленных реестровых ошибок, необходимо координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> привести в соответствие со сведениями, содержащимися в документах, определяющих местоположение границ земельных участков при их образовании и фактически существующими границами. Для этого необходимо исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>. Собственники земельных участков, сведения о границах которых исключены из ЕГРН, имеют возможность, в установленном законом порядке исправить ошибку путем подготовки межевого плана, с уточнением координат принадлежащих им земельных участков ( л.д.255).

Оснований не доверять выводам экспертов суд не находит, поскольку эксперты обладают специальными познаниями, в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов сторонами не оспариваются и согласуются с другими материалами дела, в том числе актом земельного надзора.

Разрешая возникший спор, суд с учетом представленных доказательств, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку доказано несоответствие кадастровых границ земельных участков истца и ответчика их фактическим границам. При этом суд также учитывает, что ответчица в ходе рассмотрения дела признала требования истца о признании недействительным описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, содержащееся в ЕГРН, и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>,а также о признании реестровой ошибкой сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>. Оснований не принимать указанное признание иска, в силу ст. 39 ГПК РФ, не имеется. Поскольку доказан и признан ответчиком факт недействительности описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, содержащихся в ЕГРН, следовательно, результаты межевания указанного земельного участка, на основании которых границы и были внесены в ЕГРН, также являются недействительными.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.39,194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Признать недействительным описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, содержащееся в ЕГРН, и исключить из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Признать реестровой ошибкой сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> и исключить из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья