Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческого садоводческого товарищества «Березка-3» к ООО «НЭРЗ», Новосибирскому институту повышения квалификации и переподготовки работников образования, ОАО «Авиастрой», АО «Новосибирский завод железнодорожных машин», ОАО «Сибирский химический проектный институт « МП «Электрокомплекс» о признании правопреемства,

установил :

НСТ «Березка-3» обратилось в суд с иском к ООО «НЭРЗ», Новосибирскому институту повышения квалификации и переподготовки работников образования, ОАО «Авиастрой», АО «Новосибирский завод железнодорожных машин», ОАО «Сибирский химический проектный институт « МП «Электрокомплекс» о признании правопреемства, по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ году шести предприятиям города Новосибирска на основании государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, были предоставлены земельные участки на территории Коченевского района Новосибирской области для садоводства и огородничества:

гос. акт №№, постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (участок НЭРЗ); площадь участка по гос. акту - 11,97, по постановлению № № от ДД.ММ.ГГГГ г - 11, 0 га;

гос. акт № № (участок института усовершенствования учителей); площадь участка по гос. акту - 2, 4 га;

гос. акт №№ (участок СМУ «Авиастрой»); площадь участка по гос. акту - 6,35 га; по постановлению № № от ДД.ММ.ГГГГ г.- 5,0 га;

гос. акт №№ (участок завода Дорожных машин); площадь участка по гос. акту - 13, 76 га, по постановлению № № от ДД.ММ.ГГГГ г - 13, 0 га;

постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (участок института «Гипропласт»); площадь - 3, 0 га;

постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ управлению «Электрокомплекс», площадь - 1,5 га.

Разночтения по площади предоставляемых участков уже существовало на момент их предоставления. Документальное основание для изменения площадей отсутствует. Фактическая площадь земельных участков соответствует государственным актам.

С ДД.ММ.ГГГГ года все эти участки были объединены в единое некоммерческое садоводческое товарищество «Березка-3» с одним правлением, с единой приходно-расходной документацией, денежной кассой, едиными системами водопровода и электрификации. Общая площадь земельного участка составляет 453484 м кв. С того времени и до настоящего момента выше указанное НСТ действует, как единое объединение граждан, но документально это не было подтверждено.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов некоммерческого садоводческого товарищества «Березка-3», на котором было принято решение закрепить факт объединения земель, выделенных садовым обществам, в единую территорию. На указанном собрании единогласно было принято объединить вышеуказанные участки в единый земельный участок, что подтверждается протоколом №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. Так же составлен передаточный акт, на основании п. 3. ст. 39 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «При реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения права и обязанности его членов переходят к правопреемнику в соответствии с передаточным актом или разделительным балансом, в которых должны содержаться положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного объединения перед его кредиторами и должниками».

Исходя из п. 2, п. 4 той же статьи при реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вносятся соответствующие изменения в его устав или принимается новый устав.

Передаточный акт или разделительный баланс садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения утверждается общим собранием членов такого объединения и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или для внесения изменений в устав такого объединения.

Однако, бывший председатель НСТ «Березка-3» не внес изменения в Устав и не зарегистрировал их в едином государственном реестре юридических лиц.

До сегодняшнего дня истец не имеет возможности документально объединить все эти участки под правлением НСТ «Березка-3 ».

При обращении Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, как государственный орган, который осуществляет содействие в осуществлении государственной регистрации земельных участков, находящихся на территории области были получены разъяснения, о том, что объединение земельных массивов в единый существует только фактически, юридическая процедура объединения этих участков в единый отсутствует. Данная ситуация возникла по тому, что передаточный акт составлен фактически между одним юридическим лицом, так как других юридических лиц просто не было создано. Издание какого либо распорядительного документа не возможно. Соответственно, не представляется в ином порядке, кроме как, в судебном, признать фактическую правопреемственность всех выделенных земельных участков за НСТ «Березка-3» (ИНН <***>).

На сегодняшний момент, некоторые земли в НСТ были выделены, как места общего пользования, для устройства дорог и проездов, для создания внутриквартальных проездов. Эти земли поставлены на кадастровый учет.

К землям общего пользования сейчас относится часть земельных участков, сформированная на следующих земельных участках с кадастровым номером №, выделенные ранее СМУ «Авиастрой», и с кадастровым номером №, выделенные ранее НЭРЗ.

Указанные участки поставлены на кадастровый учет. Общество, оплачиваем за них налог, однако юридически подтверждённых прав у истца не имеется.

Так же в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ г., указано, что земельный участок с кадастровым номером №, выделенный Новосибирскому заводу Дорожных машин, по адресу находится на территории НСТ «Березка-3». В кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ., участок с кадастровым номером №, выделенный ранее СМУ «Авиастрой, так же в графе: «Адрес (описание местоположения)» указано НСТ «Березка-3», однако границы общества в целом не уточнены документально.

Никто не оспаривал выделение данных земельных участков, факт постановки данных земельных участков на кадастровый учет, выделения части участков в места общего пользования. На сегодняшний день ни одна из организаций, которой выделялись данные земельные участки, не существует. У организаций, которые в 90-х - 2000-х годах стали правопреемниками всех тех предприятий, которым по гос. актам были переданы земельные участки, на балансе не состоят и не состояли вышеуказанные земельные участки.

Члены НСТ «Березка-3», используют данные земельные участки по прямому назначению. Однако истцу отказывают в объединении указанных выше земельных участков в единый массив, ссылаясь на отсутствие документов.

На сегодняшний день некоторые из указанных организаций прекратили своё существование, некоторые были реорганизованы, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ от 28.09.2018г.

МП «Электрокомплекс», СМУ «Авиастрой» (позже реорганизовано в ОАО «Авиастрой») - ликвидированы.

«НЭРЗ» был реорганизован, более того на запрос председателя НСТ «Березка-3» предоставил письменный ответ, что никаких земельных участков на балансе не имеет.

ОАО «Сибхимпроект» (правопреемник института «Гипропласт») так же письменно ответил о том, что земельный участок не передавался в составе имущественного комплекса при приватизации.

Отсутствие юридических документов членам НСТ не дает обществу и членам общества возможности распоряжаться земельным участком в полном объёме.

Истец просит в судебном порядке признать факт объединения земельных участков, предоставленных в 1992 году следующим организациям: участок НЭРЗ, площадь участка по гос. акту - 11,97 га;

-участок института усовершенствования учителей, площадь участка по гос. акту -4 га;

участок СМУ «Авиастрой», площадь участка по гос. акту - 6,35 га;

участок завода Дорожных машин, площадь участка по гос. акту - 13, 76 га;

участок института «Гипропласт», площадь - 3, 0 га;

участок управления «Электрокомплекс», площадь - 1,5 га с образованием единого земельного участка площадью 453484 м кв, в том числе, с учетом выделенных и поставленных на кадастровый учет мест общего пользования.

Признать НСТ «Березка-3» правопреемником единого земельного массива.

Считать вступившее в силу решение суда основанием для внесения изменений в государственный реестр недвижимости.

Истец председатель НСТ «Березка – 3» ФИО1 и представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.79), поддержали заявленные требования, и просил их удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении при предъявлении иска.

Представитель ответчика Департамент имущества земельных отношений Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дне, месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на заявленное требование не предоставил.

Представитель ответчика ОАО «Сибхимпроект» генеральный директор ФИО3 просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем суду предоставил заявление (л.д.82). Возражений на предъявленные требования не предоставил.

Представитель ответчика АО «Новосибирский завод дорожных машин» в судебное заседание не явился. Генеральный директор АО «Новосибирский завод дорожных машин» ФИО4 направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что земельный участок площадью 13,76 га, расположенный на территории Коченевского района Новосибирской области, предоставленный государственному предприятию Новосибирский завод дорожных машин» на основании государственного акта №№ и постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ года не был включен в план приватизации. Спорный земельный участок в процессе реорганизации ОА «Дормаш» не передавался и на бухгалтерском балансе АО «Дормаш» не состоял.

АО «Дормаш» не является правопреемником государственного предприятия «новосибирский завод дорожных машин» в отношении спорного земельного участка и не является надлежащим ответчиком по спору (л.д.83-86).

Представитель ООО «НЭРЗ»( ранее Новосибирский электроремонтный завод) ФИО5, действуя на основании доверенности пояснила, что указанные истцом в иске земельные участки в состав приватизации предприятия в ДД.ММ.ГГГГ году не входили.

Генеральный директор ООО «НЭРЗ» направил в суд отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ООО «НЭРЗ» не имеет каких либо имущественных или иных претензий, а также не имеет какого либо интереса в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а также в отношении иных земельных участков указанных в исковом заявлении НСТ «Березка-3» (л.д.110-121).

Представитель ответчика Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, Новосибирского института повышения квалификации и переподготовки работников образования, и ОАО «Авиастрой» в судебное заседание не явился, возражений на предъявленное требование не предоставил.

Суд принял меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся представителей ответчиков, так как дальнейшее отложение дела будет нарушать права истца на рассмотрение дела в установленный законом срок.

Согласно ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора.

Защита гражданских прав должна осуществляться соответственно способами, установленными гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.
Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

Судом установлено, что земельные участки, предоставленные для садоводства и огородничества в ДД.ММ.ГГГГ году следующим организациям: участок НЭРЗ, площадь участка по гос. акту - 11,97 га;

-участок института усовершенствования учителей, площадь участка по гос. акту -4 га;

участок СМУ «Авиастрой», площадь участка по гос. акту - 6,35 га;

участок завода Дорожных машин, площадь участка по гос. акту - 13, 76 га;

участок института «Гипропласт», площадь - 3, 0 га;

участок управления «Электрокомплекс», площадь - 1,5 га были предоставлены под садоводство и огородничество (л.д.20,22-24, 26-38). Так как данные земельные участки являются смежными к друг другу, в ДД.ММ.ГГГГ года земельные участки обьеденены в один земельный массив, площадью 453484 м кв, (в том числе, с учетом выделенных и поставленных на кадастровый учет мест общего пользования) и создано НСТ «Березка-3», которое является действующим до настоящего времени.

Допрошенные в качестве свидетелей: Свидетель 1, Свидетель 2 подтвердили тот факт, что общество НСТ Березка-3» создано более двадцати лет. Земельные участки они получили от предприятий, где работали: Завод дорожных машин и Новосибирский электроремонтный завод. Данные земельные участки были обьеденены в одно садоводческое товарищество «Березка-3».

Нахождение земельных участков в границах территории некоммерческого товарищества, фактическое создание (организация) садоводческого товарищества «Березка-3»г, границы и площадь спорного участка подтверждены документально.

Заявленное требование никем не оспорено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

признать факт объединения земельных участков, предоставленных в ДД.ММ.ГГГГ году следующим организациям: участок НЭРЗ, площадь участка по гос. акту - 11,97 га;

-участок института усовершенствования учителей, площадь участка по гос. акту -4 га;

- участок СМУ «Авиастрой», площадь участка по гос. акту - 6,35 га;

- участок завода Дорожных машин, площадь участка по гос. акту - 13, 76 га;

- участок института «Гипропласт», площадь - 3, 0 га;

- участок управления «Электрокомплекс», площадь - 1,5 га с образованием единого земельного участка площадью 453484 кв. м, в том числе, с учетом выделенных и поставленных на кадастровый учет мест общего пользования.

Признать НСТ «Березка-3» правопреемником единого земельного массива площадью 453484 кв.м..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий : подпись Е.Н. Ильченко