Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на сооружение - газопровод, мотивируя свое требование тем, что решением от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № Шаранского районного суда исковые требования ФИО2 о признании права собственности на сооружение газопровод с кадастровым № протяженностью <данные изъяты> м., расположенный по адресу: <адрес>, удовлетворены. ИП Б. - правопредшественник ФИО1 с вышеуказанным решением не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой в Верховный Суд РБ, ссылаясь на то, что указанным решением затрагиваются ее права как взыскателя ООО «КФХ «Дюрмень», которому и принадлежит спорный газопровод. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. решение Шаранского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. полностью отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении дела в Туймазинском межрайонном суде истец ФИО2 в судебное заседание не являлся, его представитель ФИО3 в судебном заседании по заявлению ФИО1 о возобновлении производства по указанному делу заявила о том, что ФИО2 утратил интерес к спорному газопроводу. В результате суд вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ., которым исковое заявление ФИО2 к Чалмалинскому с/совету муниципального района <адрес> о признании права собственности на газопровод оставил без рассмотрения. Вместе с тем ФИО2 в период до ДД.ММ.ГГГГ. на основании вступившего в законную силу решения от ДД.ММ.ГГГГ. произвел в Росреестре государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный газопровод, о чем были внесены соответствующие записи в ЕГРП. Впоследствии ФИО2, как собственник земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> по материалам <данные изъяты>., и расположенного на нем газопровода заключил договор мены с ООО «КФХ Миляш» (собственником которого также является ФИО2) на земельный участок с кадастровым номером № и расположенную на нем теплицу, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенные по адресу: РБ, с<адрес>. Решением Туймазинского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная сделка признана ничтожной, стороны приведены в исходное положение. Таким образом, ФИО2 вновь стал собственником сооружения – газопровод с кадастровым номером №, что по существу является незаконным, поскольку решение от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, что соответственно исключает возникновение права собственности ФИО2 на спорный газопровод. Просит прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество право собственности ФИО2 на сооружение – газопровод с кадастровым номером № протяженностью <данные изъяты> м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Крестьянско-фермерское хозяйство «Дюрмень» (далее по тексту ООО «КФХ «Дюрмень»).

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Уфа».

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца минигалиев И.Т. в судебном заседании исковое требование поддержал, просил его удовлетворить, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление и дополнении к нему.

Представитель третьего лица ООО «КФХ «Дюрмень» ФИО5 в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном возражении на исковое заявление представитель ООО «КФХ «Дюрмень» просил отказать в удовлетворении иска ФИО1. С. в полном объеме по тем основаниям, что ООО «КФХ «Дюрмень» никогда не был собственником спорного газопровода, до ДД.ММ.ГГГГ ООО «КФХ «Дюрмень» осуществлял хозяйственную деятельность на земельном участке площадью 10 га (100000 кв.м.) по адресу: РБ, <адрес>» по материалам <данные изъяты> года – выращивал помидоры и огурцы в теплице. И земельный участок, и теплица, и газопровод принадлежали учредителю и директору ООО «КФХ «Дюрмень» ФИО2 С 2010 года хозяйственная деятельность ООО «КФХ «Дюрмень» не ведется.

Представитель третьего лица ООО «КФХ «Дюрмень» ФИО4 просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 235 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 3,4,5 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 14 п. 2 п.п. 5 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Судом установлено, что решением Шаранского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на сооружение – газопровод с кадастровым номером №, протяженностью <данные изъяты> м, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанное решение суда послужило основанием для регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО2 на газопровод с кадастровым номером №, протяженностью <данные изъяты> м, расположенный по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Шаранского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением дела для рассмотрения по существу в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к Администрации сельского поселения Чалмалинский сельсовет муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на сооружение – газопровод с кадастровым номером №, протяженностью <данные изъяты> м, расположенный по адресу: <адрес>, оставлено без рассмотрения. Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянско-фермерское хозяйство «Миляш» о признании договора мены ничтожным, применении последствий ничтожности сделки, договор мены, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Крестьянско-фермерское хозяйство «Миляш», признан ничтожным с применением последствий ничтожности сделки в виде возврата ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> материалам <данные изъяты> года, и расположенного на нем сооружения – газопровода с кадастровым номером №, протяженностью <данные изъяты> м., находящегося по адресу: <адрес>, возврата Обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянско-фермерское хозяйство «Миляш» земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем сооружения – теплицы, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>.

Указанным решением суда установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «КФХ «Миляш» заключен договор мены земельных участков, в соответствии с которым стороны произвели мену принадлежащих ФИО2 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> севооборота СПК «Марс» по материалам <данные изъяты> года, и расположенного на нем сооружения – газопровода с кадастровым номером №, протяженностью <данные изъяты> м., находящегося по адресу: <адрес>, а также принадлежащих ООО КФХ «Миляш» на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем сооружения – теплицы, площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером № находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>.

По акту приема-передачи ФИО2 и ООО «КФХ «Миляш» произвели передачу земельных участков и находящихся на них сооружениях.

ДД.ММ.ГГГГ указанный выше договор мены прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Актом о приемке законченного строительства объекта системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что спорный газопровод предъявлен к приемке как законченный строительством ООО «КФХ «Миляш».

Согласно письму ОАО «Газпром газораспределение Уфа» № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный газопровод введен ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатацию как объект, принадлежащий ООО «КФХ «Миляш», правопреемником которого является ООО «КФХ «Дюрмень», а главой КФХ ФИО2

Учитывая, что договор мены от ДД.ММ.ГГГГ был совершен с нарушением прав собственника имущества, предусмотренных ст. 209 Гражданского кодекса РФ, в отсутствие полномочий ФИО2 на совершение сделок, а решение суда, на основании которого зарегистрировано за ФИО2 право собственности на газопровод, отменено, суд пришел к выводу о ничтожности договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «КФХ «Миляш» и применении последствий ничтожности сделки.

Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом также установлено, что на основании решения Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о праве собственности ФИО2 на газопровод с кадастровым номером №, протяженностью <данные изъяты> м, расположенный по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации №

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время собственником газопровода с кадастровым номером №, протяженностью <данные изъяты> м, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2

В то же время решение Шаранского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, послужившее основанием к регистрации права собственности ФИО2 на указанный выше газопровод, отменено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем исковое заявление ФИО2 к Администрации сельского поселения Чалмалинский сельсовет муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на данный газопровод оставлено без рассмотрения.

Таким образом, судом установлено, что судебный акт, на основании которого было зарегистрировано право собственности ФИО2 на газопровод с кадастровым номером №, протяженностью <данные изъяты> м, расположенный по адресу: <адрес>, отменен, что является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на указанный выше газопровод и аннулирования соответствующей записи в Едином государственном реестре недвижимости.

Доводы стороны ответчика о том, что отсутствуют доказательства принадлежности газопровода ООО «КФХ Дюрмень», а также доводы представителя третьего лица ООО «КФХ «Дюрмень» о том, что спорный газопровод принадлежит учредителю и директору ООО «КФХ «Дюрмень» ФИО2, а не ООО «КФХ «Дюрмень», несостоятельны и судом не принимаются, поскольку принадлежность спорного газопровода не является предметом спора по настоящему делу.

Доводы стороны ответчика о том, что регистрацией права собственности ФИО2 на спорный газопровод не затрагивает права ФИО1, вследствие чего он не вправе оспаривать зарегистрированное право собственности ФИО2, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истец ФИО1 является кредитором по отношению к ООО «КФХ «Дюрмень», и имеющим право на удовлетворение своих требований за счет имущества ООО «КФХ «Дюрмень», принадлежность которому спорного газопровода утверждается ФИО1 Окончание исполнительных производств в отношении ООО «КФХ «Дюрмень» в связи с отсутствием имущества у должника не свидетельствует о том, что ФИО1 перестал быть кредитором ООО «КФХ «Дюрмень», дальнейшее возможное установление наличия у ООО «КФХ «Дюрмень» имущества, на которое может быть обращено взыскание, повлечет наличие у ФИО1 права к подаче заявления о возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 30 ч. 2.1 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Доводы стороны ответчика о том, что истцом избран неверный способ защиты права, суд принять не может.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление ФИО2 к Администрации сельского поселения Чалмалинский сельсовет муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на сооружение – газопровод с кадастровым номером № протяженностью <данные изъяты> м, расположенный по адресу: <адрес>, оставлено без рассмотрения, вопрос о повороте исполнения решения суда не разрешен; истец ФИО1 не является ответчиком по указанному делу. Соответственно, заявленные ФИО1 в настоящем иске требования не могут быть признаны неверным способом защиты права.

Доводы стороны ответчика о том, что право собственности ФИО2 зарегистрировано на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, для оспаривания права собственности, возникшего на основании вступившего в законную силу решения, необходима отмена этого судебного акта, основаны на неверном толковании норм права.

Так, решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ был признан ничтожным договор мены, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «КФХ «Миляш», с применением последствий ничтожности сделки в виде возврата ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> года, и расположенного на нем сооружения – газопровода с кадастровым номером №, протяженностью <данные изъяты> м., находящегося по адресу: <адрес>. Применение судом последствий ничтожности сделки – договора мены от ДД.ММ.ГГГГ и явилось основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о первоначальном праве собственности ФИО2 на газопровод, возникшем на основании отмененного в последующем решения Шаранского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, а не вновь возникшем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на сооружение – газопровод – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на сооружение – газопровод с кадастровым номером №, протяженностью <данные изъяты> м., расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО2 на сооружение – газопровод с кадастровым номером №, протяженностью <данные изъяты> м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий