Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Ручеек» о признании незаконными действий по ограничению энергоснабжения, возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии, нечинении препятствий в пользовании электроэнергией, возложении обязанности согласования по выделению мощности, компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Ручеек», просит признать незаконными действия СНТ «Ручеек» по ограничению электроснабжения садового участка № площадью 1447 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> обязать СНТ «Ручеек» в семидневный срок восстановить полное энергоснабжение на участок и не чинить препятствий истцу в пользовании электроэнергией, в том числе при перезаключении нового договора ФИО1 с МОСОБЛЕИРЦ по энергоснабжению, обязать СНТ «Ручеек» за свой счет предоставить возможность представителю МОСОБЛЕИРЦ в семидневный срок осуществить приемку приборов учета по выделению мощности в 27кВт для комплекса объектов на садовом участке № в СНТ «Ручеек» в эксплуатацию, согласовать мощности в 27кВт согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением в 1000В между СНТ «Ручеек» и ФИО1, взыскать материальный ущерб в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. Также просит взыскать расходы за юридические услуги по составлению искового заявления в размере 3000 руб., почтовые расходы за отправку в суд иска в размере 182 руб., ходатайства о принятии мер по обеспечению иска в размере 22 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 700 руб.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка № площадью 1447 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ истец вышел из членов СНТ «Ручеек» и оплачивает электроэнергию по договору, заключенному с ПАО «Мосэнергосбыт». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СНТ «Ручеек» был заключен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры. Дополнением № к договору истцу разрешен верхний предел потребления мощности энергоснабжения в объеме до 30кВт для комплекса объектов на садовом участке истца, а дополнением № -актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000В определена единовременная нагрузка в 27кВт. ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что по решению правления от ДД.ММ.ГГГГ, СНТ «Ручеек» установил на его участке ограничительный автомат и снизил режим энергоснабжения садового участка истца до 1.2кВт. Считает, что указанными действиями ответчик нарушает права и интересы истца. Для реализации обеспечения единовременной нагрузки 27кВт истец обратился в МОСОБЛЕИРЦ и оплатил предстоящие работы 5000 руб. В письме от ДД.ММ.ГГГГ МОСОБЛЕИРЦ уведомил истца о приостановке перезаключения договора энергоснабжения из-за поступившего заявления правления СНТ «Ручеек» о том, что выделенная мощность в объеме 27кВт не согласовывалась. Полагает, что СНТ не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для потребителя. Из-за отсутствия электроэнергии истец не имеет возможности поддерживать в доме комфортную температуру в холодные ночи, из-за чего в декабре 2017 года простудился и заболел.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель СНТ «Ручеек» по доверенности Гамалей И.А. иск не признал, просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ограничение электроэнергии на участок ФИО1 было произведено на основании решения правления СНТ «Ручеек» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоплатой целевого взноса на реконструкцию электросетей и покупку нового трансформатора. Ему на участок был установлен отсекатель до 1.3 кВт. Полного ограничение подачи электроэнергии на участок не вводилось. Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры СНТ и дополнения к нему, которым определена мощность 27кВт, председателем СНТ с ФИО1 не заключались и не подписывались, подписи поддельные, печать не является оригиналом. Такой мощности как 27кВт на каждый участок в СНТ не может быть. Между СНТ «Ручеек» и Мосэнерго ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, потом ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, заявленная мощность 8кВт согласно заданию на проектирование Мосэнергосбыт. В садоводческом некоммерческом товариществе 86 участков, на каждый участок при равномерном распределении нагрузок приходится мощности электроэнергии около 5-8 кВт. Требования о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда считает необоснованными.

Представитель третьих лиц ОАО "Мосэнергосбыт" и ООО «МосОблЕИРЦ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ОАО "Мосэнергосбыт" был заключен договор об энергоснабжении. Им были представлены копия акта разграничения балансовой принадлежности, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок. В договоре была указана мощность 15кВт. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление о перезаключении договора на мощность 27кВт, им был представлен акт разграничения балансовой принадлежности с СНТ с заявленной мощностью 27кВт. Однако от председателя СНТ ФИО5 поступило заявление о приостановке работ, поскольку указанный акт разграничения она не подписывала. Задолженности по оплате электроэнергии у ФИО1 нет.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

По делу установлено, что ФИО1 имеет в собственности земельный участок № площадью 1447 кв.м. кадастровый №, и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>ДД.ММ.ГГГГФИО1 вышел из членов СНТ «Ручеек».

СНТ «Ручеек" является владельцем электросетевого хозяйства, к которому присоединены энергопринимающие приборы, гарантирующим поставщиком является ОАО «Мосэнергосбыт». Участок, принадлежащий ФИО1, подключен к электросетям опосредованно через энергетические установки СНТ «Ручеек».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Мосэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.1 договора максимальная мощность жилого дома определятся исходя из параметров технологического присоединения энергопринимающих устройств абонента к электрическим сетям и составляет 15кВт. В соответствии с п. 1.2 точка поставки электрической энергии по настоящему договору определяется исходя из параметров технологического присоединения энергопринимающих устройств абонента, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ правлением СНТ «Ручеек» принято решение об ограничении подачи мощности на участок индивидуального садовода ФИО1 до 1,2 кВт. В качестве основания ограничения указано, что поскольку в соответствии с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГФИО1 возвращается ранее уплаченная сумма на реконструкцию электросети, ФИО1 потерял право на часть созданной в рамках реконструкции инфраструктуры.

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ электриком СНТ «Ручеек» на участок № был установлен ограничитель мощности номиналом 6А, обеспечивающий подачу мощности на участок 1,3 кВт.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в ООО «МосОблЕИРЦ» с заявлением по вопросу перезаключения договора по объекту: <адрес>, и увеличения мощности энергоснабжения до 27 кВт. Однако, договор перезаключен не был, в связи с тем, что в адрес ОАО «Мосэнергосбыт» поступило заявление от председателя СНТ «Ручеек» ФИО6 о приостановлении рассмотрения заявления, поскольку выделенная мощность в объеме 27кВт не согласовывалась.

Статьями 21 - 23 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

В соответствии с абз. 6 подп. б. пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ N 1351) ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях: возникновение у членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению.

В соответствии с подп. в(1) п. 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442

ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 задолженности по оплате электрической энергии не имеет.

Положения Федерального закона N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не предусматривают права СНТ принимать решения и совершать действия по ограничению подачи электроэнергии в качестве санкции в связи с неуплатой целевого взноса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия СНТ «Ручеек» по ограничению электроснабжения земельного участка № по адресу: <адрес>., противоречат нормам действующего законодательства, в связи с чем являются неправомерными, а нарушенное право истца подлежит восстановлению путем возобновления подачи электрической энергии мощностью 15кВт к земельному участку, принадлежащему на праве собственности ФИО1 в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, с учетом того, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ и акте разграничения балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ указаны заявленная мощность и заявленный объем потребления электрической энергии 15кВт.

Между тем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, к СНТ «Ручеек» об обязании не чинить истцу препятствий в пользовании электроэнергией при перезаключении нового договора ФИО1 с ООО «МосОблЕИРЦ» по энергоснабжению с обязанием за свой счет предоставить возможность представителю ООО «МосОблЕИРЦ» осуществить приемку приборов учета по выделению мощности в 27 кВт, осуществить согласование по выделению мощности в 27кВт для комплекса объектов на садовом участке № в СНТ «Ручеек» согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений между СНТ «Ручеек» и ФИО1, не имеется.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылается на договор № о порядке пользования, эксплуатации и оплаты электросети, вывоза мусора и других услуг на возмездной основе от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и СНТ «Ручеек» и дополнений к данному договору, в том числе дополнение №, в соответствии с которыми истцу разрешен верхний предел потребления мощности энергоснабжения в объеме до 30кВт для комплекса объектов на садовом участке истца, и дополнение № - акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000В, которым определена единовременная нагрузка в 27кВт, заключенных между истцом и СНТ «Ручеек» ДД.ММ.ГГГГ.

Однако представители ответчика СНТ «Ручеек» в судебном заседании пояснили, что договор о порядке пользования объекатми инфраструктуры товарищества и дополнения к договору, в том числе акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000В, которым определена единовременная нагрузка в 27кВт, между ФИО1 и СНТ «Ручеек» не заключались и председателем СНТ ФИО6 не подписывались.

По делу определением суда была назначена и проведена почерковедческая экспертиза. Согласно заключения эксперта подписи от имени ФИО6 в договоре № о порядке пользования, эксплуатации и оплаты электросети, вывоза мусора и других услуг на возмездной основе от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнениях к договору и№,№.№,№ и № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО6, а другим лицом. Изображения оттисков простой круглой печати «Ручеек» в указанном договоре и дополнениях к договору нанесены при помощи цветного копировально-множительного устройства с цифровой обработкой сигнала (цветной принтер с лазерным воспроизводящим узлом) и оттисками высокой печатной формы не являются.

Как установлено по делу, энергоснабжение истца осуществляется через электросети, которые относятся к балансовой принадлежности СНТ "Ручеек". Подача электроэнергии в СНТ от поставщика производится на основании договора энергоснабжения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мосэнергосбыт» и СНТ «Ручеек», предметом которого является продажа (поставка) абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором, при установленной мощности 100кВА, при единовременной нагрузке 70кВт. В связи с проведенной реконструкцией электросетей и увеличением присоединенной мощности энергопринимающих устройств ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мосэнергсбыт» и СНТ «Ручеек» было заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, о присоединенной мощности 230кВт/260 кВА, значение максимальной мощности 230КВт.

В соответствии с п. 13(1) Правило недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения или в соответствии с разделом IV Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям и указывается в документах о технологическом присоединении, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 35 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ любое лицо, заинтересованное в перераспределении в свою пользу максимальной мощности других лиц, энергопринимающие устройства которых присоединены в установленном порядке к электрическим сетям, вправе при наличии согласия этих лиц обратиться в сетевую организацию, к сетям которой присоединены их энергопринимающие устройства, за расчетом стоимости технологического присоединения посредством перераспределения максимальной мощности.

Однократное подключение участка истца уже было произведено, истцу по акту разграничения была выделена мощность 15 кВт уже после реконструкции электросетей СНТ.

Представители ответчика СНТ «Ручей» возражают против увеличения мощности электроэнергии ФИО1, поскольку при максимальной мощности на каждый участок, а всего в СНТ 86 участков, при равномерном распределении нагрузок приходится мощности электроэнергии около 5-8 кВт. Следовательно, увеличение ФИО1 объема потребляемой энергии до 27кВт приведет к нарушению прав других членов СНТ "Ручеек", являющихся также потребителями электрической энергии.

Представленные истцом в обоснование требований договор № о порядке пользования, эксплуатации и оплаты электросети, вывоза мусора и других услуг на возмездной основе от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнения к договору № и №, заключенных между истцом и СНТ «Ручеек»,которыми истцу разрешено увеличить верхний предел потребления мощности энергоснабжения в объеме до 30кВт и определена единовременная нагрузка в 27кВт, являются недопустимыми доказательствами, поскольку подписи выполнены не председателем СНТ ФИО6, а другим лицом, а изображения оттисков простой круглой печати «Ручеек» нанесены при помощи цветного копировально-множительного устройства с цифровой обработкой сигнала и оттисками высокой печатной формы не являются.

В связи, с чем также не имеется оснований для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 5000 руб. в связи с понесенными затратами за составление плана и подготовке пакета технической документации о максимальной присоединенной мощности до 27кВт.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованиями указанной нормы закона судом не установлено причинение истцу морального вреда, который подлежал бы компенсации. Истцом не было представлено суду доказательств понесенных им физических и нравственных страданий, вследствие действий ответчика, нарушающих личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. В связи, с чем иск о компенсации морального вреда в размере 3000 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в пользу ФИО1 с ответчика подлежат взысканию расходы за юридические услуги в размере 900 руб., почтовые расходы в связи с отправкой иска в размере 40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб., в остальной части расходов следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия СНТ «Ручеек» по ограничению электроснабжения земельного участка № по адресу: <адрес>

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Ручеек» восстановить подачу электроэнергии мощностью 15кВт к земельному участку № по адресу: <адрес> принадлежащему на праве собственности ФИО1 в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении иска ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Ручеек» об обязании не чинить ФИО1 препятствий в пользовании электроэнергией при перезаключении нового договора ФИО1 с ООО «МосОблЕИРЦ» по энергоснабжению с обязанием за свой счет предоставить возможность представителю ООО «МосОблЕИРЦ» осуществить приемку приборов учета по выделению мощности в 27 кВт, осуществить согласование по выделению мощности в 27кВт для комплекса объектов на садовом участке № в СНТ «Ручеек» согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений между СНТ «Ручеек» и ФИО1, взыскании материального ущерба в размере 5000 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб. - отказать.

Взыскать с СНТ «Ручеек» в пользу ФИО1 расходы за юридический услуги в размере 900 руб., почтовые расходы 40 руб., расходы по оплате государственной пошлины 150 руб., в остальной части расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья подпись Е.Н. Коняхина

Копия верна

Судья