Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО4, ссылаясь на то, что 22 мая 2019 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Веселовского нотариального округа ФИО5.

Согласно условиям договора займа (реестровый номер № №) он передал ответчику - ФИО4 денежные средства в размере 380.000 рублей на срок до 1 июля 2019 года.

Так же, 22 мая 2019 года, ФИО1, подписала согласие (регистрационный номер № №) на получение в долг денежных средств, в размере 380.000 рублей супругом и согласие его супруги - ФИО2, (регистрационный номер № №) дать в займы ответчику.

Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Им были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно, он неоднократно обращался в телефоном режиме к истцу с просьбой вернуть долг, а 19.07.2019 года на адрес ответчика и его супруги была направлена претензия, которую он проигнорировал.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, с ответчика должна быть взыскана сумма задолженности в размере 380.000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на нее подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда долг должен был быть возвращен, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Ответчик должен был вернуть деньги в сумме 380.000 рублей 01 июля 2019 года. Соответственно расчет процентов за пользование денежными средствами следует, производить со 2 июля 2019 г. Период просрочки со 2 июля 2016 года по 10.09.2019г. (на момент обращения с иском в суд) года составляет 71 день. Сумма процентов: 5.502 руб. 19 коп. (см. приложение, расчет процентов за пользование денежными средствами). Таким образом, с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование денежными средствами в сумме 5502 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере 38.000 рублей за период со 02.07.2019 года по день фактической оплаты. В связи с тем, что ответчик не желает мирным путем разрешить сложившуюся ситуацию, он вынужден обратиться в суд.

Поскольку ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств, у истца имеются основания полагать, что ответчиком будут предприняты меры по сокрытию своего имущества в целях невозможности обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства, что в дальнейшем может сделать невозможным исполнение решения суда.

В связи с чем, ходатайствует о наложении ареста на все имущество должника, имеющиеся банковские счета, в пределах заявленной цены иска, а так же ограничить выезд за пределы Российской Федерации.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа, заключенному "22"мая 2019 г. в размере 380.000 (триста восемьдесят тысяч) рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5502 ( пять тысяч пятьсот два) рубля.

Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную истцом государственную пошлину в размере 7055 (семь тысяч пятьдесят пять) рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные истцом денежные средства за удостоверение договора займа в размере 8140 (восемь тысяч сто сорок) рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные истцом денежные средства за удостоверение согласия ФИО1 в размере 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные истцом денежные средства за удостоверение согласия ФИО2 в размере 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные истцом денежные средства за удостоверение доверенности на представителя в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по оплате услуг представителя в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В судебном заседании истец и его представитель (по доверенности) ФИО6, каждый в отдельности, доводы искового заявления поддержали. пояснив, что денежные средства были заняты ответчику, свое обязательство об их возврате он не исполнил, досудебный порядок урегулирования спора они выполнили, в настоящее время подали заявление в ОМВД о привлечении ответчика к уголовной ответственности, но решения до настоящего времени не имеется.

Ответчик в суд не явился, о дне и времени слушания дела был уведомлен судом по месту своей постоянной регистрации, ходатайств, дополнений и заявлений суду не направил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, расценив его неявку, как форму осуществления своих гражданских прав.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как видно из представленного договора займа от 22.05.2019г. истец занял ответчику денежную сумму в размере 380.000 рублей, срок возврата займа установлен не позднее 01.07.2019г., однако до настоящего времени заёмщиком (ответчик) сумма займа заимодавцу (истец) не возвращена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по займу в размере 380.000 рублей. Из пункта 8 данного договора также усматривается, что ответчик уплачивает проценты за просрочку уплаты суммы займа в порядке ст.395 ГПК РФ (л.д.9). Также 22 мая 2019 года ФИО1 подписала согласие (регистрационный номер № №) на получение в долг денежных средств, в размере 380.000 рублей супругом и согласие его супруги - ФИО2 (регистрационный номер № №) дать в займы ответчику. Следовательно, уплаченные истцом денежные средств за удостоверение договора займа нотариусом и согласие супругов сторон на это являются связанными непосредственно с данной сделкой расходами стороны и подлежат взысканию с другой стороны – ответчика по делу (л.д.9-11).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Расчёт процентов, изложенный в исковом заявлении, является верным, так как произведен автоматизированной системой, следовательно, оснований ему не доверять у суда не имеется. Данный расчет проверен и судом, а иного суду не предоставлено (л.д.12).

Из материалов дела следует, что ответчику и его супруге направлялись претензии о необходимости возврата долга, которые ими проигнорированы (л.д.14-17).

Таким образом, у истца имеются основания требовать от ответчика указанную им сумму долга в настоящее время, а также проценты, которые взыскиваются с ответчика в незначительных размерах по отношению к основной сумме займа.

Сумма процентов не подлежит снижению в соответствии со ст. ст. 333,404 ГК РФ ввиду того, что она соразмерна основному обязательству, заявления об этом не имеется.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика суммы госпошлины, которую он уплатил при подаче иска в суд (л.д.3-4).

Заявленная к взысканию сумма представительских расходов не является разумной и не соответствует сложности гражданского дела.

Данная сумма хотя и соответствует п.3.2 выписки из протокола № 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25 апреля 2019 г., которая информирует о средней рыночной стоимости услуг адвоката (юриста) за предоставление юридического сопровождения клиенту и стоимости совершения отдельных процессуальных действий, сложившейся на территории Ростовской области, однако является завышенной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплату услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленные к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

С учётом реального времени затраченного представителем на участие в суде первой инстанции с учётом расстояния, то сумма в 30.000 рублей будет являться справедливой, соразмерной и разумной качеству оказанной услуги, её значимости.

Заявленное ходатайство представителя истца в судебном заседании об обеспечительных мерах, суд не считает возможным удовлетворить ввиду того, что основанием для принятия обеспечительных мер является невозможность исполнения решения суда либо если это может затруднить его исполнение. Перечень мер по обеспечению иска не является исчерпывающим, однако он должен быть мотивирован стороной, то есть, приведены доказательства о том, что арест имущества должника и ограничение его выезда за пределы РФ, будут способствовать целям и задачам, указанным в ст.139 ГПК РФ.

Суду не предоставлено убедительных доводов, свидетельствующих о том, что принятое им решение не будет исполнено по вине должника в сроки, установленные гражданско-процессуальным законодательством РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 следующие денежные средства: долг по договору займа от 22 мая 2019 г. в размере 380.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5.502 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7.055 рублей, денежные средства за удостоверение договора займа в размере 8.140 рублей, денежные средства за удостоверение согласия ФИО1 в размере 1.900 рублей, денежные средства за удостоверение согласия ФИО2 в размере 1.900 рублей, денежные средства за удостоверение доверенности на представителя в размере 1.400 рублей, денежные средства по оплате услуг представителя в размере 30.000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский райсуд Ростовской области в течение 1 месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.11.2019г.

Судья: