Гражданский кодекс часть 1

истца Скорнякова А. С., представителя истца действующей по доверенности Верменской О.А., ответчика Скорняковой А.М., представителя ответчика Борисенко С. С. действующего по доверенности рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Скорнякова Артема Сергеевича к Скорняковой Анне Михайловне о признании доли в праве на недвижимое имущество незначительной, выкуп доли прекращении права собственности на долю, и признание права собственности на долю в праве на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Скорнякова А.В. обратилась в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к Скорняковой А.М., Скорняковой К.В., Скорнякову В.В. о разделе наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указывала, что она доводится матерью умершего ДД.ММ.ГГГГФИО20, а ответчики супругой и детьми.

После смерти ФИО21 открылось наследство в виде 1/6 доли в праве на квартиру расположенную по адресу <адрес> и 1/2 доли в праве на гараж № ряд 3 и земельный участок под ним расположенные в <адрес>.

Наследники приняли наследство, оставшееся после смерти умершего ФИО22

Поскольку наследственное имущество – квартира являлось единственным жилым, истица просила в соответствии с положениями ст. 1165, 1168 ГК РФ произвести раздел наследственного имущества поступившего в долевую собственность наследников, а именно признать право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру и на 1/2 долю в праве общей собственности на гараж и земельный участок под ним за Скорняковой А.Н. с выплатой Скорняковой А.М.. Скорняковой К.В., Скорнякову В.В. в счёт компенсации денежных средств за передаваемое имущество. № года Скорнякова А.В. умерла.

Определением Невинномысского городского суда от 11.02.2020 года произведена замена умершей Скорняковой А.В. правопреемником Скорняковым А.С.

Определением Невинномысского городского суда от 14 октября 2020 года принят отказ Скорнякова А.С. от заявленных исковых требований к Скорняковой К.В., Скорнякову В.В.

Определением Невинномысского городского суда от 14 октября 2020 года приняты уточненные исковые требования Скорнякова А.С. к Скорняковой А.М. о признании долей в праве на недвижимое имущество малозначительными, прекращение права собственности на доли в праве на недвижимое имущество, признание права собственности, взыскание компенсации за долю в праве.

В обоснование заявленных требований указано, что Скорняков А.С. является наследником по завещаю к имуществу умершей Скорняковой А.В.

Скорняков А.С. принял наследство, оставшееся после смерти Скорняковой А.В. в виде 7/8 долей в праве на квартиру расположенную по адресу: <адрес> 5/8 доли в праве на гараж № ряд 3 и земельный участок под ним расположенные в <адрес>.

Ответчику принадлежит 1/8 доли в праве на квартиру расположенную по адресу: <адрес> 3/8 доли в праве на гараж № ряд 3 и земельный участок под ним расположенные в ГК «Южный» <адрес>.

Полагает, что доля ответчика в праве собственности на жилое помещение и гараж незначительна, ответчица проживает в другом регионе в связи с чем не имеет интереса в недвижимом имуществе, долю ответчика нельзя реально выделить, в связи с незначительности доли невозможно определить порядок пользования имуществом, в том числе жилым помещением в связи с чем просит в соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ признать долю в праве на недвижимое имущество малозначительной, прекратить право собственности ответчика на доли в праве на недвижимое имущество, признать за ним право собственности и взыскать с него в пользу Скорняковой А.В. компенсацию за переход долей в праве собственности ответчика в размере 2020300 рублей за квартиру и 48900 рублей за гараж и земельный участок.

В судебном заседании истец Скорняков А.В. и его представитель заявленные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Дополнительно суду пояснили, что с момента вступления в наследство до сегодняшнего дня истец Скорнякова А.С. в спорном жилье не проживает в связи с имеющимися спором между ним и Скорняковой А.М. однако он полностью несет бремя содержания жилья, оплачивает коммунальные услуги налоги за жилое помещение и гараж, в отличи от ответчика, которая никогда не интересовалась недвижимы имуществом не высказывала интереса к проживанию в нем с момента приобретения права собственности на 1/6 часть квартиры её супруга умершего Скорнякова В.В. на протяжении многих лет проживает на территории иного региона.

В судебном заседании ответчица Скорнякова А.М. заявленные исковые требования не признала и суду пояснила, что она унаследовав 1/8 долю в праве на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> 5/8 доли в праве на гараж № ряд 3 и земельный участок под ним расположенные в <адрес> в связи со смертью своего супруга Скорнякова В.В.

Она хочет получить за свою долю в квартире и гараже 500000 рублей либо жить на своей доле в связи с чем, она зарегистрировалась в г. Невинномысске по ул. Гагарина, 41 кв. 6. Если она получит 500000 рублей она безусловно купить жильё на территории Краснодарского края рядом с г. Краснодаром. Поясняет, что жилье в г. Невинномысске за указанные денежные средства она приобретать не будет, так как у неё в Краснодаре проживают дети. В настоящее время она с сыном Скорняковым В.В. проживает в г. Краснодаре, где также проживает её дочь Скорнякова К.В., у неё на праве собственности жилья не имеется. У дочери имеется квартира которую она взяла в ипотеку. До переезда в г. Краснодар она проживала в г. Абинск Краснодарского края, а еще ранее в г. Новороссийске, где у неё с супругом была в собственности квартира, которую они продали. Она пенсионер, также больная онкологическим заболеванием. В г. Невинномысске у неё социальных связей не имеется. Муж умер, и его похоронили в г. Краснодаре. Её заболевание представляет повышенную опасность для жизни в с вязи с чем, она состояла на учете в Краснодарском онкологическом центре. Она не интересовалась вопросом наличия специалиста в г. Невинномысске имеющего возможность в случае необходимости оказать ей медицинскую помощь в связи с наличием у неё тяжёлого заболевания. Почему она с момента вступления в наследство не стала проживать в г. Невинномысске, а проживала в Краснодарском крае, точно пояснить не может. На вопрос суда о том, как она фактически вселялась в квартиру в г. Невинномысске либо пыталась вселится, то есть: перевозила вещи, имущество, поясняет, что личные вещи, мебель она никогда в г. Невинномысск не перевозила не пыталась это сделать поскольку Скорняков А.С. не дает ей ключ от квартиры. Она также не пыталась вселиться в квартиру и до того момента как Скорняков А.С. приобрел право собственности но она уже являлась собственником квартиры.

Представитель Скорняковой А.М. – Борисенков С.С. просил в удовлетворении требований Скорнякова А.С. отказать, поскольку у Скорняковой А.М. не имеется в собственности иного жилья она желает проживать на принадлежащей ей части квартиры, таким образом, не зависимости от фактической площади принадлежащей Скорняковой А.М. на праве собственности доли в праве на недвижимое имущество выкупить указанную долю принудительно не представляется возможным поскольку данный выкуп нарушит конституционное право Скорняковой А.М. на жилище.

Просил в удовлетворении заявленных требований отказать, в том числе по основаниям, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав истца, ответчика и их представителей приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела Скорнякова А.М. является собственником земельного участка кадастровый № предназначенного для строительства и эксплуатации гаража, площадью 21 кв.м, нежилого здания кадастровым номером № площадью 19.10 кв.м расположенных по адресу: <адрес>. Жилого помещения с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> На основании свидетельства о праве на наследство по закону выданного ДД.ММ.ГГГГ. ( Т 3 л.д. 109-110).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ Скорнякова А.М. является наследником Скорнякова В.В. в 3/4 долях на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж № расположенные по адресу: <адрес>, ряд 3 (Т. 3 л.д. 40).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ Скорнякова А.М. является наследником Скорнякова В.В. в 3/4 долях на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> находящуюся по адресу: <адрес> (Т. 3 л.д. 40).

Таким образом, Скорнякова А.М. является собственником 3/24 или 1/8 доли в праве на жилое помещение – квартиру и 3/8 долей в праве на гараж и земельный участок.

Согласно свидетельств о праве на наследство по завещанию № Скорняков А.С. является собственником 1/24 и 5/6 долей в праве на квартиру находящуюся по адрес у: <адрес>, то есть 7/8 долей в праве, а также собственником 1/2 доли в праве и 1/8 доли в праве, то есть 5/8 долей в праве на гараж и земельный участок № расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Так реальная доля Скорняковой А.М. в трехкомнатной квартире общей площадью 61, 1 кв.м. жилой площадью 45, 8 кв.м., составляет 7, 63 кв. м. общей площади и 5,72 кв.м. жилой площади. Наименьшая площадь комнаты 13,7 кв.м. в гараже 7.86 кв.м.

При этом согласно п 1.2 Решения Думы г. Невинномысска Ставропольского края от 28.06.2006 N 67-9 (ред. от 26.12.2018) "О мерах по реализации Жилищного кодекса Российской Федерации" (вместе с "Порядком предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда по договору социального найма малоимущим гражданам, нуждающимся в жилых помещениях", "Положением о Порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда города Невинномысска") учетную норму площади жилого помещения на территории города Невинномысска установлена в размере 13 квадратных метров общей площади жилого помещения, приходящуюся на одного человека.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ от 07 декабря 2016 года № 792 «Об установлении минимально и максимально допустимых размеров машино-места» минимально допустимая площадь гаража составляет 13, 25 кв.м.

Таким образом доля Скорняковой А.М. в квартире и гараже незначительна и не может быть реально выделена, раздел квартиры и гаража также невозможен, что подтверждается выводами изложенными в заключении эксперта № 62-Э-20 от 21 августа 2020 года. (Т 2 л.д. 2-120).

Учитывая долю в праве Скорняковой А.М. между совладельцами не возможно определить порядок пользования жилым помещением, поскольку минимальная площадь наименьшей из комнат в два раза превышает долю в праве на квартиру Скорняковой А.М.

Согласно разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Разрешая указанный вопрос применительно к Скорняковой А.М. суд приходит к следующему выводу.

Скорнякова А.М. более тридцати лет проживает на территории Краснодарского края, ранее в собственности имела квартиру в г. Новороссийске которую продала, всю свою трудовую деятельность осуществляла на территории Краснодарского края, дети Скорняковой А.М. также родились и проживают на территории Краснодарского края, умерший супруг Скорняковой А.М. захоронен в г. Краснодаре., на момент рассмотрения дела по утверждению Скорняковой А.М. она проживает и работает (неофициально) на территории Краснодарского края, имеет недвижимое имущество (нежилое здание) на территории Краснодарского края. С момента вступления в наследство на квартиру и гараж является пенсионером, получает пенсию и состоит на пенсионном учете на территории Краснодарского края. Зарегистрировалась в спорной квартире в г. Невинномысске в августе 2020 года, то есть на момент рассмотрения настоящего гражданского дела. С момента вступления в наследство не несла бремя содержания имущества, не уплачивала налоги, не пыталась вселиться в жилое помещение и пользоваться гаражом с 2017 года до августа 2020 года. Скорянкова А.М. не имеет каких-либо социальных связей в г. Невинномысске. Суд учитывает, что Скорнякова А.М. является лицом преклонного возраста, у неё имеется тяжелое, угрожающее жизни онкологическое заболевание, с которым она состоит на учете в медицинских учреждениях г. Краснодара, где и проходила длительное лечение. Город Невинномысск является гордом химической промышленности Ставропольского края с расположенными на его территории предприятиями химической промышленности, о чем Скорняковой А.М. достоверно известно. Таким образом, доводы Скорняковой А.М.. что она, проживая в г. Краснодаре, где также проживают её дети, похоронен муж, выплачивается пенсия, имеется работа, она состоит на учете в лечебных учреждениях по вопросу состояния своего здоровья, на территории Краснодарского края имеется недвижимое имущество, желает проживать в г. Невинномысске, в непосредственной близости от предприятий химической промышленности, вызывают у суда обоснованные сомнения.

Данные сомнения подтверждаются и поведением Скорняковой А.М. в судебном заседании. Так в судебном заседании Скорнякова А.М. указывала, что ей необходимо получить от Скорнякова А.С. за отказ от своей доли 450000 рублей. Указанные денежные средства она вложит в недвижимое имущество на территории Краснодарского края, то есть, получив от Скорянкова А.М. денежные средства за свою долю Скорнякова А.М. не желает проживать в г. Невинномысске.

В материалах дела (Т. 1 л.д. 29 -33) имеются письма Скорняковой А.М. к предыдущему собственнику квартиры и гаража и её адвокату согласно указанных писем Скорнякова А.М. расценивает свою долю в праве на жилое помещение и гараж как возможность обеспечения займа, прямо указывает, что она откажется от совей доли за 500000 рублей. При этом утверждает, что квартира должна полностью достаться Артему, то есть Скорнякову А.С.

Таким образом, Скорнякова А.М. как ранее, так и сейчас однозначно выражает свою волю не на проживание в жилом помещении, а на получение наиболее выгодной с её точки зрения денежной суммы, за жилое помещение, оценивая свою долю в праве на жилое помещение в размере 71500 рублей за квадратный метр жилой площади, что на 10000 рублей больше самого дорого предложения 1 кв. метра жилой площади в трехкомнатной квартире в г. Невинномысске, согласно общедоступных сведений, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте АВИТО.

Кроме того, как поясняет сама Скорнякова А.М. её дочерью Скорняковой К.В. приобретена квартира в г. Краснодаре, что согласует с письмом Скорняковой А.М. Скорняковой А.В. согласно которого Скорнякова А.М. с детьми приобретает себе квартиру в г. Краснодаре. (Т. 1 л.д. 33).

Оформление же квартиры на дочь не может само по себе служить основанием для признания Скорняковой А.М. не имеющей жилья на территории Краснодарского края.

Суд также учитывает, что при своём желании проживать на территории г. Невинномысска Скорнякова А.М. за денежные средства, которые ей предлагал истец в размере 400000 тысяч рублей, а после проведения экспертизы и её оплаты истцом 350000 рублей имела возможность приобрести себе в собственность жилую комнату, что следует, из общедоступных сведений, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте АВИТО.

При этом суд учитывает, что регистрация Скорняковой А.М. в августе 2020 года в жилом помещении носит формальный характер. Она никогда не пыталась вселиться в квартиру, пользоваться недвижимым имуществом, поскольку постоянно проживает и работает на территории г. Краснодара.

Суд также учитывает, что квартиру и гараж невозможно реально разделить, выделить долю Скорняковой А.М.

В связи с малозначительностью доли невозможно определить порядок пользования жилым помещением и гаражом.

Более того, Скорнякова А.М. не смогла пояснить как она будет проживать одна с незнакомыми ей людьми Скорняковым А.С. и его семьёй с которыми она никогда не поддерживала отношений. Суд приходит к выводу, что при совместном проживании стороны однозначно будут причинять друг другу неудобства.

Совокупность указанных обстоятельств, свидетельствует о том, что у Скорняковой А.М. не имеется интереса к квартире как к жилому помещению и гаражу, а имеется интерес к своей доли как к возможности получить за неё денежные средства в размере большем её рыночной стоимости. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии существенного интереса у Скорняковой А.М. в использовании общего имущества (по аналогичному пути идет и судебная практика (Обзор судебной практики Верховного суда РФ № 4 (2016).

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении №62э-20 от 21 августа 2020 года рыночная стоимость 3/24 (1/8) доли в праве на <адрес> составляет 202 300 рублей.

Рыночная стоимость 3/8 доли в праве общей долевой собственности на гараж и земельный участок под ним составляет 48 900 рублей.

Оценивая выводы эксперта, суд находит их обоснованными, мотивированными, объективными. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оценивая указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что оно относится к разрешаемому судом спору, соответствует предъявляемым к нему требованиям, то есть является допустимым доказательством по делу, сведения, в нем изложенные являются достоверными и достаточными для того, что бы суд мог обосновать свои выводы, в том числе на основе представленного экспертного заключения.

Принимая во внимание, что истцом Скорняковым А.С. представлены доказательства наличия у него денежных средств, на принудительный выкуп недвижимого имущества, что подтверждается банковской справкой - выпиской с лицевого счета суд приходит к выводу об удовлетворении требований Скорнякова А.С.

При этом в целях реализации прав Скорняковой А.М. на получение денежных средств за принадлежащие ей доли в праве на недвижимое имущество в разумный срок суд считает необходимым в соответствии с положениями ст. 204 ГПК РФ установить срок исполнения решения Скорняковым А.С. в течении 10 дней с момента вступления его в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Скорнякова Артема Сергеевича к Скорняковой Анне Михайловне о признании доли в праве на недвижимое имущество незначительной, выкуп доли прекращении права собственности на долю, и признание права собственности на долю в праве на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать принадлежащей ответчику Скорняковой Анне Михайловне 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> – незначительной.

Признать принадлежащую ответчику – Скорняковой Анне Михайловне 3/8 доли земельного участка и 3/8 доли, расположенного на нем гаража, находящегося по адресу: <адрес> – незначительной.

Прекратить право собственности у Скорняковой Анны Михайловны на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Скорняковой Анны Михайловны на 3/8 доли земельного участка и 3/8 доли, расположенного на нем гаража, находящегося по адресу: <адрес>.

Признать за Скорняковым Артемом Сергеевичем право собственности на 1/8 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Признать за Скорняковым Артемом Сергеевичем право собственности на 3/8 доли земельного участка и 3/8 доли, расположенного на нем гаража, находящегося по адресу: <адрес>.

Обязать Скорнякова Артёма Сергеевича выплатить Скорняковой Анне Михайловне, в счет компенсации принадлежащей ей на праве собственности 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> денежную сумму в размере 202300 (двести две тысячи триста) рублей.

Взыскать Скорнякова Артёма Сергеевича выплатить Скорняковой Анне Михайловне в счет компенсации принадлежащей ей на праве общей долевой собственности 3/8 доли земельного участка и 3/8 доли расположенного на нем гаража, находящегося по адресу: <адрес> денежную сумму в размере 48900 (сорок восемь тысяч девятьсот) рублей.

Разъяснить Скорнякову Артёму Сергеевичу, что суммы компенсации за долю в праве Скорняковой Анне Михайловне должны быть выплачены не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу судебного решения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течении 1 месяца с момента составления мотивированного решения по делу.

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2020 года.

Судья В.О. Рязанцев