Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска к ФИО1 о взыскании пени по договору купли-продажи земельного участка,

установил:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска обратилось в суд с иском к ФИО1 с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК о взыскании пени по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 2 336 612,90 руб., начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по результатам аукциона по продаже земельных участков ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1 195 кв.м. Стоимость земельного участка составила 1 731 900 руб. (п.4.2 договора), с учетом задатка 347 000 руб. – 1 384 900 руб. Оплата цены договора покупателем должна была производиться в течение трех месяцев с момента подписания договора купли-продажи земельного участка. Между тем, ответчик оплату по договору произвел не в полном объеме, в связи с чем задолженность по договору купли-продажи земельного участка составила 460 900 руб. В связи с задолженностью на сумму недоплаты подлежит начислению пеня в размере одного процента от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, составляющая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 2 336 612,90 руб.

В ходе судебного разбирательства представителем истца заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 460 900 руб., в связи с фактической оплатой ответчиком суммы основного долга по договору купли- продажи земельного участка.

Определением суда принят отказ истца в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 460 900 руб. по договору купли- продажи земельного участка, в связи с фактической оплатой ответчиком суммы основного долга, производство по делу в указанной части прекращено.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 пени по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 2 336 612,90 руб., начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Представитель ответчика ФИО2 представила заявление о снижении неустойки по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором просит снизить неустойку до 40 566, 20 руб.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с требованиями ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Согласно п. п. 2 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Таким образом, из изложенных положений Гражданского и Земельного кодексов РФ следует, что существенными условиями договора купли-продажи земельного участка являются условие о его предмете, позволяющее индивидуализировать участок и условие о его цене.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен, в том числе, путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «Город Томск» в лице Департамента управления Муниципальной собственностью администрации г.Томска и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка № по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью ... (п. 2.1, 2.2 договора).

Как следует из пунктов 4.1, 4.2 договора стоимость участка определена по результатам аукциона и составляет 1 731 900 руб., при этом оплата производится в течение 3 месяцев с момента подписания договора купли-продажи.

Сумма внесенного покупателем до проведения торгов задатка составляет 347 000 руб., которая засчитывается в счет оплаты стоимости земельного участка (п.4.3 Договора)

Таким образом, из содержания договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все существенные для данного вида договоров условия сторонами согласованы, в частности, определен предмет договора - земельный участок по <адрес>, кадастровый №, площадью 1 195 кв.м, а также определена его цена - 1 731 900 руб.

При изложенных обстоятельствах суд признает, что договор купли-продажи земельного участка является заключенной сделкой, следовательно, подлежит исполнению надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, в том числе в установленные сроки, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ).

Согласно п.4.2 договора оплата производится в течение 3 месяцев с момента подписания договора купли- продажи в следующем порядке: до истечения 30-дневного срока со дня заключения договора купли-продажи земельного участка покупатель оплачивает сумму в размере 30 % от цены земельного участка, определенной результатами аукциона (1 731 900 х30%= 519 570 руб. до ДД.ММ.ГГГГ); в период с 31 по 60 день со дня заключения договора купли-продажи земельного участка покупатель оплачивает в размере 30% от цены земельного участка, определенной результатами аукциона (519 570 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); в период с 61 по 90 день со дня заключения договора купли-продажи земельного участка покупатель оплачивает оставшуюся сумму, равную разнице между ценой земельного участка, определенной по результатам аукциона, и суммой внесенного покупателем до проведения торгов задатка, и платежей, внесенных покупателем по договору купли-продажи земельного участка (1 731 900-347 000-519 570х2= 345 760 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 5.1. договора за нарушение сроков оплаты, установленных п. 4.2 договора, покупатель уплачивает пеню в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с допущенным ответчиком нарушением сроков оплаты долга по договору купли-продажи, истцом начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 336 612,90 руб., которая предъявлена к взысканию.

Представленный истцом расчет судом проверен и является верным.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, мотивированное несоразмерностью суммы последствиям нарушенного обязательства с представлением расчета процентов на недоплаченную сумму по средней ставке банков по краткосрочным потребительских кредитам и расчета процентов по правилам ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Так, договором пеня установлена в размере 1 % за каждый день просрочки или 365 % годовых, в итоге неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 336 612, 90 руб., между тем, сумма задолженности по договору составляла 460 900 руб.

Таким образом, взыскание неустойки в сумме значительно превышающей основной долг, на 1 875 712, 90 руб., по мнению суда, повлечет нарушение баланса между допущенной просрочкой и суммой основного долга с одной стороны и размером ответственности с другой.

С учетом обстоятельств рассматриваемого спора суд считает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 10,4% годовых и взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 760,36 руб.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся материалов в соответствии со ст. 65 ГПК РФ, руководствуясь приведенными в решении нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения заявленных МО «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска исковых требований.

На основании ст.103 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2202,81 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска к ФИО1 о взыскании пени по договору купли-продажи земельного участка, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска пени по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 760,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» в размере 2 202,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.07.2020

Судья: Н.Ю. Лобанова