Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Ольского районного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «поселок Ола» к Шерову Хусану, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в лице законного представителя ФИО7 о признании сдачи (передачи) принадлежащих им долей в праве собственности на жилое помещение состоявшейся и признании права собственности на 1/2 долю квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «поселок Ола» обратилась в суд к вышеперечисленным ответчикам с вышеуказанным иском. Заявленные требования мотивировала тем, что в 1997 году ответчикам и третьему лицу в порядке приватизации была передана в общую собственность с последующим распределением долей квартира № в доме № по <адрес>. В 2000г. в связи с получением жилищной субсидии для приобретения жилья в центральных районах страны ответчикам была выплачена жилищная субсидия. При этом квартира была расприватизирована, а принадлежащие ответчикам доли (в общем размере 1/2 доли всей квартиры) были ими фактически переданы в муниципальное образование, другая же половина доли квартиры осталась в собственности третьего лица ФИО3 Однако, передача ответчиками своих долей в квартире муниципальному образованию оформлена никак не была. Таким образом, оказалось, что половина доли спорной квартиры оказалась в собственности муниципального образования, а другая ее половина - в собственности третьего лица ФИО3 Право собственности ФИО3 в установленном законом порядке зарегистрировано. В то же время право собственности на переданную ответчиками долю квартиры за муниципальным образованием «поселок Ола» осталось незарегистрированным. Ответчики выехали для постоянного проживания в <адрес>, документы на передачу принадлежащей им доли квартиры отсутствуют, в связи с чем зарегистрировать передачу права собственности муниципальному образованию возможным без их участия не представляется. Истец просит признать передачу ответчиками принадлежащих им долей в праве собственности на квартиру в муниципальное образование состоявшимся и признать за администрацией муниципального образования «поселок Ола» право на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечена администрация МО «Ольский район».

Определением от 03 мая 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца привлечены ФИО4, ФИО9, ФИО10, проживающие в настоящее время в спорном жилье, которое предоставлено истцом в пользование ФИО4 как служебное.

Администрация МО «Ольский район», извещенная надлежащим образом, о чем имеется расписка, в судебное заседание не явилась, от главы муниципального образования «Ольский район» имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Третьи лица ФИО9 и ФИО10, извещенные надлежащим образом, о чем имеются расписки, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнений участвующих в судебном заседании лиц, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на иске, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики, допрошенные в порядке судебного поручения по месту жительства в г. Воронеж иск признали, о чем ими поданы соответствующие заявления. Кроме того, дали пояснения о том, что выполнили обязательства по сдаче жилья администрации поселка, считают, что их вины в том, что передача долей в квартире не была оформлена надлежащим образом, не имеется, на свои доли они не претендуют.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании дал пояснения о том, что не проживает в спорной квартире с момента выезда остальных членов семьи в г. Воронеж. Он неоднократно обращался к истцу об урегулировании вопроса относительно его права собственности на 1/2 доли в спорной квартире, но истцом до настоящего времени никаких мер не принято и он лишен права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. В настоящее время он проживает в принадлежащем ему на праве собственности частном доме.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что квартиру, в которой проживает со своим сыном и матерью, получила в установленном порядке в качестве служебного жилья, но желала бы приватизировать данную квартиру, с чем неоднократно обращалась к истцу. Полагает, что после разрешения дела и вопроса с долей ФИО3 такая возможность может появиться.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 7, 10 Федерального закона от 25.07.1998 N 131-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", (действовавшего до 01.01.2003г.) жилье государственного и муниципального жилищных фондов, занимаемое выезжающими гражданами по договору найма или аренды, а также приватизированное жилье подлежат обязательной сдаче (передаче) по месту жительства органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органам местного самоуправления в месячный срок после приобретения жилья и регистрации этих граждан по новому месту жительства. Граждане, передавшие жилье по договору купли - продажи, имеют право на получение жилищных субсидий с вычетом из них стоимости переданного жилья. Очередность предоставления жилищных субсидий гражданам, а также порядок сдачи выезжающими гражданами занимаемого ими жилья и дальнейшего его использования определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.14,15 Порядка реализации Федерального закона Российской Федерации "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" на территории Магаданской области, утвержденного Постановлением губернатора Магаданской области от 17.08.1998 N 185 (действовавшего до 23.10.2003г.) жилье государственного и муниципального жилищных фондов, занимаемое гражданами - получателями жилищных субсидий по договору найма, аренды, а также приватизированное жилье подлежит обязательной сдаче (передаче) по месту жительства органам исполнительной власти области или органам местного самоуправления в месячный срок после приобретения жилья и регистрации этих граждан по новому месту жительства. Порядок сдачи муниципального жилья органам местного самоуправления определяется этими органами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Магаданской области.

В соответствии с п.п. 16, 17 Порядка реализации Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", утвержденного постановлением главы Ольского района от 21.09.1998г. № 180 жилье государственного и муниципального жилищных фондов, занимаемое гражданами - получателями жилищных субсидий по договору найма, аренды, а также приватизированное жилье подлежит обязательной сдаче (передаче) по месту жительства сельпосадминистрации в месячных срок после приобретения жилья и регистрации этих граждан по новому месту жительств. Порядок сдачи государственного и муниципального жилья сельпосадминистрации производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Магаданской области.

Из приведенных нормативно-правовых актов следует, что граждане - получатели жилищных субсидий обязаны сдать занимаемое ими жилье, полученное в порядке приватизации в орган местного самоуправления. Однако порядок сдачи такого жилья применительно к жилью, находящемуся на территории <адрес>, никаким нормативно-правовым актом не определен.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24 февраля 1997 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 63,7 кв.м передано в общую собственность гражданам: ФИО11, ФИО6, ФИО3, ФИО7 и ФИО8 (л.д.23).

Договором от 22.05.2000г., удостоверенным 22.05.2001г. нотариусом г. Магадана ФИО1, указанные граждане распределили меду собой доли в праве общей собственности на квартиру в следующем порядке: ФИО11- 1/10 доля, что соответствует 6,3 кв. м общей площади; ФИО6 - 1/10 доля, что соответствует 6,3 кв. м общей площади; ФИО3 - 5/10 долей, что соответствует 32 кв. м общей площади; ФИО7 - 1/10 доля, что соответствует 6,3 кв. м общей площади, ФИО8 - 2/10 доли, что соответствует 12,8 кв. м общей площади (л.д.24).

Согласно выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.11.2011г., права на указанные доли зарегистрированы за перечисленными долевыми собственниками надлежащим образом (л.д.30).

Распоряжением главы администрации Ольского округа г. Магадана от 05.12.2000г. Шерову Хусану и членам его семьи: ФИО6, ФИО7, и ФИО8 выделена жилищная субсидия в размере <данные изъяты> руб. на строительство (приобретение) жилья в <адрес> (л.д.12-17). ФИО3 в состав семьи ФИО11 в целях получения жилищной субсидии, не вошел.

В соответствии с Постановлением МО «Ольский поссовет» от 01.08.2001г., вынесенным на основании соглашения между МО «Ольский поссовет» и Шеровым Хусаном, договор передачи квартиры в <адрес>, в собственность от 24.02.1997г. расторгнут (л.д.28-29).

Как следует из выписки из финансово-лицевого счета, копии домой книги, граждане ФИО11, ФИО6, ФИО3, ФИО8 и ФИО7 в период с августа по октябрь 2001 году сняты с регистрационного учета по спорной квартире (л.д. 96, 99).

В то же время 20.12.2001г. спорная квартира предоставлена в порядке служебного жилья ФИО4 с семьей (л.д. 83).

При этом передача 1/2 доли спорной квартиры, переданной ответчиками органу местного самоуправления на праве собственности, надлежащим образом оформлена и зарегистрирована не была, то обстоятельство, что собственником 1/2 доли этой квартиры являлся и до настоящего времени является ФИО3 при распределении квартиры, как служебного жилого помещения, учтено не было.

Согласно полученным в порядке судебного поручения пояснений ответчиков они не претендуют на ранее принадлежавшие им на праве собственности доли в спорной квартире. ФИО11, на чье имя была выделена и им получена в 2001 году жилищная субсидия, кроме того, представил копию справки от 02.11.2001г. № 1-17/820 за подписью главы Ольского поссовета (предшественник истца) о том, что им выполнено обязательство по сдаче спорного жилья.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание ответчиком иска является самостоятельным основанием для его удовлетворения. Ответчики ФИО11 ФИО6, ФИО7 и ФИО8 (в лице ее законного представителя ФИО7) иск признали в полном объеме, о чем представили заявления.

При таком положении, с учетом совокупности перечисленных доказательств и отсутствия возражений со стороны третьих лиц требование о признании сдачи (передачи) ответчиками истцу (в лице администрации Ольского поссовета) принадлежащих ответчикам долей в праве собственности на спорную квартиру суд считает возможным принять признание ответчиками иска и удовлетворить его.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, является вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из отмеченных выше доказательств (л.д. 23, 24, 30, 12-17, 96, 99), 24 февраля 1997 года спорная квартира общей площадью 63,7 кв.м передана в общую собственность гражданам: ФИО11, ФИО6, ФИО3, ФИО7 и ФИО8 с последующим распределением ими между собой долей. При этом на долю ответчиков и третьего лица ФИО3 пришлось по 1/2 доле.

Каждым из названных лиц зарегистрировано право собственности на причитающиеся им доли и, несмотря на то, что ФИО11 договор приватизации всей квартиры от 24.02.1997 года в связи с получением жилищной субсидии в целях приобретения жилья в центральных районах страны был расторгнут (л.д. 28-29), права собственности на принадлежащие ему и членам его семьи доли в квартире остались зарегистрированными в установленном порядке.

Между тем, в связи с получением ответчиками жилищной субсидии и выездом в связи с этим в центральные районы страны на постоянное место жительства ими их доли в спорной квартире фактически переданы администрации Ольского поссовета.

Об этом свидетельствуют отмеченные выше, а также иные доказательства - о получении жилищной субсидии на всех членов семьи (за исключением ФИО3) (л.д. 11-13, 15), включая договор о долевом участии в строительстве жилья в <адрес> (л.д. 16), платежное поручение о перечислении на имя главы семьи ФИО11 денежных средств по оплате жилищной субсидии (л.д. 17), заявление главы семьи ФИО11 (л.д. 14), в котором отражено его согласие на выезд в <адрес> в связи с получением жилищной субсидии вместе с членами семьи (женой ФИО6, дочерью ФИО7 и внучкой ФИО8), справка о сдаче жилья в связи с получением субсидии (л.д. 18, копия аналогичной справки представлена ФИО11 в порядке исполнения судебного поручения), пояснения сторон, включая ответчиков, признавших иск в полном объеме, то есть и в части требования о признании за истцом права собственности на 1/2 долю в спорной квартире.

Поэтому, с учетом перечисленных доказательств, свидетельствующих о том, что факт отчуждения ответчиками принадлежащих им долей в праве собственности на соответствующие части спорной квартиры, а всего на 1/2 доли, в пользу истца имел место быть, то, исходя из требований приведенного законодательства, а также, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны третьих лиц, у суда имеются основания для принятия признания ответчиками иска в части признания за истцом права собственности на 1/2 долю в спорной квартире и удовлетворения иска в этой части.

При этом суд также принимает во внимание особенности сложившейся в предыдущие годы ситуации со спорной квартирой, пояснения представителя истца в суде о том, что разрешение вопроса о признании за истцом права собственности на 1/2 долю в спорной квартире, зарегистрированную за ответчиками, будет способствовать восстановлению прав третьего лица - ФИО3, собственника другой 1/2 доли в спорной квартире, а также восстановлению жилищных прав других третьих лиц из числа семьи ФИО4

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования «поселок Ола» к Шерову Хусану, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в лице законного представителя ФИО7 о признании сдачи (передачи) принадлежащих им долей в праве собственности на жилое помещение состоявшейся и признании права собственности на 1/2 долю квартиры удовлетворить.

Признать сдачу (передачу) принадлежащих Шерову Хусану, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в лице законного представителя ФИО7 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>., в администрацию Ольского поссовета состоявшейся.

Признать за администрацией муниципального образования «поселок Ола» право собственности на 1/2 долю недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, имеющей общую площадь 63,7 кв. м., инв. №, расположенной на 1 этаже, с условным номером объекта №.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение месяца со дня, следующего за днем составления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ольский районный суд. Установить срок составления решения в окончательной форме 27 июня 2012 года.

Судья: Г.В. Карташова