Гражданский кодекс часть 1

ООО «ТМХ-Электротех» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 20.08.2020 между истцом и ответчиком был заключён ученический договор на профессиональное обучение № 37/53, согласно которому ФИО1 должен был обучаться профессии «сборщик электрических машин и аппаратов» в течение 5 месяцев. В соответствии с пунктом 3.6 указанного договора по окончании обучения ответчик обязался заключить с работодателем трудовой договор и проработать в «НЭВЗ-Электротех» филиале ООО «ТМХ-Электротех» в соответствии с полученной профессией 3 года. На основании приказа от 02.09.2020 №159 ответчик уволен 03.09.2020 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, не отработав в «НЭВЗ-Электротех» филиале ООО «ТМХ-Электротех» положенный срок. Таким образом, вследствие невыполнения ответчиком условий договора на профессиональное обучение №37/53 от 20.08.2020 истец понес неоправданные расходы в размере 1 897,67 руб., связанные с его обучением. В адрес ответчика 23.11.2020 была направлена претензия № 124-6у/20, которая оставлена без ответа и удовлетворения. Согласно пункту 3.7 договора на профессиональное обучение от 20.08.2020 № 37/53 при невыполнении учеником договорных условий, увольнении с предприятия во время обучения или ранее установленного срока без уважительной причины, он обязан возместить работодателю затраты, связанные с ученичеством. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТМХ-Электротех» расходы в размере 1 897,67 руб., понесенные в связи с его обучением, по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Истец ООО «ТМХ-Электротех», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о рассмотрении дела по месту жительства, подтвержденному адресной справкой.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Судом установлено, что 20.08.2020 между истцом и ответчиком был заключён ученический договор на профессиональное обучение № 37/53, согласно которому ФИО1 должен был обучаться профессии «сборщик электрических машин и аппаратов» в течение 5 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.6 указанного договора по окончании обучения ответчик обязался заключить с работодателем трудовой договор и проработать в «НЭВЗ-Электротех» филиале ООО «ТМХ-Электротех» в соответствии с полученной профессией 3 года.

На основании приказа от 02.09.2020 №159 ответчик уволен 03.09.2020 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, не отработав в «НЭВЗ-Электротех» филиале ООО «ТМХ-Электротех» положенный срок.

Таким образом, вследствие невыполнения ответчиком условий договора на профессиональное обучение №37/53 от 20.08.2020 истец понес расходы в размере 1 897,67 руб., связанные с его обучением, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности поскольку он арифметически верен, возражений по методике расчета, иного расчета суду не представлено.

В адрес ответчика 23.11.2020 была направлена претензия № 124-6у/20, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не при ступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации работник, прошедший обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или ученическим договором, обязан возместить работодателю все расходы, понесенные им в связи с ученичеством, исчисленные пропорционально не отработанному после окончания обучения времени.

Согласно пункту 3.7 договора на профессиональное обучение от 20.08.2020 № 37/53 при невыполнении учеником договорных условий, увольнении с предприятия во время обучения или ранее установленного срока без уважительной причины, он обязан возместить работодателю затраты, связанные с ученичеством.

Поскольку задолженность до настоящего времени не оплачена, ООО «ТМХ-Электротех» обратился с настоящим иском в суд.

Тем самым, суд полагает исковые требования ООО «ТМХ-Электротех» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, госпошлина в сумме 400 руб., оплаченная истцом согласно платежному поручению подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТМХ-Электротех» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>) в пользу ООО «ТМХ-Электротех» (ИНН/КПП <***>/770401001, дата регистрации 19.12.2018) денежную сумму в размере 1 897 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 2 297 (две тысячи двести девяносто семь) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с даты изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2021 года.

Судья Н.О.Дыбаль