Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении стоимости устранения дефектов строительно-монтажных работ и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении стоимости устранения дефектов строительно-монтажных работ и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик ФИО2 в период с февраля 2019 года по июль 2020 года производил строительно-монтажные работы, связанные со строительством жилого дома и иных объектов, находящихся на земельном участке, принадлежащем ФИО3, расположенном по адресу: <...>.

Оплата строительно-монтажных работ произведена истцом в полном объеме и составила 1 591 000 рублей.

Строительно-монтажные работы выполнены ответчиком с множественными недостатками, устные и письменные обращения истца с требованием об устранении дефектов оставлены ответчиком без внимания.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную им за проведение кровельных работ и некачественные строительные работы в размере 250 000 рублей, а также денежную сумму в счёт компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 увеличила исковые требования, просила взыскать с ФИО2 сметную стоимость затрат на исправление выявленных дефектов в размере 1 011 516 рублей, стоимость судебной экспертизы в размере 85 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и пояснила суду, что между ФИО3 и ФИО2 был заключен устный договор строительного подряда, в соответствии с которым ФИО2 обязался возвести жилой дом согласно проектной документации, а ФИО3 обязался оплатить работы. ФИО2 выполнил работы по возведению жилого дома (возвел стены и выполнил кровельные работы) вместе с бригадой рабочих, каких именно, истцу неизвестно, поскольку договор был заключен с ФИО2 Оплата производилась частями, по мере выполнения работ, на карту ответчика, всего было переведено истцом ответчику 1 591 000 рублей. После завершения строительных работ были обнаружены недостатки, для устранения которых истец неоднократно обращался к ответчику, однако до настоящего времени недостатки не устранены.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил суду, что выполнял строительные работы в жилом доме по адресу: <...> (возвел стены и выполнил кровельные работы) совместно с ФИО4, ФИО5, ФИО6, объем и виды работ определял ФИО3, денежные средства за выполненные работы от ФИО3 в размере 1 591 000 руб. получил, часть передал другим работникам – по 432 750 рублей каждому. Полагает, что работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами.

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО7 поддержала доводы ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункта 2 указанной статьи).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (статья 703 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного в договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования (статья 721 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 указанной статьи).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В судебном заседании установлено, что между ФИО3 и ФИО2 был заключен устный договор строительного подряда, в соответствии с которым ФИО2 обязался возвести жилой дом по адресу: <...>, согласно проектной документации, а ФИО3 обязался оплатить работы. Проектная документация, выполненная ООО «Проектная компания», была представлена ответчику. С февраля 2019 года по июль 2020 года ФИО2 произвёл следующие работы: возведение несущих стен и перегородок жилого дома, бани и гаража, облицовку наружных стен жилого дома, бани и гаража декоративным кирпичом, кровельные работы на жилом доме, бане и гараже, возведение забора из декоративного кирпича по фасаду земельного участка.

В указанный период истцом систематически производилась оплата за выполнение ответчиком строительных работ, составившая в итоге 1 591 000 рублей что подтверждается индивидуальной выпиской Сбербанка по счету ФИО3 с расшифровкой операций и не оспаривается сторонами (л.д.39-44).

После завершения строительных работ были обнаружены недостатки, ФИО3 обратился к ФИО2 с претензией об устранении дефектов (л.д. 4).

Согласно заключению эксперта № 880/НС-21 от 07.10.2021 г., работы выполнены с нарушением требований сводов правил и строительных норм, а также с нарушением технологий выполнения кладочных и строительно-монтажных работ, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов строительно-монтажных работ, на строениях по адресу: <...>, составляет 1 011 516 рублей.

В судебном заседании эксперты ФИО8, Ф,И.О.8 подтвердили выводы, изложенные в заключении эксперта.

Судом принимается заключение эксперта ###/НС-21 от <...> в качестве доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в экспертном учреждении, экспертами, имеющими достаточный стаж и квалификацию, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы рецензии ИП ФИО9 на заключение эксперта № 880/НС-21 от <...>, в которых указано на проведение экспертизы с нарушением действующего законодательства, не нашли подтверждения в судебном заседании, и опровергнуты как показаниями экспертов, проводивших экспертизу, - ФИО8 и Ф,И.О.8, так и материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение стоимости устранения дефектов строительно-монтажных работ денежные средства в размере 1 011 516 рублей.

Поскольку ответчик ФИО2 является физическим лицом, объективных доказательств, подтверждающих осуществление им деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли по договорам строительного подряда, в материалах дела не имеется, суд находит возможным не применять к спорным правоотношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому, учитывая требования ст.151 ГК РФ, оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО3 не имеется.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика стоимости судебной экспертизы в размере 85 000 рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении стоимости устранения дефектов строительно-монтажных работ и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение стоимости устранения дефектов строительно-монтажных работ денежные средства в размере 1 011 516 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 85 000 рублей, а всего – 1 096 516 (Один миллион девяносто шесть тысяч пятьсот шестнадцать) рублей. В части иска о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную по-шлину в доход государства в размере 13257 руб.58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд <...>.

Председательствующий С.И. Садовникова

Мотивированное решение составлено <...>