Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Ачинска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к администрации г. Ачинска о признании права собственности в порядке приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что она с 16 июля 2005 года проживает в квартире по адресу <адрес>, куда была вселена с разрешения дочери умершей владелицы квартиры ФИО3 В последствии в период ее проживания в квартире также умерла и указанная дочь ФИО3 – Наталья, иные лица на квартиру не претендовали, прав на данное жилое помещение не заявляли. Поскольку она на протяжении длительного времени и до настоящего времени владеет и пользуется спорной квартирой добросовестно, открыто и непрерывно, в том числе выполняя обязанность по оплате коммунальных услуг, ФИО1, ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ, просила признать за ней право собственности на <адрес> в силу приобретательной давности (л.д. 60).

Определениями суда от 08.02.2023, 06.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ЗАО «Назаровское» (л.д.42, 153).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенная к участию в деле по письменному ходатайству истца (л.д.45), уточненные исковые требования поддержали по изложенные обстоятельствам. Истец ФИО1 суду дополнительно сообщила, что до 2005 г. она проживала в другом населенном пункте и после расторжения брака с супругом переехала в г. Ачинск с двумя несовершеннолетними сыновьями. Регистрацию она имеет по адресу <адрес> коллеги, но первоначально с сыновьями недолго проживала у сестры в комнате общежития по адресу <адрес>, после чего через знакомых она встретилась с женщиной, предложившей сдать ей квартиру матери ФИО3, ранее умершей. По устной договоренности между ними стоимость найма квартиры составила 15 000 руб. в месяц с дополнительной оплатой коммунальных услуг, письменный договор не составлялся, ей были переданы ключи. Точную дату вселения в спорную квартиру она запомнила как 16 июля 2005 г., так как это был ее первый рабочий день на новой работе. При ее вселении квартира была свободна от мебели и личных вещей, за время проживания она производила текущий ремонт жилого помещения. За все время проживания она регулярно до смерти ФИО5 в 2020 г. передавала той плату за жилье наличными денежными средствами, расписки об оплате не получала. В 2016 г. она обсуждала с ФИО5 вопрос о выкупе квартиры, но соглашение не состоялось из-за отсутствия правоустанавливающих документов на квартиру. За время проживания в квартире никто из правообладателей к ней не обращался, претензий не предъявлял. Так как она с 2005 г. непрерывно проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания, иного жилья не имеет, ФИО1 считала, что вправе требовать признания за ней права собственности на жилое помещение и просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 также полагала, что имевшее место признание права собственности на <адрес> за ТОО «Мясокомбинат Ачинский» не исключает возникновения в последующем у ФИО1 права собственности на квартиру <адрес> в названном доме в силу давности владения, поскольку фактическое владение и пользование жилым помещением на протяжении более 15 лет осуществлялось истцом ФИО1, тогда как законность вселения в квартиру ФИО3 и членов ее семьи не подтверждена. Поэтому по мнению представителя, договор найма квартиры, который ФИО1 в силу заблуждения считала заключенным ею, не может быть признан действительным и тем самым владение квартиры не осуществлялось истцом на основании состоявшихся договорных отношений.

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска, извещенный о назначении судебного заседания в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, в зал суда не явился. Ранее участвуя в судебных заседаниях и в поступившем письменном отзыве представитель ответчика администрации г. Ачинска ФИО6, действующая по доверенности от 22.11.2022, против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражала, считая, что совокупности предусмотренных ст. 234 ГК РФ условий, при которых возникает право собственности на имущество в силу приобретательной давности, в данном случае не имеется, поскольку ФИО1 владела спорной квартирой как наниматель. Представитель ответчика сообщила, что <адрес> в реестре муниципальной собственности не числится, в муниципальную собственность при акционировании ТОО «Мясокомбинат Ачинский» не передавалась, однако полагала, что достаточных доказательств непрерывного проживания в квартире в течение установленного законом срока приобретательной давности истцом не представлено, и поскольку факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности не подтвержден, просила в удовлетворении иска отказать (л.д. 123, 124).

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ЗАО «Назаровское», надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела судом и дате, времени слушания дела, в том числе судебным сообщением и в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, в зал суда не явились, возражений по заявленным требованиям не представили (л.д. 157-158).

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из смысла ст. 228 ГК РФ следует, что содержание права собственности на жилое помещение определяется как осуществление права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из материалов дела, решением Ачинского городского суда от 04 октября 1994, вступившим в законную силу, установлен факт владения ТОО Мясокомбинат «Ачинский» на праве собственности домовладением по адресу <адрес> (л.д. 36-37).

Жилой <адрес> с 2010 г. состоит на кадастровом учете с кадастровым номером 24:43:0108008:18, право собственности на дом не зарегистрировано. Также на кадастровом учете состоят три <адрес><адрес> и на квартиры № и № зарегистрировано право собственности граждан (л.д.125-131).

Квартира №<адрес> на кадастровом учете не числится, право собственности либо иные вещные права на данное жилое помещение по данным АО «Ростехинвентаризация» и ЕГРН не зарегистрированы (л.д.20, 146-149).

Постановлением администрации г. Ачинска №1746-п от 22.12.1999 на основании решения общих собраний пайщиков производственного кооператива мясокомбинат «Ачинский» и акционеров ЗАО «Назаровское» произведена реорганизация производственного кооператива мясокомбинат «Ачинский» путем присоединения к ЗАО «Назаровское». В составленном при реорганизации передаточном акте от 26.10.1999 жилой <адрес> и квартиры в доме не значатся.

По сообщению ЗАО «Назаровское» на балансе общества <адрес> не числится, правоустанавливающие документы отсутствуют.

По сообщению КУМИ администрации г. Ачинска, жилое помещение <адрес> в реестре муниципальной собственности г. Ачинска не числится, договор социального найма на данную квартиру не заключался, ордер не выдавался, сведениями о лицах, состоящих на регистрационном учете по названному адресу, комитет не располагает (л.д. 144,145).

На <адрес> ПАО «Красноярскэнергосбыт» на имя ФИО3 с 22.08.2003 открыт финансово-лицевой счет, при этом по данным ресурсоснабжающей организации письменный договор энергоснабжения не заключался, документы, явившиеся основанием для открытия финансово-лицевого счета на жилое помещение отсутствуют (л.д. 30, 79).

В ответе на запрос МКУ «Архив г. Ачинска» сообщено, что данными о наличии в основных средствах ТОО Мясокомбинат Ачинский жилого <адрес> или иными сведениями о распоряжении предприятием указанным имуществом, заключении договоров приватизации или купли-продажи жилых помещений в доме архив не располагает, документы ТОО Мясокомбинат Ачинский на хранение в архив не поступали (л.д. 104).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91), ее дочь ФИО7 (после регистрации брака ФИО8) Н.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96, 143).

По данным официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственные дела, открытые после смерти ФИО3, ФИО8, в реестре отсутствуют.

Оценивая доводы истца и ее представителя об открытом, непрерывном и добросовестном владении ФИО1 спорной квартирой в соответствии со ст. 234 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями совместного Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Заявляя требование о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, истец ФИО1 ссылается на добросовестное, открытое и непрерывное владение данным имуществом как своим собственным с 2005 г., что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 подтвердила суду факт вселения ФИО1 в спорную <адрес> в июле 2005 г., также сообщив, что как соседка по улице знакома с ФИО1, которая постоянно проживает в доме <адрес>, на другое постоянное место жительства не выезжала.

Кроме того, фактическое проживание ФИО1 в спорном жилом помещении подтверждается квитанциями на оплату электроэнергии и данными о месте жительства сыновей истицы ФИО10 и ФИО11 (л.д. 121,122).

При этом суд учитывает, что администрация г. Ачинска как орган местного самоуправления в период 1999-2023 г. интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляла, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняла.

Таким образом, в отсутствие достоверных данных о правомерном вселении в квартиру ФИО3 и заключенного ФИО1 в предусмотренной законом форме договора найма квартиры, проживание истицы в квартире может быть расценено как добросовестное и открытое владение чужим имуществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии обязательных условий приобретения права собственности в порядке приобретательной давности в виде добросовестного владения и пользования имуществом как своим собственным и исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> края общей площадью 26,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.А. Ирбеткина