Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд с иском к ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения в связи с тем, что с ответчицей он проживал в браке с (дата) по (дата) В период брака у них родился (ребенок). После расторжения брака ФИО4 совместно с (ребенок) осталась проживать в квартире по (адрес). В связи с злоупотреблением спиртными напитками, отсутствием постоянного места работы, не исполнением родительских обязанностей ФИО4 была лишена родительских прав в отношении (ребенок) решением Советского районного суда от (дата) До настоящего времени отношение ФИО4 к своему образу жизни не изменилось, она продолжает злоупотреблять спиртными напитками и совместное проживание в одной квартире матери и ребенка невозможно. Истец просит признать проживание ФИО4, которая лишена родительских прав в отношении (ребенок) с ним в одной квартире по (адрес) невозможным и выселить ее из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал и пояснил, что квартиру по (адрес) он получил в браке, как участник боевых действий в (адрес). В данной квартире он проживал в браке с ответчицей и ребенком. После развода он оставил указанную квартиру ФИО4 с ребенком. Однако после лишения родительских прав ответчицы он снова переехал в эту квартиру, а так как ФИО4 продолжала злоупотреблять спиртными напитками, он ее через некоторое время выгнал из квартиры. Последние несколько месяцев ФИО4 в этой квартире не живет, где она проживает он не знает. Он просит удовлетворить иск, так как проживание в квартире ФИО4 вместе с сыном невозможно.

Представитель ответчицы адвокат Воробьева В.В., назначенная судом в связи с неизвестностью места жительства ФИО4, иск не признала.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО2 требования иска поддержала и пояснила, что с ФИО4 она работала с (дата). Ответчица до лишения ее родительских прав нигде не работала, злоупотребляла спиртными напитками и собирала в квартире, где она проживает по (адрес), компании мужчин, в основном, ранее судимых. Она неоднократно выезжала по этому адресу, чтобы забрать ребенка из квартиры, так как ФИО4 распивала спиртные напитки с посторонними мужчинами и в присутствии ребенка . У нее были все основания опасаться за физическое и психическое состояние несовершеннолетнего. Меры, принятые к ФИО4 результатов не дали и она по решению суда была лишена родительских прав в отношении (ребенок). После лишения родительских прав ответчица еще проживала в квартире (-) месяца и продолжила разгульную жизнь. Затем она ушла из квартиры и какое-то время проживала у своей матери. Где она живет в настоящее время неизвестно, она периодически появляется у своей матери. Она считает, что иск подлежит удовлетворению, так как проживание ФИО4 в одной квартире с (ребенок) невозможно и это решение должно быть принято в интересах ребенка.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 91 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

В суде установлено, что квартира по (адрес) была предоставлена по ордеру (номер) от (дата) ФИО1 в том числе на членов семьи жену ФИО4 и (ребенок)

(дата) ФИО4 заключила с администрацией (наименование) договор социального найма на указанную квартиру в который были включены истец и (ребенок). Как пояснил истец, он дал свое согласие на заключение договора социального на ФИО4, так как думал, что она будет проживать и воспитывать в этой квартире их (ребенок).

Решением Советского районного суда от (дата) ФИО4 была лишена родительских прав в отношении (ребенок) за то, что ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности, злоупотребляла спиртными напитками, систематически собирала в своей квартире компании ранее судимых мужчин с целью распития спиртного, не осуществляла уход за ребенком.

Органом опеки и попечительства представлен в суд акт обследования условий жизни несовершеннолетнего и его семьи от (дата), которым установлено, что (ребенок) проживает в квартире в (адрес) вместе с отцом. В беседе с (ребенок) установлено, что мать водила в квартиру посторонних граждан, распивала спиртные напитки, в присутствии ребенка . Орган опеки и попечительства полагает, что проживание ФИО4 совместно с ребенком отрицательно влияет на психическое состояние ребенка и считает ее выселение соответствует интересам ребенка.

Суд изучив представленные доказательства считает, что совместное проживание ФИО4 с несовершеннолетним сыном ФИО4 в квартире по (адрес) невозможно, так как она злоупотребляет спиртными напитками и лишена родительских прав. Последние месяцы ФИО4 не проживает в данной квартире, однако из пояснений истца и представителя органа опеки и попечительства известно, что она продолжает прежний образ жизни и в случае проживания в квартире совместно с (ребенок) может негативно влиять на него. При таких обстоятельствах дела суд полагает, что выселение ответчицы из квартиры будет в интересах ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по (адрес) без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере (-) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра через Советский районный суд в течение 10 дней.

Судья ________________ А.А.Рыбалкин