Гражданский кодекс часть 1

24 ноября 2011 года гражданское дело по иску КРОО «Общественный контроль» в интересах ФИО1 к ООО «Холдинг «Давпон» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

КРОО «Общественный контроль» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Холдинг «Давпон» о расторжении договора купли-продажи автомобиля ..., заключенного между ФИО1 и ООО «Холдинг «Давпон», взыскании цены товара в размере ... руб., неустойки за неисполнение требований потребителя в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., разницы между ценой товара в размере ... руб., штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 приобрел в ООО «Холдинг «Давпон» автомобиль 1, стоимостью ... руб. В период гарантийного срока ** ** ** ответчик принял указанный автомобиль для его дальнейшей транспортировки в г.Н.Новгород в целях проведения ремонта. Максимальный срок ремонта /45 дней/ истек ** ** ** однако автомобиль отремонтирован не был. ** ** ** ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, которая осталась без ответа.

В судебном заседании истец и представители КРОО «Общественный контроль» поддержали исковые требования в полном объеме, просили расторгнуть договор купли-продажи автомобиля в связи с нарушением ответчиком установленных Законом сроков устранения недостатков товара.

Представитель ответчика с иском не согласился, указывая, что ремонт принадлежащего истцу автомобиля был завершен в пределах срока, установленного ст.20 Закона «О защите прав потребителей», при этом срок ремонта не устанавливался письменным соглашением сторон.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ЗАО «Партнер ЛУКОЙЛа» /в настоящее время – ООО «Холдинг «Давпон»/ и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля ..., по которому ФИО1 приобрел автомобиль 1, стоимостью ... руб.

Как следует из объяснений стороны истца, в период гарантийного срока в автомобиле был обнаружен дефект: двигатель потреблял повышенную норму моторного масла.

** ** ** на основании акта приема-передачи автомобиль был передан истцом ответчику для его транспортировки в ООО «...» для выполнения гарантийного ремонта.

** ** ** ФИО1 предъявил в ООО «Холдинг «Давпон» претензию, в которой просил возвратить уплаченную за автомобиль денежную сумму в связи с нарушением максимального срока проведения ремонта.

Как следует из представленных стороной ответчика документов, истцу направлялось письмо ..., в котором ФИО1 предлагалось забрать отремонтированный автомобиль в ООО «...»

** ** ** истцу был направлен ответ ... на претензию, в котором ему предлагалось забрать автомобиль в любое удобное для него время по адресу: г.Сыктывкар, ...

Оба указанных письма были получены истцом лично что подтверждается представленными уведомлениями о вручении, а также ответом Сыктывкарского почтамта Филиала ФГУП «...»

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст.454 Гражданского кодекса РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (п.2 ст.475 ГК РФ).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их изготовителях, защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1.

Согласно ст.18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 1 ст.19 Закона предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Так, автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним включены в Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 13.05.1997 г. №575.

Из преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» следует, что существенным недостатком товара (работы, услуги) признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Доказательств наличия в автомобиле существенных недостатков товара стороной истца суду не представлено.

Статьей 20 Закона установлено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В соответствии с представленным ответчиком заказом-нарядом ООО «...» ...., ремонт автомобиля истца был окончен ** ** ** Согласно представленному ООО «...» аналогичному заказу-наряду ..., датированному ** ** **., ремонт автомобиля был окончен

Из письма ООО «...» следует, что ремонт автомобиля 1 был закончен ** ** **.; заказчиком ремонта выступало ООО «Холдинг Давпон». Однако с территории дилерского центра автомобиль силами заказчика был вывезен только ** ** ** Автоматически в программе 1С распечатывается заказ-наряд в день убытия автомобиля с территории центра. Таким образом, заказ-наряд свидетельствует об окончании ремонтных работ на автомобиле, а заказ-наряд ** ** ** – о вывозе автомобиля с территории дилерского центра.

По убеждению суда, представленные материалы полностью подтверждают доводы представителя ответчика о том, что ремонт автомобиля истца был завершен в пределах срока, установленного ст.20 Закона «О защите прав потребителей».

При этом истцу направлялось письмо ... с предложением забрать отремонтированный автомобиль в ООО «...» что со стороны ответчика подтверждено достоверными доказательствами.

Таким образом, суд не усматривает нарушения сроков устранения недостатков автомобиля, равно как и невозможности использования автомобиля в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Кроме того, суд принимает во внимание и тот факт, что законом /ст.20/ предусмотрен максимальный срок устранения недостатков товара /45 дней/, порядок и срок возврата отремонтированного товара потребителю прямо законом не установлены. В данном случае ООО «Холдинг «Давпон» не выступал непосредственным исполнителем работ по ремонту; по убеждению суда, им надлежащим образом исполнена обязанность по организации ремонтных работ в установленный срок, а также выполнена доставка отремонтированного автомобиля вследствие невозможности его получения в ремонтной организации потребителем лично.

На основании изложенного, оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что истцом суду не представлено, а судом не добыто доказательств, подтверждающих доводы о наличии существенных недостатков в автомобиле, а также о нарушении сроков устранения недостатков, суд приходит к выводу, что требования КРОО «Общественный контроль» в интересах ФИО1 к ООО «Холдинг «Давпон» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать КРОО «Общественный контроль» в удовлетворении исковых требований в интересах ФИО1 к ООО «Холдинг «Давпон» о расторжении договора купли-продажи автомобиля ..., заключенного между ФИО1 и ООО «Холдинг «Давпон», взыскании цены товара, неустойки за неисполнение требований потребителя, компенсации морального вреда, разницы между ценой товара, штрафа.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник