Гражданский кодекс часть 1

В Первомайский районный суд города Краснодара обратился представитель ООО «Верона» - генеральный директор ФИО4 с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору, в обоснование которого указано следующее. 21.06.2018 между сторонами заключен договор на возмездное оказание услуг, в рамках которого истец взял на себя обязательство оказать ответчику услуги в виде поиска приобретателя на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, а ответчик – оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором. В рамках исполнения договора на оказание услуг от 21.06.2018 истцом был представлен приобретатель на объект недвижимости - ФИО1, которой 08.06.2018 квартира была осмотрена. В нарушение условий договора ответчик, не поставив в известность истца, достиг соглашения с приобретателем объекта, которогопредставил истец, о его продаже, в результате чего 14.08.2018 ФИО1 была приобретена в собственность квартира, расположенная по вышеуказанному адресу.До настоящего времени ответчиком не были оплачены услуги, предоставленные агентством недвижимости, несмотря на неоднократные устные и письменные уведомления о необходимости оплаты. 30.01.2019 в адрес ФИО3 была направлена претензия с требованием оплаты вознаграждения и акт приемки выполненных услуг от 31.08.2018. Однако, до настоящего времени услуги истца ответчиком не оплачены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 56 100 рублей, штраф в размере 28 050 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 724 рубля 50 копеек, а также почтовые расходы в размере 201 рубль 57 копеек.

В судебном заседании 15.07.2019 представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 17.01.2019, на удовлетворении исковых требований настаивала, считала их законными и обоснованными.

ОтветчикФИО3, ее представитель адвокат Бунева Л.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представившая ордер от ДД.ММ.ГГГГ, против требований возражали.

Представитель ответчика Бунева Л.Н. отметила, что ответчик ФИО3 самостоятельно нашла продавца через сайт Авито, полагала, что совокупность представленных истцом доказательств не подтверждает наличие правоотношений сторон по оказанию услуг в виде поиска покупателя, документы истца не соответствуют ни по форме, ни по содержанию требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, истцом не доказано осуществление обязательств по поиску покупателя перед ФИО3

Выслушав объяснения представителей сторон, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 08.06.2018 ФИО3 дает заявку на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Сведения о ней, как о потенциальном продавце имущества, сотрудники ООО «Верона» находят на сайте «Авито» (показания свидетеля ФИО9 в судебном заседании 15.07.2019, отметка в заявке).

21.06.2018 между сторонами заключен договор на возмездное оказание услуг, в рамках которого истец взял на себя обязательство оказать ответчику услуги в виде поиска приобретателя на объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, а ответчик – оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

При подписании вышеуказанного договора между заказчиком и представителем исполнителя был подписан акт приема-передачи ключей, по которому ФИО3 передала комплект ключей от объекта недвижимости с целью осуществления информационной и маркетинговой деятельности по договору от 21.06.2018, направленной на поиск и привлечение клиентов на данный объект недвижимости.

Согласно пункту 3.1 договора заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в размере 3% от рыночной стоимости объекта недвижимости.

Пунктом 3.3 договора определено, что заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере, определенном пунктом 3.1 настоящего договора, в случае отчуждения объекта родственникам, доверенным лицам приобретателей, представленных исполнителем, лицам, присутствовавшим при осмотре объекта, лицам, для которых приобретался объект, приобретателями, предоставленными исполнителем, а также в случае, если в дальнейшем владельцем или пользователем объекта будет являться приобретатель (его родственники, доверенные лица, лица, присутствовавшие при осмотре объекта), представленный исполнителем.

В соответствии с частью 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Так, пунктом 4.1 договора установлено, что он вступает в законную силу с момента подписания сторонами условия настоящего договора применяются к отношениям сторон по выполнению услуги, возникшим до заключения договора.

В рамках исполнения договора на оказание услуг от 21.06.2018 истцом был представлен приобретатель на объект недвижимости - ФИО1, с которой ООО «Верона» также был заключен договор от 30.05.2018, по которому ФИО1 выступила заказчиком услуг по подбору информации, способствующей поиску интересующего объекта недвижимости.

ФИО1 однокомнатная квартира ФИО3, стоимостью 1 870 000 руб., расположенная по адресу: <адрес>, была осмотрена 08.06.2018, что подтверждается актом осмотра от 08.06.2018, Указанный акт был подписан обеими сторонами: собственником объекта недвижимости - ФИО3 и приобретателем объекта – ФИО1При этом, заказчики по договорам от 30.05.2018, 21.06.2018 подписанием указанного акта от 08.06.2018 подтверждают исполнителю, что ранее этот объект приобретателем и лицами, присутствующими при осмотре, не осматривался.

Пунктом 5.4 договора на возмездное оказание услуг от 21.06.2018 установлено, что в случае подписания акта осмотра объекта лицами, указанными в пункте 1.2 настоящего договора, заказчик не вправе ссылаться на то, что информация о приобретателе объекта получена не от исполнителя.

Так, в нарушение пункта 3.3 договора, ответчик, не поставив в известность истца, достиг соглашения с приобретателем объекта недвижимости, которого представил истец, о его продаже. В результате чего 14.08.2018 ФИО1 была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.08.2018 №.

Из объяснений ответчика ФИО3, данных в судебном заседании, следует, что квартира ею продана ФИО1 по цене 1 870 000 руб.

В силу пункта 4.2 договора, обязательства по настоящему договору считаются исполненными исполнителем в день достижения соглашения между собственником (иными уполномоченными лицами) и представленным исполнителем приобретателем объекта о заключении договора об отчуждении объекта недвижимости путем подписания соглашения о задатке, договора долевого участия (инвестирования) в строительство, договора переуступки прав требования или иного документа (предварительного договора, мены и т.п.), свидетельствующего об их намерениях по распоряжению (перехода права собственности, владения и т.п.) объектом, либо при отсутствии указанных документов сделки, заключенной в простой письменной форме, или иного документа, свидетельствующего о распоряжении указанным объектом недвижимости.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Совокупность представленных истцом доказательств дает основание сделать вывод о том, что ООО «Верона» были исполнены договорные обязательства в полном объеме, что повлекло за собой возникновение обязанности ответчика по оплате вознаграждения в размере, установленном пунктом 3.1 договора - 3% от рыночной стоимости объекта недвижимости. Рыночная стоимость объекта недвижимости определена актом осмотра объекта недвижимости от 08.06.2018 в размере 1 870 000 рублей. Соответственно размер вознаграждения истца составил сумму 56 100 рублей.

Оснований полагать, что обязательства выполнялись истцом ненадлежащим образом, у суда не имеется, поскольку стороны достигли целей, для достижения которых договор заключался. С требованием, основанным на невыполнении, ненадлежащем выполнении условий договора, равно с требованиями о расторжении договора, признании его недействительным ответчик не обращался.

Ссылка ответчика на подчистки и исправленные описки с заявке от 08.06.2018 также не является основанием считать, что договорные отношения между сторонами не возникли, поскольку указанные исправления не влияют на существо исполненного обязательства.

Суд полагает, что ответчиком ФИО3 не доказан факт самостоятельного поиска продавца принадлежавшего ей имущества. При этом, учитывается, что ее объяснения в судебном заседании в части того, что она самостоятельно через сайт Авито нашла продавца ФИО1, минуя агентство ООО «Верона», не могут быть признаны состоятельными, поскольку противоречат письменным материалам, в частности: ФИО10 и ФИО3, подписывая акт от 08.06.2018 об осмотре квартиры, дополнительно отметили, что ранее объект осмотра ими не осматривался.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309, 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

30.01.2019 в адрес ФИО3 была направлена претензия с требованием оплаты вознаграждения и акт приемки выполненных услуг от 31.08.2018. Однако, до настоящего времени услуги истца ответчиком не оплачены.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, акт приемки выполненных услуг является приложением к договору на возмездное оказание услуг от 21.06.2018. Акт подписывается заказчиком и исполнителем в момент достижения соглашения об отчуждении объекта между заказчиком и приобретателем, представленным исполнителем, либо ранее по инициативе заказчика, если заказчик считает, что услуги по договору выполнены в полном объеме. В случае уклонения заказчика от подписания акта приемки выполненных услуг, исполнитель направляет его в адрес заказчика одним из следующих способов: по почте, по факсу, нарочно, по электронной почте, указанной в договоре. В случае, если в течение семи дней с момента отправки акта он не будет подписан заказчиком и передан исполнителю, либо в этот срок от него не последует мотивированного возражения относительно результата услуг, акт считается подписанным, а услуга выполненной надлежащим образом, в сроки, в объеме и по стоимости, предусмотренными договором.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 50% от суммы вознаграждения, предусмотренного в пункте 3.1 настоящего договора в случае выявления факта совершения сделки отчуждения объекта между заказчиком и представленным исполнителем потенциальным приобретателем объекта (его родственниками, доверенными лицами, лицами, присутствовавшими при осмотре объекта недвижимости) без оплаты услуг исполнителя, а также выявления факта владения или пользования объектом недвижимости приобретателем (его родственниками, доверенными лицами, лицами, присутствовавшими при осмотре объекта недвижимости), представленным исполнителем, без оплаты услуг исполнителя.

Согласно расчету представителя истца, размер штрафа составил 28 050 рублей.

Расчет задолженности ответчика по оплате услуг истца и штрафа, представленный истцом, судом проверен и принят, поскольку составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора, заключенного между сторонами. Возражений от ответчика относительно расчета не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу денежную сумму в размере 56 100 рублей, а также штраф в размере 28 050 рублей

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым возложить бремя данных расходов в виде государственной пошлины в размере 2 724 рубля 50 копеек, почтовых расходов в размере 201 рубль 57 копеек, на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Верона» к ФИО3 о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Верона» денежную сумму в размере 56 100 рублей, штраф в размере 28 050 рублей, судебные расходы в размере 2 926 рублей 07 копеек, а всего 87 076 (восемьдесят семь тысяч семьдесят шесть) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Фоменко Е. Г.

Изготовлено в полном мотивированном виде 16.07.2019