Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 , ИП ФИО3 , ФИО4 об устранении препятствий в праве пользовании нежилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице ФИО2 об обязании устранить нарушения прав пользования нежилым помещением расположенного на 2 этаже жилого дома по адресу: <адрес> путем передачи комплекта ключей от входных дверей в течении одного календарного дня с момента вступления решения в законную силу; к ответчице ИП ФИО3 об обязании устранить нарушения прав пользования нежилым помещением расположенного на 2 этаже жилого дома по адресу: <адрес> путем его освобождения от своего имущества и передачи помещения по акту приема-передачи в течении 3 календарных дней с момента вступления решения в законную силу; к ответчику ФИО4 об обязании устранить нарушения прав пользования нежилым помещением расположенного на 2 этаже жилого дома по адресу: <адрес> путем его освобождения от своего имущества и передачи помещения по акту приема-передачи в течении 3 календарных дней с момента вступления решения в законную силу; взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец и его бывшая супруга ФИО2 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения общей площадью 209,7 кв.м на 2 этаже жилого <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что данное нежилое помещение без его согласия супруга сдает в аренду ИП ФИО3 и ФИО4, чинит ему препятствия в пользовании недвижимостью. По сведениям истца в данном помещении находится предпринимательский центр «Форевер Тюмень», которым руководит ФИО3 Нежилое помещение находилось в пользовании данных ответчиков на основании договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, между тем срока аренды уже истек, но ответчики ФИО3 и ФИО4 продолжают незаконно пользоваться нежилым помещением, систематически препятствуют истцу во входе в помещение, не дают ключей, незаконно размещают там свою продукцию.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 настаивали на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнений, пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ в связи с долговыми обязательствами ФИО2 на спорное нежилое помещение наложен арест.

Ответчики ФИО2, ИП ФИО3, ФИО4 в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения.

Заслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 209,7 кв. м на 2 этаже номера на поэтажном плане 1-6, адрес объекта: Тюменская область, городской округ <адрес>, на основании договора на долевое строительство нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

Собственником ? доли в праве на указанное нежилое помещение является ФИО2 Указанное нежилое помещение было приобретено в браке бывшими супругами ФИО1 и ФИО2 Доказательств, свидетельствующих о выделе в натуре доли данного недвижимого имущества, либо определения порядка пользования нежилым помещением суду не представлено.

Согласно договору аренды части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (арендодатель) и ФИО4 (арендатор), арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения примерной площадью 75 кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата в сумме <данные изъяты> руб. в месяц.

В силу ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из объяснений истца, ФИО2 отказывается комплекта ключей от входных дверей в нежилое помещение по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается фактом обращения истца в ОП №; УМВД России по г. Тюмени и не оспорено ответчицей, которая уклонилась от явки в судебное заседание.

Оценив приведенные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчицей ФИО2 нарушены права истца по владению и пользованию указанным нежилым помещением, в связи с чем исковые требования об обязании устранить нарушения прав истца путем передачи комплекта ключей от входных дверей в течении одного календарного дня с момента вступления решения в законную силу подлежат удовлетворению.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что срок аренды спорного нежилого помещения истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о передаче нежилого помещения истцу, ответчиками не представлено.

Более того, из представленной истцом видеозаписи, произведенной в нежилом помещении по адресу: <адрес> следует, что по состоянию на указанную дату в спорном помещении располагается Предпринимательский центр «Форевер Тюмень», о чем свидетельствует вывеска, на которой указаны телефоны ФИО3 и ФИО4 Также из видеозаписи видно, что в нежилом помещении находятся ФИО3 и ФИО4

Из видеозаписи, произведенной ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в спорном нежилом помещении ФИО3 проводится продукции презентация Предпринимательский центр «Форевер Тюмень».

Исходя из изложенного, суд считает установленным, что ответчики ФИО3 и ФИО4 фактически занимают нежилое помещение по адресу: <адрес>, тогда как срок аренды истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного ответчиками ФИО3 и ФИО4 представлено не было, видеозапись ими не оспорена. При этом суд учитывает то обстоятельство, что ответчиками также не представлено доказательств продления срока договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, либо заключение договора аренды с третьими лицами, права и обязанности которых не могут быть затронуты данным решением.

Таким образом, требования истца об обязании устранить нарушения прав пользования нежилым помещением расположенного на 2 этаже жилого дома по адресу: <адрес> путем его освобождения от своего имущества и передачи помещения по акту приема-передачи в течении 3 календарных дней с момента вступления решения в законную силу также подлежат удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ ко взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. с каждого из ответчиков в равных долях с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность устранить нарушения прав пользования нежилым помещением расположенного на 2 этаже жилого дома по адресу: <адрес> путем передачи комплекта ключей от входных дверей ФИО1 в течении одного календарного дня с момента вступления решения в законную силу;

Возложить на ИП ФИО3 обязанность устранить нарушения прав пользования нежилым помещением расположенного на 2 этаже жилого дома по адресу: <адрес> путем его освобождения от своего имущества и передачи помещения по акту приема-передачи ФИО1 в течении 3 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Возложить на ФИО4 обязанность устранить нарушения прав пользования нежилым помещением расположенного на 2 этаже жилого дома по адресу: <адрес> путем его освобождения от своего имущества и передачи помещения по акту приема-передачи ФИО1 в течении 3 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2019 г.

Судья: Слюсарев А.А.