Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Швец Ю.В. к Сидоренко Е.С. , ИП Мельниченко Л.А. , Кормину А.С. об устранении препятствий в праве пользовании нежилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице Сидоренко Е.С. об обязании устранить нарушения прав пользования нежилым помещением расположенного на 2 этаже жилого дома по адресу: <адрес> путем передачи комплекта ключей от входных дверей в течении одного календарного дня с момента вступления решения в законную силу; к ответчице ИП Мельниченко Л.А. об обязании устранить нарушения прав пользования нежилым помещением расположенного на 2 этаже жилого дома по адресу: <адрес> путем его освобождения от своего имущества и передачи помещения по акту приема-передачи в течении 3 календарных дней с момента вступления решения в законную силу; к ответчику Кормину А.С. об обязании устранить нарушения прав пользования нежилым помещением расположенного на 2 этаже жилого дома по адресу: <адрес> путем его освобождения от своего имущества и передачи помещения по акту приема-передачи в течении 3 календарных дней с момента вступления решения в законную силу; взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец и его бывшая супруга Сидоренко Е.С. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения общей площадью 209,7 кв.м на 2 этаже жилого <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что данное нежилое помещение без его согласия супруга сдает в аренду ИП Мельниченко Л.А. и Кормину А.С., чинит ему препятствия в пользовании недвижимостью. По сведениям истца в данном помещении находится предпринимательский центр «Форевер Тюмень», которым руководит Мельниченко Л.А. Нежилое помещение находилось в пользовании данных ответчиков на основании договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, между тем срока аренды уже истек, но ответчики Мельниченко Л.А. и Кормин А.С.продолжают незаконно пользоваться нежилым помещением, систематически препятствуют истцу во входе в помещение, не дают ключей, незаконно размещают там свою продукцию.

В судебном заседании истец Швец Ю.В. и его представитель Эльмик А.В. настаивали на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнений, пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ в связи с долговыми обязательствами Сидоренко Е.С. на спорное нежилое помещение наложен арест.

Ответчики Сидоренко Е.С., ИП Мельниченко Л.А., Кормин А.С. в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения.

Заслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, Швец Ю.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 209,7 кв. м на 2 этаже номера на поэтажном плане 1-6, адрес объекта: Тюменская область, городской округ <адрес>, на основании договора на долевое строительство нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

Собственником ? доли в праве на указанное нежилое помещение является Сидоренко Е.С. Указанное нежилое помещение было приобретено в браке бывшими супругами Швецом Ю.В. и Сидоренко Е.С. Доказательств, свидетельствующих о выделе в натуре доли данного недвижимого имущества, либо определения порядка пользования нежилым помещением суду не представлено.

Согласно договору аренды части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сидоренко Е.С. (арендодатель) и Корминым А.С. (арендатор), арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения примерной площадью 75 кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата в сумме <данные изъяты> руб. в месяц.

В силу ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из объяснений истца, Сидоренко Е.С. отказывается комплекта ключей от входных дверей в нежилое помещение по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается фактом обращения истца в ОП №; УМВД России по г. Тюмени и не оспорено ответчицей, которая уклонилась от явки в судебное заседание.

Оценив приведенные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчицей Сидоренко Е.С. нарушены права истца по владению и пользованию указанным нежилым помещением, в связи с чем исковые требования об обязании устранить нарушения прав истца путем передачи комплекта ключей от входных дверей в течении одного календарного дня с момента вступления решения в законную силу подлежат удовлетворению.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что срок аренды спорного нежилого помещения истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о передаче нежилого помещения истцу, ответчиками не представлено.

Более того, из представленной истцом видеозаписи, произведенной в нежилом помещении по адресу: <адрес> следует, что по состоянию на указанную дату в спорном помещении располагается Предпринимательский центр «Форевер Тюмень», о чем свидетельствует вывеска, на которой указаны телефоны Мельниченко Л.А. и Кормина А.С. Также из видеозаписи видно, что в нежилом помещении находятся Мельниченко Л.А. и Кормин А.С.

Из видеозаписи, произведенной ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в спорном нежилом помещении Мельниченко Л.А. проводится продукции презентация Предпринимательский центр «Форевер Тюмень».

Исходя из изложенного, суд считает установленным, что ответчики Мельниченко Л.А. и Кормин А.С. фактически занимают нежилое помещение по адресу: <адрес>, тогда как срок аренды истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного ответчиками Мельниченко Л.А. и Кормин А.С. представлено не было, видеозапись ими не оспорена. При этом суд учитывает то обстоятельство, что ответчиками также не представлено доказательств продления срока договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, либо заключение договора аренды с третьими лицами, права и обязанности которых не могут быть затронуты данным решением.

Таким образом, требования истца об обязании устранить нарушения прав пользования нежилым помещением расположенного на 2 этаже жилого дома по адресу: <адрес> путем его освобождения от своего имущества и передачи помещения по акту приема-передачи в течении 3 календарных дней с момента вступления решения в законную силу также подлежат удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ ко взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. с каждого из ответчиков в равных долях с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Швец Ю.В. удовлетворить.

Возложить на Сидоренко Е.С. обязанность устранить нарушения прав пользования нежилым помещением расположенного на 2 этаже жилого дома по адресу: <адрес> путем передачи комплекта ключей от входных дверей Швец Ю.В. в течении одного календарного дня с момента вступления решения в законную силу;

Возложить на ИП Мельниченко Л.А. обязанность устранить нарушения прав пользования нежилым помещением расположенного на 2 этаже жилого дома по адресу: <адрес> путем его освобождения от своего имущества и передачи помещения по акту приема-передачи Швец Ю.В. в течении 3 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Возложить на Кормина А.С. обязанность устранить нарушения прав пользования нежилым помещением расположенного на 2 этаже жилого дома по адресу: <адрес> путем его освобождения от своего имущества и передачи помещения по акту приема-передачи Швец Ю.В. в течении 3 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Сидоренко Е.С. в пользу Швец Ю.В. расходы на расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ИП Мельниченко Л.А. в пользу Швец Ю.В. расходы на расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Кормина А.С. в пользу Швец Ю.В. расходы на расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2019 г.

Судья: Слюсарев А.А.