Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к старшему помощнику прокурора <адрес> по вопросам собственной безопасности Щ.В.М., прокуратуре <адрес> о признании незаконными действия и решения по отказу в предоставлении копий заявлений Т-вых, поступивших в прокуратуру края в 2014-2015 годах о неправомерных действиях истца, о признании незаконным бездействие должностного лица и органа прокуратуры по не рассмотрению заявления об ознакомления с материалами проведенных служебных проверок, не уведомлению об окончании проведения служебных проверок, об обязательстве предоставить возможность ознакомиться с материалами служебных проверок, и неполноте данного ответа должностным лицом на заявление истца,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к старшему помощнику прокурора <адрес> по вопросам собственной безопасности Щ.В.М., прокуратуре <адрес> в котором просил суд, признать незаконными действия и решения должностного лица - старшего помощника прокурора <адрес> по вопросам собственной безопасности Щ.В.М. по отказу в предоставлении ФИО1 копий заявлений Т.Н.Г. и Т.Е.Г., поступивших в прокуратуру края в 2014-2015 г.г. с доводами о якобы неправомерных действиях ФИО1, признать незаконным бездействие должностного лица старшего помощника прокурора <адрес> по вопросам собственной безопасности Щ.В.М., а также признать незаконным бездействие государственного органа - прокуратуры <адрес> по не рассмотрению довода заявления ФИО1 о предоставлении возможности ознакомиться с материалами проведенных в отношении него по данным заявлениям служебных проверок, напрямую затрагивающих его конституционные права на тайну частной жизни, признать незаконным бездействие должностного лица - старшего помощника прокурора <адрес> по вопросам собственной безопасности Щ.В.М. по не уведомлению ФИО1 в письменной форме об окончании служебных проверок, проведенных в отношении ФИО1 по заявлениям Т.Н.Г. и Т.Е.Г., поступивших в прокуратуру края в 2014-2015 г.г. с доводами о якобы неправомерных действиях ФИО1, обязать прокурора <адрес> предоставить ФИО1 копии заявлений Т.Н.Г. и Т.Е.Г., поступивших в прокуратуру края в 2014-2015 г.г. с доводами о якобы неправомерных действиях ФИО1 и предоставить ему возможность ознакомиться с материалами проведенных в отношении него по данным заявлениям служебных проверок, напрямую затрагивающих его конституционные права на тайну частной жизни.

По итогам проведенной по делу подготовки к судебному разбирательству, выяснилось, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, вынесено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела по существу по правилам КАС РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что должностным лицом прокуратуры <адрес> - старшим помощником прокурора <адрес>Щ.В.М.ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему копий заявлений Т.Н.Г. и Т.Е.Г., поступивших в прокуратуру края в 2014-2015 г.г. с доводами о его якобы неправомерных действиях и предоставлении возможности ознакомиться с материалами проведенных в отношении ФИО1 по данным заявлениям служебных проверок, напрямую затрагивающих его конституционные права на тайну частной жизни.

Также им вынесено соответствующее письменное решение от ДД.ММ.ГГГГ№, которым: отказано в предоставлении ФИО1 копий заявлений Т.Н.Г. и Т.Е.Г., поступивших в прокуратуру края в 2014-2015 г.г. с доводами о якобы неправомерных действиях ФИО1; не дан истцу ответ о возможности ознакомиться с материалами проведенных в отношении него по данным заявлениям служебных проверок, напрямую затрагивающих его конституционные права на тайну частной жизни. На момент обращения ФИО1 в прокуратуру края ДД.ММ.ГГГГ с заявлением, он уже был уволен из органов прокуратуры с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выходом на пенсию и его обращение должно было рассматриваться по общим правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан".

Несмотря на то, что в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя прокурора края обжаловались, в том числе, действия и решение старшего помощника прокурора края Щ.В.М., в нарушение требований ч.5 ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", его заявление для рассмотрения было направлено лицу, действия, и решения которого обжалованы.

За время работы ФИО1 в прокуратуре <адрес>, бывшая супруга Т.Н.Г. и ее мать - Т.Е.Г. неоднократно обращались с письменными заявлениями в прокуратуру края, распространяя сведения, порочащие его честь и достоинство.

Так, по достоверно известным ему фактам:

- действующий работник прокуратуры - Т.Н.Г. приходила на прием с жалобой на действия ФИО1 к руководству прокуратуры <адрес> в июне 2014 года вместе с судебным приставом-исполнителем поднадзорного ей Ленинского РОСП <адрес>, которая приносила исполнительный лист о незамедлительном взыскании с ФИО1 алиментов;

- бывший работник прокуратуры Т.Е.Г. в августе 2015 года обратилась с письменным заявлением на имя прокурора края о якобы неправомерных действиях ФИО1 По данному заявлению подразделением собственной безопасности (Щ.В.М.) проводилась служебная проверка, в ходе которой у ФИО1 получалось объяснение.

В ходе данной служебной проверки старший помощник прокурора края Щ.В.М. передал ФИО1 (по его словам) якобы исходящее от прокурора <адрес> настоятельное предложение уволиться в ходе проверки на пенсию. А по результатам данной проверки сообщил ФИО1, что знакомить его с материалами проверки отказывается и копию заявления Т.Е.Г. с целью судебной защиты его чести и достоинства, ему не выдаст.

Ссылаясь на проверку, проведенную Конституционным судом Российской Федерации, п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации» (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№-П по жалобе гр. К.Б.А.), в котором указал, признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 24 (часть 2), 29 (часть 4), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3), пункт 2 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"; Постановления КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П и от ДД.ММ.ГГГГ№-П КС РФ; от ДД.ММ.ГГГГ№-П, от ДД.ММ.ГГГГ№-П и от ДД.ММ.ГГГГ№-П КС РФ; от ДД.ММ.ГГГГ№-П КС РФ

По указанным им, заявлениям Т-вых старшим помощником прокурора края по вопросам собственной безопасности Щ.В.М. проводились в отношении ФИО1 служебные проверки в соответствии с приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников...".

В нарушение п. 15 данного приказа, предписывающего "...не позднее суток с момента завершения проверки (служебного расследования) письменно уведомлять прокурорского работника, в отношении которого она проводилась, о результатах, а при наличии письменного ходатайства - знакомить его с материалами проверки (служебного расследования)", однако, до настоящего времени уведомления о результатах проведенных в отношении него служебных проверок он не получил, в ознакомлении с результатами проверок ему отказано в письменной форме, что по его мнению является нарушением со ссылкой на п.2,п.4, ч.1, ч.3 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан", а также п.4.16 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах и учреждениях прокуратуры РФ", утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ".

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнив его о неполноте данного ответа должностным лицом Щ.В.М. на его заявление, полагая данное основание явно следует из материалов дела.

Административный ответчик должностное лицо- старший помощник прокурора <адрес> по обеспечению собственной безопасности и физической защиты Щ.В.М., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился в судебное заседание, представив заявление о рассмотрении дела без его участия. Его явка не признана судом обязательной.

Представитель административного ответчика прокуратуры <адрес> по доверенности – старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе П.О.Б. в судебном заседании не признала исковые требования ФИО1, просила суд отказать в их удовлетворении, в полном объеме и по существу пояснила, что доводы иска являются несостоятельными по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступила жалоба Т.Е.Г. на неправомерные действия ФИО1, выразившиеся в оскорбительных, клеветнических и необоснованных исковых заявлениях в отношении ее дочери – Т.Н.Г., наличия у него копий документов в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов, которые не подлежали выдаче на руки. К обращению приобщены копии исковых заявлений ФИО1 об оспаривании отцовства, определении порядка общения с ребенком и иных документов в обоснование требований заявителя.

Обращение Т.Е.Г. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № и в этот же день исполняющим обязанности прокурора края Щ.В.А. поручено для рассмотрения старшему помощнику прокурора края по обеспечению собственной безопасности и физической защиты Щ.В.М.

В ходе рассмотрения данного обращения были отобраны объяснения Т.Е.Г., получены необходимые документы. ФИО1 даны объяснения ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ за №Т.Е.Г. дан ответ о рассмотрении судебных споров между ФИО1 и Т.Н.Г., разъяснены положения ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При рассмотрении названного обращения служебная проверка в отношении него не проводилась, заключение не составлялось. ФИО1 не отстранялся от исполнения служебных обязанностей на период рассмотрения обращения Т.Е.Г.

Служебная проверка в отношении ФИО1 по обращению Т.Е.Г. не проводилась, оснований для его ознакомления с материалами служебной проверки не имеется.

ФИО1 не является заявителем либо его представителем по данному обращению. Оснований для выдачи ему копий обращения либо иных документов из надзорного производства по обращению Т.Е.Г. не имеется.

Старший помощник прокурора края по обеспечению собственной безопасности и физической защиты Щ.В.М. действовал в рамках предоставленных ему должностных полномочий и с учетом требований нормативно-правовых актов, ссылаясь на ст.ст. 2,5,6,9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59 -ФЗ « О порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и аналогичные положения содержатся о рассмотрении обращений граждан содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Кроме того, согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Т.Е.Г. не дано согласие на выдачу копии ее жалобы, иных приобщенных к ней документов, использование персональных данных третьим лицам.

Требования ФИО1 о предоставлении прокуратурой края суду копий обращений Т.Е.Г. и Т.Н.Г., материалы проверок по ним, направлены на получение через суд копий данных обращений, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ, вышеназванных норм материального права.

Доводы иска не соответствуют фактическим обстоятельствам и не основаны на требованиях норм материального права, регламентирующих спорные правоотношения.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру края поступило обращение ФИО1 об отказе в выдаче ему старшим помощником прокурора края по обеспечению собственной безопасности и физической защиты Щ.В.М. копий обращений Т.Е.Г. и Т.Н.Г., поступивших в прокуратуру края в 2014 г., 2015 г., ознакомлении с материалами служебных проверок на основании данных обращений.

ДД.ММ.ГГГГ за №ФИО1 дан ответ, которым разъяснялись положения ст. 6 Федерального закона № 59-ФЗ о том, что при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия.

Т.Е.Г. и Т.Н.Г. такого согласия прокуратуре края не давалось, в связи с чем, в выдаче их обращений отказано.

Увольнение ФИО1 не связано с рассмотрением обращения Т.Е.Г.

На основании рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ приказом прокурора края от ДД.ММ.ГГГГ№-к ФИО1 освобожден от занимаемой должности и уволен из органов прокуратуры в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.

Данный приказ ФИО1 не обжаловался в установленном законом порядке и не оспаривается по настоящему делу.

Названные обстоятельства опровергают доводы ФИО1 об увольнении по инициативе работодателя.

Порядок и сроки проведения проверок (служебных расследований) в отношении работников прокуратуры регламентированы приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации». Пунктом 2 названного приказа установлено, что проверке подлежат обращения граждан, органов государственной власти и органов местного самоуправления, информация, поступившая из органов МВД России, ФСБ России, других правоохранительных органов и специальных служб, общественных организаций, сообщения средств массовой информации и иных источников о совершении прокурорскими работниками органов и учреждений прокуратуры административных правонарушений, проступков, порочащих честь прокурорского работника, а также нарушении ими требований Присяги прокурора.

Согласно п. 5 приказа ГП РФ № решение о проведении проверки (служебного расследования) в прокуратурах субъектов Российской Федерации принимает руководитель прокуратуры, к компетенции которого относится назначение на занимаемую должность прокурорского работника.

В силу п. 13 приказа на период проведения в отношении прокурорского работника проверки (служебного расследования) в каждом случае рассматривается вопрос о необходимости его отстранения от занимаемой должности.

Отстранение от должности оформляется приказом вышестоящего прокурора.

В соответствии с п. 15 приказа ГП РФ № не позднее суток с момента завершения проверки (служебного расследования) прокурорский работник, в отношении которого она проводилась, письменно уведомляется о результатах проверки, а при наличии письменного ходатайства – знакомится с материалами проверки (служебного расследования).

С учетом материалов проверки по обращению Т.Е.Г.ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником прокурора края по обеспечению собственной безопасности и физической защиты Щ.В.М. прокурору края представлена докладная записка об отсутствии оснований для проведения проверки (служебного расследования) в отношении старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму прокуратуры края ФИО1

Ссылка на Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П, ДД.ММ.ГГГГ№-П и иные, изложенные в иске, является несостоятельной, так как названные Постановления не относятся к спорным правоотношениям и ФИО1 не учтено, что Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации утверждена приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ с учетом изменений федерального законодательства и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам рассмотрения обращений граждан.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, обозрев материалы надзорного производства №, и 80-155-2015, исследовав материалы настоящего дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 5 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме;

2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;

3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

В силу ст. 6 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в соответствии со ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ.

Аналогичные положения о рассмотрении обращений граждан содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступила жалоба Т.Е.Г. на неправомерные действия ФИО1, выразившиеся в оскорбительных, клеветнических и необоснованных исковых заявлениях в отношении ее дочери – Т.Н.Г., наличия у него копий документов в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов.

К обращению приобщены копии исковых заявлений ФИО1 об оспаривании отцовства, определении порядка общения с ребенком и иных документов в обоснование требований заявителя.

В ходе рассмотрения данного обращения были отобраны объяснения у Т.Е.Г., и ДД.ММ.ГГГГ даны объяснения ФИО1

По результатам рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ за №, заявителю Т.Е.Г. направлен ответ о рассмотрении судебных споров между ФИО1 и Т.Н.Г., разъяснены положения ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

За период 2014-2015 года в отношении административного истца ФИО1 госорганом прокуратуры <адрес> служебная проверка, по обращениям граждан Т.Н.Г. и Т.Г.Г. не проводилась, о чем заявил представитель прокуратуры и подтверждено письменным сообщением начальника отдела кадров Д.Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ№ об отсутствии таких обращений в отделе кадров прокуратуры.

Согласно п. 4.15 и п. 4.16 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, снимать копии документов, находящихся в надзорном (наблюдательном) производстве, с использованием собственных технических средств, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Письменное решение о предоставлении заявителю возможности ознакомиться с документами, об изготовлении копий документов принимают: в Генеральной прокуратуре Российской Федерации - Генеральный прокурор Российской Федерации, его заместители, начальники главных управлений и управлений; в прокуратурах субъектов Российской Федерации - прокуроры и их заместители, начальники управлений (отделов).

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах надзорного производства, отсутствует письменное согласие Т.Е.Г. и Т.Н.Г. на выдачу копии её жалобы, иных приобщенных к ней документов, использование персональных данных третьими лицами.

Данный приказ ФИО1 не обжаловался в установленном законом порядке и не оспаривается по настоящему делу. Доказательств обратного, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ за №ФИО1 дан ответ, которым разъяснено заявителю положение ст. 6 Федерального закона № 59-ФЗ о том, что при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия.

Оснований, для предоставления на ознакомление таких материалов ФИО1, не имелось.

Более того, Порядок и сроки проведения проверок (служебных расследований) в отношении работников прокуратуры регламентированы приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации».

Пунктом 2 названного приказа установлено, что проверке подлежат обращения граждан, органов государственной власти и органов местного самоуправления, информация, поступившая из органов МВД России, ФСБ России, других правоохранительных органов и специальных служб, общественных организаций, сообщения средств массовой информации и иных источников о совершении прокурорскими работниками органов и учреждений прокуратуры административных правонарушений, проступков, порочащих честь прокурорского работника, а также нарушении ими требований Присяги прокурора.

Отстранение от должности оформляется приказом вышестоящего прокурора.

ФИО1 не отстранялся от исполнения служебных обязанностей на период рассмотрения обращения Т.Е.Г., и в отношении него служебная проверка по обращению Т.Е.Г. не проводилась, оснований для его ознакомления с материалами служебной проверки отсутствуют.

Должностное лицо- старший помощник прокурора края по обеспечению собственной безопасности и физической защиты Щ.В.М. действовал в рамках предоставленных ему должностных полномочий и с учетом требований вышеназванных нормативно-правовых актов.

Доводы административного истца, касающиеся незаконности действий, бездействия и принятого решения должностным лицом госоргана Щ.В.М., и прокуратурой <адрес> по результатам рассмотрения обращений граждан Т-вых, поступивших в прокуратуру края в 2014-20105 годах не нашли своего подтверждения, являются не состоятельными, следовательно оснований для удовлетворения требований, судом не усматривается.

Относительно довода административного истца о неполноте данного ответа должностным лицом на его заявление, то в ответе от ДД.ММ.ГГГГ№ должностным лицом, на его заявление дан исчерпывающий ответ, разъяснено право его оспаривания.

Установив, что оспариваемый отказ должностного лица, его действия в пределах полномочий, соответствует требованиям закона и не нарушает прав заявителя, наличие которых не доказано, на основании пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 к старшему помощнику прокурора <адрес> по вопросам собственной безопасности Щ.В.М., прокуратуре <адрес> о признании незаконными действия и решения по отказу в предоставлении копий заявлений Т-вых, поступивших в прокуратуру края в 2014-2015 годах о неправомерных действиях истца, о признании незаконным бездействие должностного лица и органа прокуратуры по не рассмотрению заявления об ознакомления с материалами проведенных служебных проверок, не уведомлению об окончании проведения служебных проверок, об обязательстве предоставить возможность ознакомиться с материалами служебных проверок, и неполноте данного ответа должностным лицом на заявление истца – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 01.04.2016 года.

Судья Н.М. Кузнецова