Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Кузнецова Александра Николаевича к акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании обременения в виде ипотеки на нежилое здание и земельный участок прекращенным,

У С ТА Н О В И Л:

Кузнецов А.Н. обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о признании обременения в виде ипотеки на нежилое здание и земельный участок прекращенным, указав, что как залогодатель по договорам об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заложил ответчику как залогодержателю, недвижимое имущество нежилое здание, расположенное по адресу: ЕАО. <адрес> земельным участком, в обеспечение кредита в сумме 8 460 000 руб., который был выдан ответчиком главе КФХ Лукьяненко О.Г. В 2013 году решением Биробиджанского районного суда ЕАО обращено взыскание на предмет залога (ипотеки) по указанным договорам (дело № 2-4/2013). 02 апреля 2013 года ответчику выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, в рамках которого службой судебных приставов заложенное имущество дважды выставлялось на торги. Торги дважды были признаны несостоявшимися в результате отсутствия заявок на участие в торгах. Ответчик не единожды отзывал исполнительный лист. 28 мая 2019 года ответчик в очередной раз отозвал исполнительный лист. На основании заявления ответчика, судебный пристав исполнитель отозвала имущество с реализации, сняла арест с имущества и вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю. Основания прекращения залога определены в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом. Установленный Законом об ипотеке срок для оставления предмета залога за собой после вторых торгов не может прерываться отзывом исполнительного листа банком. Поскольку банк не воспользовался своим правом оставить за собой предмет залога после вторых торгов в определенный законом срок, ипотека в отношении заложенного имущества прекратилась. Просит признать существующее ограничение (обременение) права в виде ипотеки на нежилое здание-кемпинг, общей площадью 1499,7 кв.м, с кадастровым номером 79:04:3600004:158 и земельный участок с кадастровым номером 79:04:3600004:16, общей площадью 0,3306 кв.м., расположенных по адресу ЕАО, <адрес>, прекращённым.

В судебном заседании истец Кузнецов А.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам иска. Дополнительно пояснил, что первоначально на основании решения суда от 2013 года выдан исполнительный лист, в котором должником был указан Лукьяненко О.Г. В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Лукьяненко О.Г., были объявлены торги в отношении спорного имущества, которые впоследствии признаны несостоявшимися. Банк отозвал исполнительный лист и обратился в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, которое оставлено судом без удовлетворения. После, банк обращается в суд с заявлением о выдаче трёх исполнительных листов. Суд удовлетворил данное заявление и он (Кузнецов А.Н.) стал должником по исполнительному производству. В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении него, также были объявлены торги. После торгов, банк снова отозвал исполнительный лист. Полагает, что исполнительный лист утратил силу.

Представитель ответчика Горбачев А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, поддержав по существу доводы письменных возражений на иск. Дополнительно пояснил, что действительно, в 2014 году в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Лукьяненко О.Г., были объявлены торги в отношении имущества, принадлежащего Кузнецову А.Н. После первых торгов банк исполнительный лист отозвал. Поняв, что по рассмотренному гражданскому делу в действительности три должника, банк обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов в отношении каждого должника, в том числе в отношении Кузнецова А.Н. в части обращения взыскания на заложенное имущество. В 2015 году банк получил исполнительный лист в отношении Кузнецова А.Н. Впоследствии апелляционным определением было удовлетворено заявление банка об изменении способа и порядка исполнения решения суда, объект недвижимости, заложенный по договору, трансформировался в нежилое здание-кемпинг с земельным участком, изменились параметры объекта и цена. С учетом указанного апелляционного определения были объявлены торги в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Кузнецова А.Н. В виду отсутствия заявок, торги признаны несостоявшимися и банк первый раз в рамках данного исполнительного производства отозвал исполнительный лист в отношении должника Кузнецова А.Н. Вторые торги не проводились, основания у банка оставить объект залога за собой не возникли. Определением Биробиджанского районного суда от 21.02.2020 удовлетворено заявление банка об изменении способа исполнения решения суда, снижена начальная продажная цена на заложенное имущество.

Третье лицо Лукьяненко О.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом по последнему известному месту жительства.

Суд, с учетом мнения истца и представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 22 января 2013 года удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю Лукьяненко Олегу Геннадьевичу, Кузнецову Александру Николаевичу, Лукьяненко Ларисе Анатольевне о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество. С главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Лукьяненко Олега Геннадьевича в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана сумма долга по кредитам в размере 16 014 218 рублей 65 копеек, а также судебные расходы в размере 38 735 рублей 87 копеек, а всего взыскано 16 052 954 рубля 52 копейки. Обращено взыскание на заложенное по договорам об ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - нежилое здание, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес>, принадлежащее на праве собственности Кузнецову Александру Николаевичу, с установлением начальной продажной цены имущества 27 000 000 рублей. Обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - нежилое здание, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес>, принадлежащее на праве собственности Лукьяненко Олегу Геннадьевичу и Лукьяненко Ларисе Анатольевны, с установлением начальной продажной цены имущества 2 620 800 рублей. В удовлетворении встречного иска Кузнецова Александра Николаевича к открытому акционерному обществу «Россельхозбанк», главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю Лукьяненко Олегу Геннадьевичу о признании недействительными договоров об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ решение Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ изменено.

Абзац третий резолютивной части решения изложен в следующей редакции.

«Обратить взыскание на заложенное по договорам ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ: недвижимое имущество - объект незавершенного строительства (общей площадью 625,6 кв. м, инвентарный №, кадастровый №), расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, принадлежащее на праве собственности Кузнецову Александру Николаевичу с установлением начальной продажной цены имущества 21 600 000 рублей и право аренды земельного участка, общей площадью 0,3306 га, с кадастровым номером 79:04:36000004:0016, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, с установлением начальной продажной цены 18 494 рубля 40 копеек».

02.04.2013 Биробиджанским районным судом ЕАО в адрес ОАО «Россельхозбанк» направлен исполнительный лист, выданный на основании вышеуказанного решения суда. В качестве должника в исполнительном листе указан Лукьяненко О.Г.

26.04.2013 судебным приставом-исполнителем Смидовичского РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении КФХ Лукьяненко О.Г.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № передано в Биробиджанский ГОСП и ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Биробиджанского ГОСП, исполнительному производству присвоен новый №.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Биробиджанского ГОСП вынесено постановление об оценке имущества должника и постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Биробиджанского ГОСП подана заявка на торги арестованного имущества - объект незавершенного строительства (общей площадью 625,6 кв. м, инвентарный №, кадастровый №), расположенного по адресу: ЕАО, <адрес> и право аренды земельного участка, общей площадью 0,3306 га, с кадастровым номером 79:04:36000004:0016, расположенного под данным зданием.

Постановлением от 28.06.2013 исполнительные действия отложены на срок с 28.06.2013 по 12.07.2013 в связи с тем, что арестованное имущество не прошло согласование с Росимуществом.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства (общей площадью 625,6 кв. м, инвентарный №, кадастровый №), расположенного по адресу: ЕАО, <адрес> и право аренды земельного участка, общей площадью 0,3306 га, с кадастровым номером 79:04:36000004:0016, расположенного под данным зданием постановлением судебного пристава-исполнителя Биробиджанского ГОСП передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах.

Согласно информации ТУ Росимущества в ЕАО от 12.05.2014 торги по продаже имущества должника Лукьяненко О.Г. не состоялись.

15.05.2014 в Биробиджанский городской отдел судебных приставов поступило заявление ОАО «Россельхозбанк», датированное 14.05.2014, об отзыве исполнительного листа, выданного Биробиджанским районным судом об обращении взыскания на заложенное имущество объект незавершенного строительства (общей площадью 625,6 кв. м, инвентарный №, кадастровый №), расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, принадлежащее на праве собственности Кузнецову Александру Николаевичу, с установлением начальной продажной цены имущества 21 600 000 рублей и право аренды земельного участка, общей площадью 0,3306 га, с кадастровым номером 79:04:36000004:0016, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, с установлением начальной продажной цены 18 494 рубля 40 копеек.

На основании указанного заявления постановлениями от 19.05.2014 снят арест с указанного имущества, оно отозвано с реализации, исполнительное производство № окончено.

Определением Биробиджанского районного суда от 03.07.2015, оставленным без изменения апелляционным определением от 12.08.2015, удовлетворено заявление ОАО «Россельхозбанк» о выдаче нескольких исполнительных листов по гражданскому делу № 2-4/2013.

По гражданскому делу № 2-4/2013 по иску ОАО «Россельхозбанк» к главе КФХ ИП Лукьяненко Олегу Геннадьевичу, Кузнецову Александру Николаевичу, Лукьяненко Ларисе Анатольевне о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество выданы исполнительные листы по каждому из удовлетворенных исковых требований, в отношении каждого ответчика: главы КФХ Лукьяненко Олега Геннадьевича, Лукьяненко Ларисы Анатольевны, Кузнецова Александра Николаевича.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Кузнецова А.Н., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное по договорам ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ: недвижимое имущество - объект незавершенного строительства (общей площадью 625,6 кв. м, инвентарный №, кадастровый №), расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, принадлежащее на праве собственности Кузнецову Александру Николаевичу с установлением начальной продажной цены имущества 21 600 000 рублей и право аренды земельного участка, общей площадью 0,3306 га, с кадастровым номером 79:04:36000004:0016, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, с установлением начальной продажной цены 18 494 рубля 40 копеек.

В рамках данного исполнительного производства 12.10.2015 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а 17.10.2016 данное постановление отменено, поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что имущество, указанное в исполнительном документе не соответствует выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.10.2015.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 21.12.2016 отменено определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.08.2016. Заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» об изменении способа и порядка исполнения решения суда удовлетворено, изменен способ и порядок исполнения решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 22.01.2013 по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю Лукьяненко Олегу Геннадьевичу, Кузнецову Александру Николаевичу, Лукьяненко Ларисе Анатольевне о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, путём обращения взыскания на нежилое здание (кемпинг) площадью 1 499,7 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес>, принадлежащее на праве собственности Кузнецову Александру Николаевичу, с установлением начальной продажной цены имущества 21 395 200 рублей и земельный участок, общей площадью 0,3306 га, кадастровый №, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Кузнецову Александру Николаевичу, с установлением начальной продажной цены 996 800 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, общей площадью 0,3306 га, кадастровый №, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес> и нежилое здание (кемпинг) площадью 1 499,7 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес>, переданы в Территориальное управление Росимущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.

30.05.2019 в отдел судебных приставов по г. Биробиджану № 2 поступило заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» о возвращении исполнительного листа в отношении должника Кузнецова А.Н. без дальнейшего исполнения.

В связи с отзывом исполнительного документа 30.05.2019 судебным приставом - исполнителем отозвано с реализации арестованное имущество, снят арест с имущества должника Кузнецова А.Н.

Постановлением от 31.05.2019 исполнительное производство в отношении Кузнецова А.Н. окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» - по заявлению взыскателя. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 указанного кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Порядок реализации заложенного недвижимого имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, определен в ст. ст. 56, 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Статьей 1 Федерального закона РФ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 78 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона) судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Сроки, порядок и последствия объявления торгов несостоявшимися установлены Федеральным законом.

В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (ч. 1 ст. 92 Федерального закона).

Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации (ст. 90 Федерального закона).

Как следует из ст. 92 Федерального закона в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пп. 1 - 3 ст. 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в п. 4 ст. 91 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 58 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13 статьи 87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

В соответствии с п. 11 ст. 87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Согласно п. 3 ст. 92 указанного Федерального закона в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего Федерального закона.

С учетом приведенных положений закона, судебный пристав-исполнитель после объявления повторных торгов несостоявшимися обязан направить в адрес взыскателя соответствующее предложение об оставлении имущества за собой, а начало течения месячного срока для сообщения взыскателем о согласии оставить предмет залога за собой, в данном случае следует исчислять с даты получения взыскателем указанного предложения судебного пристава-исполнителя оставить за собой заложенное имущество.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что судебный пристав-исполнитель направлял в адрес взыскателя - банка - предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», равно как и доказательства объявления и проведения вторичных торгов.

Постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» - по заявлению взыскателя, вынесенные в рамках исполнительного производства № в отношении должника Лукьяненко О.Г. и исполнительного производства в отношении должника Кузнецова А.Н., в установленном законом порядке не оспаривались.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что соответствующего предложения об оставлении заложенного имущества в адрес взыскателя не направлялось, причем банком был осуществлен отзыв исполнительного документа и окончание исполнительного производства в связи с отзывом исполнительного документа должником не обжаловалось, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Кузнецовым А.Н. требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова Александра Николаевича к акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании обременения в виде ипотеки на нежилое здание и земельный участок прекращенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Ф. Шарипова

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2020.