Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя истца - адвоката филиала №1 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской коллегии адвокатов Гербековой Л.К., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

представителя ответчика Шагановой О.А., представившей доверенность (номер обезличен) от (дата обезличена), и Байрамукова М.М., представившего доверенность (номер обезличен) от (дата обезличена),

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Хосуева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Хосуевой Э.А. к ГУ-ОПФР по Карачаево-Черкесской Республике в Усть-Джегутинском районе о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и обязании перечислить средства материнского (семейного) капитала на лицевой счет,

у с т а н о в и л:

Хосуева Э.А. обратилась в Усть-Джегутинский районный суд с иском к Управлению ГУ-ОПФР по КЧР в Усть-Джегутинском районе о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и обязании перечислить средства материнского (семейного) капитала на лицевой счет.

Представитель истца Гербекова Л.К. поддержав доводы иска и исковые требования, просила суд удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь, что(дата обезличена) её доверительницей Хосуевой Э.А. был получен сертификат на получение материнского капитала. (дата обезличена) между Хосуевым И.И. с одной стороны и Хосуевым Р.У., Хосувой Э.А., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей (Р) и (А) с другой стороны, был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен ), состоящей из одной комнаты, общей площадью 36,8 кв.м. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен) указанное жилое помещение находится в общей долевой собственности, Хосуевой Э.А., её супруга Хосуева Р.У. и их несовершеннолетних детей - (А) и (Р) Согласно указанному договору купли-продажи стоимость отчуждаемого объекта оценивается сторонами и продается за (данные изъяты) рублей, оплата части сделки в сумме (данные изъяты) рублей 73 копейки, должна производиться за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от 29.12.2006 года. Решением Управления ГУ-ОПФР по КЧР в Усть-Джегутинском районе №245 от 06 сентября 2012 года отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на основании п.2 ч.2 ст.8 Федерального закона №256-ФЗ от 29.12.2006 года (нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении). Полагает, что оспариваемое решение Управления ГУ-ОПФР по КЧР в Усть-Джегутинском районе является незаконным и необоснованным, поскольку Хосуева Э.А. имеет право на погашение части стоимости жилого помещения на приобретение жилья путем распоряжения материнским капиталом. Истцом правомерно избран не запрещенный законом способ улучшения жилищных условий своей семьи, поскольку положения, содержащие запрет на приобретение доли в жилом помещении в указанных целях, в Федеральном законе "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29.12.2006 года N256-ФЗ отсутствуют. Иные требования, предъявляемые положениями данного Закона в части нахождения приобретаемого с использованием средств материнского мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, также отсутствуют. Требования, предъявляемые положениями данного Закона в части нахождения приобретаемого с использованием средств материнского (семейного) капитала жилого помещения на территории Российской Федерации и оформления данного жилого помещения в общую собственность всех совместно проживающих членов семьи, Хосуевой Э.А. соблюдены. Поскольку стоимость квартиры оплачена частично, то есть сумма материнского (семейного) капитала не перечислена на счет продавца, семья Хосуевой Э.А. не может пользоваться указанной жилой площадью.

Истец Хосуева Э.А. заявлением, поступившем в суд (дата обезличена), просила суд взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере (данные изъяты) рублей и уплаченной государственной пошлины в размере (данные изъяты) рублей.

Представитель истца Гербекова Л.К. в судебном заседании поддержала требование истца о взыскании судебных расходов.

Истец Хосуева Э.А. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещена о времени, месте и дате слушания дела, о причинах неявки суду не сообщила.

По правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, не является препятствием к рассмотрению искового заявления.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть исковое заявление Хосуевой Э.А. в её отсутствие.

Представитель ответчика Шаганова О.А. и Байрамуков М.М. исковые требования не признали, возражала против удовлетворения иска по доводам письменных возражений, при этом, не оспаривали сумму судебных расходов, понесенных истцом при подаче иска.

Из письменных возражений представителей ответчика, поступивших в суд (дата обезличена), усматривается следующее.

Федеральный закон от 29.12.2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту Закон от 29.12.2006 года №256-ФЗ)устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. Согласно ст.2 данного закона дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей - являются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий. Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года №862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» установлены виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий. 06.11.2009 г. в связи с рождением второго ребенка Хосуевой Э.А. Управлением ГУ-ОПФР по КЧР в Усть-Джегутинском районе был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. В целях реализации права на дополнительные меры социальной поддержки в Управление ГУ-ОПФР по КЧР в Усть-Джегутинском районе 06.08.2012 г. обратилась Хосуева Э.А. с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала по договору купли продажи. В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли - продажи одна сторона «продавец» обязуется передать товар в собственность другой стороне «покупателю», а «покупатель» обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму. (дата обезличена) Хосуев Р.У. и Хосуева Э.А., действующая от своего имени и имени своих несовершеннолетних детей (Р) и (А), с одной стороны «покупатели» и Алиева К.Х. «представитель продавцов» с другой стороны заключили договор купли-продажи квартиры. Согласно п.1 указанного договора покупатели приобрели по 1/4 доле квартиры мерою (данные изъяты) кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен ). (дата обезличена) решением Управления ГУ-ОПФР по КЧР в Усть-Джегутинском районе за (номер обезличен) Хосуевой Э.А. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения в сумме (данные изъяты) рублей, из них (данные изъяты) рубля, оплачены из собственных средств до подписания договора и сумма (данные изъяты) рублей 73 копеек, должна была переводиться за счет средств материнского (семейного) капитала на счет продавца, по следующим основаниям. Исходя из договора купли-продажи и представленных копий документов, «продавец» Хосуев И.И. является близким родственником «покупателей» (Р) и (А), в связи с чем сделка ничтожна, так как в гражданском законодательстве существует ограничение на осуществление сделок между ближайшими родственниками и несовершеннолетними детьми (ст.37 ГК РФ). Кроме того, площадь приобретаемого жилого помещения исчисляется из установленных стандартов нормативной площади жилого помещения на территории КЧР, утвержденная Постановлением Народного собрания КЧР от 17.06.2005 года №140, если семья состоит из двух человек, норма - 42 кв.м. общей площади жилья, семья, состоящая из 3-х человек и более - 18 кв.м на человека, что должно учитываться при рассмотрении заявлений. В данном случае площадь приобретаемого жилого помещения 36.8 кв.м., по 1/4 доле каждому, не соответствует указанным нормам, в связи с чем не усматривается улучшение жилищных условий. Точная формулировка направления расходования средств материнского (семейного) капитала, данная в Законе от 29.12.2006 года №256-ФЗ, звучит именно как «улучшение жилищных условий», а не «приобретение жилого помещения» исключительно за счет средств материнского (семейного) капитала, потому средства материнского (семейного) капитала могут быть потрачены именно на улучшение жилищных условий. Эффективное использование материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий возможно в том случае, если у семьи имеются свои сбережения и использование средств материнского (семейного) капитала предоставляет обладателю сертификата право на дополнительные меры государственной поддержки в виде приобретения нового жилья. Более того, при выездной проверке 12.09.2012 года, специалистами Пенсионного фонда выявлено, что Хосуева Э.А. со своей семьей не проживает в приобретенной квартире.

Из письменных возражений (предметом которых являются судебные расходы), поступивших в суд 08 ноября 2012 года, следует, что необходимо учитывать, что Управление, как орган Пенсионного фонда РФ, является государственным учреждением, осуществляет функции назначения и выплаты государственных пенсий, обеспечивает целевое и рациональное использование средств, выделяемых на выплату государственных пенсий. В соответствии с п.2 ст.13 Федерального Закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» органы Пенсионного фонда обязаны обеспечивать целевое использование средств обязательного пенсионного страхования. В соответствии с п.2 Положения о Пенсионном фонде РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года №2122, п.1 ст.16 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании», Пенсионный фонд РФ и средства его бюджета являются федеральной собственностью РФ и имеют строго целевое назначение. В соответствии со ст.10 Бюджетного Кодекса РФ бюджет Пенсионного фонда РФ, его доходная и расходная части ежегодно утверждаются Федеральным законом, которым расходы на оплату услуг представителей не предусмотрены. Нецелевое расходование средств бюджета недопустимо. Согласно ст.143 Бюджетного Кодекса РФ государственные внебюджетные фонды образуются вне федерального бюджета и предназначены для реализации конституционного права граждан на пенсионное обеспечение. Согласно п.1 ст.16 Закона №167-ФЗ, ст.147 Бюджетного Кодекса РФ средства бюджета Пенсионного фонда РФ являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат. В соответствии со ст.18 Федерального Закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001г. №167-ФЗ средства бюджета Пенсионного фонда РФ имеют целевое назначение и направляются на выплату средств материнского (семейного) капитала; выплату трудовых пенсий и социальных пособий; на погребение умерших пенсионеров, не работавших на день смерти; доставку пенсий; иные цели, предусмотренные законодательством РФ об обязательном пенсионном страховании в РФ. Расходы бюджета ПФР на каждый год утверждаются отдельными федеральными законами о бюджете ПФР и об исполнении бюджета ПФР. С учетом целевого использования средств бюджета ПФР, установленного на уровне федерального законодательства, в данном случае при отнесении на Управление расходов истца, понесенных им за юридические услуги, средства бюджета ПФР расходуются не по целевому назначению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Хосуев И.И. суду пояснил, что приходится троюродным братом Хосуеву Р.У. Между ним с одной стороны и Хосуевой Э.А., её супругом Хосуевым Р.У. и их несовершеннолетними детьми (А), (Р) с другой стороны заключен договор купли продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен ), состоящей из одной комнаты, общей площадью (данные изъяты) кв.м. Согласно данному договору стоимость отчуждаемой квартиры оценена сторонами и продана за (данные изъяты) рублей. В настоящее время произведена частичная оплата сделки в сумме (данные изъяты) рубля 27 копеек, остальная сумма в размере (данные изъяты) рублей 73 копейки должна быть оплачена за счет средств материнского (семейного) капитала. Указанная квартира принадлежит ему на основании договора на передачу квартиры в собственность от (дата обезличена) (приватизации). Спорной квартирой в настоящее время пользуется он. В договоре купли-продажи оговорено право проживания его и членов его семьи до (дата обезличена). Кроме того, стоимость квартиры до настоящего времени оплачена частично, поскольку Хосуевой Э.А. в удовлетворении заявления и направлении средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилья отказано.

Выслушав объяснения сторон и третьего лица, исследовав и оценив письменные доказательства представленные сторонами, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования Хосуевой Э.А. подлежат удовлетворению по следующим правовым и фактическим основаниям.

Согласно ч.2 ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Статья 12 ГК РФ закрепляет перечень этих способов. Истец Хосуева Э.А. избрала способ защиты гражданских прав в соответствии со ст.12 ГК РФ посредством предъявления соответствующих требований, определяемых содержанием способа и формой, избранных ею.

Суд установил, что истец Хосуева Э.А. является матерью несовершеннолетних детей (А), (дата обезличена) года рождения, и (Р), (дата обезличена) года рождения, состоит в браке с Хосуевым Р.У..

Суд также установил, что (дата обезличена) Хосуевой Э.А. на основании решения ГУ - УПФР по Карачаево-Черкесской Республике в Усть-Джегутинском районе от (дата обезличена)(номер обезличен) выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии (номер обезличен), объем которого на (дата обезличена) составил (данные изъяты) рублей 73 копеек.

(дата обезличена) Хосуева Э.А. обратилась в ГУ - ОПФР по Карачаево-Черкесской Республике в (адрес обезличен ) с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении денежных средств в указанном размере на приобретение жилья, то есть на частичную оплату приобретенного жилья.

Решением ГУ - ОПФР по Карачаево-Черкесской Республике в Усть-Джегутинском районе от 06 сентября 2012 года №245 в удовлетворении заявления Хосуевой Э.А. было отказано по п.2 ч.2 ст.8 Федерального закона №256-ФЗ, то есть нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении. При этом суд отмечает, что отказ не содержит указания причин принятия такого решения.

В силу ст.ст.7, 38 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

В соответствии со ст.27 Конвенции о правах ребенка (ратифицированной постановлением Верховного Совета СССР от (дата обезличена) N 1559-I) государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Государства-участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права и, в случае необходимости, оказывают материальную помощь и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от (дата обезличена) № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, обеспечивают возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных Законом №256-ФЗ.

Материнский (семейный) капитал - это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию таких дополнительных мер.

В соответствии со ст.7 Закона № 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

В силу п.1 ч.1 ст.10 Закона №256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Таким образом, средства материнского (семейного) капитала могут направляться на приобретение жилого помещения.

Согласно ч.5 ст.10 указанного закона Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена)(номер обезличен), лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю), осуществляющему отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, либо физическому лицу (индивидуальному предпринимателю), предоставившему по договору займа денежные средства на приобретение (строительство) жилья.

В соответствии с ч.4 ст.10 Федерального закона №256-ФЗ жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, принимая во внимание, что обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, что несовершеннолетние дети не могут самостоятельно распоряжаться средствами материнского капитала, родители, опекуны (попечители), усыновители вправе самостоятельно воспользоваться правом распорядиться материнским (семейным) капиталом в интересах всей семьи, исходя из существующих потребностей семьи.

Используя право, предусмотренное п.1 ч.1 ст.10 Закона №256-ФЗ, Хосуева Э.А., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей (А) и (Р), а также Хосуев Р.У., являющийся её супругом, (дата обезличена) заключили с Алиевой К.Х., действующей от имени продавца Хосуева И.И., договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен ), состоящей из одной комнаты, общей площадью (данные изъяты) кв.м.

Право собственности всех покупателей на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен ), на основании указанной сделки за каждым зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от (дата обезличена), в силу закона установлена ипотека.

Указанный объект недвижимости приобретен за счет собственных средств в размере 239453 рубля 27 копеек, переданных до подписания договора, а остальная сумма в размере (данные изъяты) рублей 73 копейки в соответствии с п.п.5 и 6 договора купли-продажи от (дата обезличена) должна быть оплачена за счет средств материнского (семейного) капитала путем перечисления в безналичном порядке на банковский счет продавца.

Указанная квартира принадлежит продавцу Хосуеву И.И. на основании договора на передачу квартиры в собственность от (дата обезличена) (приватизации) и регистрационного удостоверения от (дата обезличена)(номер обезличен).

Квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен ), со (дата обезличена) находится в общей долевой собственности, Хосуевой Э.А., её малолетних детей (А) и (Р) и её супруга Хосуева Р.У. До указанной даты Хосуева Э.А., а также Хосуев Р.У., и несовершеннолетние (А) и (Р) не являлись правообладателями какого-либо другого жилого помещения.

Следовательно, в результате совершения сделки Хосуева Э.А. и члены ее семьи улучшили свои жилищные условия, поскольку стали собственниками жилого помещения в виде квартиры.

Таким образом, суд считает, что приобретением в свою собственность 1/4 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру Хосуева Э.А., Хосуев Р.У., и их несовершеннолетние дети (А) и (Р) улучшили жилищные условия своей семьи, поскольку лишь в результате совершения сделки купли-продажи квартиры приобрели титул собственника в отношении указанного жилого помещения. Договор купли-продажи квартиры не противоречит закону, то есть Хосуевой Э.А. избран предусмотренный законом способ улучшения своих жилищных условий.

Согласно ст.14 Семейного кодекса РФ близкими родственниками являются: родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии - родители, дедушка, бабушка и внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры.

В данном случае суд учитывает, что при заключении договора купли- продажи, предусматривающего приобретение жилого помещения на несовершеннолетних (А) и (Р) с использованием материнского (семейного) капитала, одна сторона сделки - продавец Хосуев И.И. не является их близким родственником.

Более того, суд учитывает, что поскольку сделка направлена на приобретение несовершеннолетними жилого помещения, то наличие родственных отношений не является значимым обстоятельством, влияющим на законность заключенного договора купли-продажи.

Таким образом, суд считает, что в данном случае при заключении договора купли-продажи, предусматривающего приобретение жилого помещения на несовершеннолетних с использованием материнского (семейного) капитала, положения п.3 ст.37 ГК РФ не применимы.

Согласно п.7 договора купли-продажи от (дата обезличена) за продавцом Хосуевым И.И. и членами его семьи сохраняется право проживания до (дата обезличена). Следовательно, в данном конкретном случае, суд считает, что установленный специалистами ПФР факт не проживания на момент проведения выездной проверки (дата обезличена) в квартире покупателей Хосуевых не противоречит условиям заключенного договора.

Учитывая фактически целевое использование Хосуевой Э.А. средств материнского (семейного) капитала, повлекшее приобретение жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, и отсутствие в Федеральном законе ограничений заинтересованных лиц в выборе способа улучшения жилищных условий, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Хосуевой Э.А. о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и обязании перечислить средства материнского (семейного) капитала на лицевой счет.

Разрешая требования истца Хосуевой Э.А. о возмещении судебных расходов, состоящих из услуг представителя в размере 10 000 рублей, суд считает, что данное требование полежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачены услуги представителя адвоката Гербековой Л.К., что подтверждается квитанцией (номер обезличен) от (дата обезличена) и государственная пошлина в размере 200 рублей, что также подтверждается (номер обезличен) от (дата обезличена).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, понесенные истцом расходы суд относит к судебным.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд настоящим решением удовлетворяет исковые требования Хосуевой Э.А., потому у истца возникает право присуждения с ГУ-ОПФР по Карачаево-Черкесской Республике в Усть-Джегутинском районе понесенных им судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с ответчика, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Вместе с тем, разрешая требование о возмещение соответствующих расходов, суд полагает, что не вправе уменьшать его произвольно, поскольку представители ГУ-ОПФР по Карачаево-Черкесской Республике в Усть-Джегутинском районе, возражая против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, не представили доказательства чрезмерности взыскиваемых с ответчика расходов, ссылаясь, что возражают против взыскания указанной суммы, поскольку при отнесении на Управление расходов истца, понесенных им в качестве оплаты услуг адвоката, средства бюджета ПФР расходуются не по целевому назначению. При этом, не оспаривали требуемую истцом сумму и никоим образом не возражали против взыскания уплаченной истцом суммы государственной пошлины.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование Хосуевой Э.А. о возмещении судебных расходов в размере (данные изъяты) рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Хосуевой Э.А. к ГУ-ОПФР по Карачаево-Черкесской Республике в Усть-Джегутинском районе о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и обязании перечислить средства материнского (семейного) капитала на лицевой счет удовлетворить.

Признать незаконным отказ ГУ-ОПФР по Карачаево-Черкесской Республике в Усть-Джегутинском районе от 06 сентября 2012 года (номер обезличен) в удовлетворении заявления Хосуевой Э.А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Обязать ГУ-ОПФР по Карачаево-Черкесской Республике в Усть-Джегутинском районе перечислить средства материнского (семейного) капитала по государтсвенному сертификату серии (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере (данные изъяты) рублей 73 копеек на лицевой счет Хосуева И.И.(номер обезличен) в Карачаево-Черкесском отделении Сбербанка 8585, Усть-Джегутинский филиал (номер обезличен).

Взыскать с ГУ-ОПФР по Карачаево-Черкесской Республике в Усть-Джегутинском районе в пользу Хосуевой Э.А. судебные расходы в размере (данные изъяты) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Резолютивная часть решения отпечатана на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий - судья Катчиева З.И.