Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании делопо исковому заявлению Кравец И.Н. к администрации муниципального образования Курганинский район о признании сделки действительной и признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Кравец И.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Курганинский район о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка в г. Курганинске, ул. <адрес> действительной и признании права собственности на данный жилой дом и земельный участок. В дальнейшем по делу ответчик был заменен на администрацию Курганинского городского поселения.

В обоснование иска истец и его представитель пояснили, что 23 декабря 2010 года истец купил у Голубева Г.С. жилой дом и земельный участок в г. Курганинске, ул. <адрес>. За данный жилой дом и земельный участок истец передал Голубеву Г.С. наличными 550000 рублей до подписания договора купли-продажи. Голубев Г.С. в свою очередь отдал истцу документы на дом. Так же истец и Голубев Г.С. договорились, что Голубев Г.С. сохраняет право пользования данным домом и проживает в нем. Данное домовладение истец приобрел для себя с целью сохранения зарабатываемых средств и приобретения жилья, так как работал вахтовым методом и долго не находился в городе, а так же в силу того, что ранее занимал Голубеву Г.С. денежные средства, а потом в счет расчетов по договоренности с Голубевым доплатил ему часть суммы с учетом ранее переданных в долг денег, и общая сумма составила договорную 550000 рублей. Однако зарегистрировать сделку стороны не успели в связи со смертью Голубева Г.С. в феврале 2011 года. При жизни Голубев так же пояснял, что собирался уезжать в другой регион к родственникам, так как здесь у него ни кого не было. После смерти Голубева Г.С. истец искал наследников, что бы оформить свои права, ждал, что они обратятся за наследством и он с ними дооформит сделку, однако наследники так и не объявились, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Представитель ответчика администрации Курганинского городского поселения Дядькова А.А. возражала против иска. В обоснование пояснила, что истец не мог купить данное домовладение, так как подтверждения наличия у Голубева денег не предоставлено. Голубев захоронен как не имеющий родственников. Истец за домом не ухаживал, налоги не оплачивал. Соседи истца ранее никогда с Голубевым не видели. В июле 2014 года администрация собирались оформлять данный дом как выморочное имущество. Документы истцу мог отдать сосед.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем - признания права.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из ст.550 ГК РФ договор передачи недвижимости (коей является жилой дом) заключается в письменной форме путем составления одного документа подписанного сторонами и переход права собственности подлежит обязательной регистрации.

В соответствии со ст.554 и 555 ГК РФ в договоре купли-продажи недвижимости обязательно должен быть определен предмет сделки и цена сделки.

Из объяснений истца и его представителя, а так же копии договора купли-продажи (л.д. 18 ) следует, что 23.12.2010 года истец купил у Голубева Г.С. жилой дом и земельный участок, расположенные в г. Курганинске, ул. <адрес>. Деньги за данный объект переданы истцом Голубеву до подписания договора.

Данный договор содержит все существенные условия, описание объекта, то есть определяет предмет сделки, цену, стороны, иные необходимые условия, а так же подписи сторон в подтверждения принятия условий договора.

При этом доводы представителя истца о том, что Голубев не мог подписывать данный договор и не получал деньги, опровергаются объяснениями истца, заключением эксперта от 20.07.2015 г № 201/1.1., условиями в п. 4 договора купли-продажи (л.д. 18 ) об осуществлении полного расчета между сторонами.

Таким образом суд приходит к выводу, что умерший Голубев Г.С. при жизни распорядился своим домом по своему усмотрению заключив с истцом сделку купли-продажи, условия которой полностью выполнены.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Фидий Т.Т., Токарева Г.А., поясняли, что в конце 2010 года Голубев Г.С. уезжал к своей знакомой в другой регион на несколько недель, соответственно мог распорядиться полученными денежными средствами.

Тот факт, что истец позволил Голубеву Г.С. проживать в данном доме и пользоваться им, а сам при этом не пользовался этим домом, не может сам по себе являться подтверждением отсутствия договорных отношения и не заключения спорной сделки. При этом указанное обстоятельство не противоречит действующему законодательству, а сложившиеся у сторон правоотношения находятся в рамках их прав и допустимы по соглашению. Исходя из указанного доводы представителя истца о то, что истец не пользовался домом, соответственно не покупал его, суд не принимает. Истец так же пояснил, что после смерти Голубева не мог пользоваться домом, так как его права надлежаще не были оформлены, и он ждал наследников.

Показания свидетелей ФИО о том, что они не помнят истца и не видели его вместе с Голубевым Г.С., так же не могут служить основанием подтверждения доводов представителя ответчика о не заключении договора купли-продажи. Более того из показаний свидетеля Осипова А.Л. и представителя истца следует, что сразу после смерти Голубева представитель истца и истец выясняли у соседей как найти наследников Голубева. Так же подтвердил, что истцу документы от дома Голубева, которые находились у данного свидетеля, не отдавал. В связи с чем, суд не принимает и доводы представителя ответчика о том, что документы истец мог взять у данного свидетеля, а принимает объяснения истца, что Голубев сам передал ему документы от дома при заключении сделки.

Доводы о длительности не оформления данной сделки и не пользовании и не уходе за домом суд не принимает как доказывающие отсутствие сделки, так как из объяснений истца следует, что он работал вахтовым методом и длительное время не находился в городе. Так же из объяснений истца и его представителя следует, что истец пытался найти, а затем ждал объявления наследников умершего, а домом не пользовался, так как не имел надлежаще оформленных документов. По мнению суда, в силу сложившихся обстоятельств такое поведение истца логично, обоснованно и не противоречит законодательству.

Таким образом, суд установил, что договор купли-продажи представленный в материалах данного дела, является подтверждением фактически сложившихся правоотношений по поводу купли-продажи спорного жилого дома истцом у Голубева Г.С. Он соответствует требованиям вышеуказанных норм ГК РФ, составлен в письменной форме, подписан обеими сторонами, в нем указан предмет договора и цена.

С учетом норм ст. 218 ГК РФ и указанной сделки у истца возникли основания для возникновения права собственности на спорный жилой дом.

Рассматривая требование о праве собственности на земельный участок, суд приходит к выводу, что данное требование не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 260 ГК РФ …Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Из ст. 209 ГК РФ следует, что … Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено из объяснений представителя истца и копии кадастрового паспорта земельного участка (л.д.23), что земельный участок по адресу: г. Курганинск, ул. Набережная, 157, на котором расположен жилой дом, принадлежал Голубеву Г.С. на праве постоянного (бессрочного) пользования, а не собственности, в том числе на день отчуждения жилого дома и этого участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 264 ГК РФ… Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из приведенных норм и установленных обстоятельств, Голубев Г.С. не имел права передавать в собственность истца указанный земельный участок, а истец не приобрел такое право.

Законом определен иной порядок приобретения в собственность таких участков.

Таким образом, условия договора, в части продажи земельного участка и перехода его в собственность истца, суд не может признать действительными.

Требования о судебных расходах, суммы таких расходов и доказательства, истцом не заявлены, поэтом данный вопрос суд не рассматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Кравец И.Н. к администрации Курганинского городского поселения о признании сделки действительной и признании права собственности на жилой дом и земельный участок - частично.

Признать сделку заключенную 23.12.2010 между Голубевым Г.С. и Кравец И.Н. в части купли-продажи жилого дома, расположенного в г. Курганинске Краснодарского края, ул. <адрес>, действительной.

Признать за Кравец И.Н. года рождения право собственности на жилой дом, расположенный в г. Курганинске Краснодарского края, ул. <адрес>, общей площадью 45,4 кв.м., в том числе жилой 27,8 кв.м.

В признании сделки в части купли-продажи земельного участка, расположенного в г. Курганинске Краснодарского края, ул. <адрес> и признании права собственности на этот участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме, то есть с 24.08.2015 года.

Председательствующий Яконов В.В.