Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голенских ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Система доставки», Обществу с ограниченной ответственностью «Система доставки» о взыскании денежных средств по договорам перевозки грузов, судебных расходов,

установил:

Голенских Н.Ф. обратился в суд с иском к Обществу ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Система доставки» (далее – ООО «ТЭК «Система доставки») о взыскании денежных средств по договорам перевозки грузов, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ПермьРегионТранс» заключен договор цессии, по условиям которого к истцу перешло право требования к ответчику суммы по договорам - заявкам (перевозки) в размере <данные изъяты> рублей. О выполнении обязательств со стороны ООО «ПермьРегионТранс» свидетельствуют транспортные накладные, из которых следует, что перевозки состоялись, груз был доставлен по адресам, указанным в договорах-заявках. Никаких претензий по количеству, качеству, срокам доставки от ответчика не поступало. Все документы согласно сложившимся обычаям делового оборота доставлялись ответчику курьером без составления дополнительных документов. Акт сверки ответчик подписал, согласившись с возникшей у него задолженностью по вышеуказанным перевозкам. Согласно переданных по акту документов, ответчик не возражает против наличия указанной задолженности. Акт сверки на сумму <данные изъяты> рублей подписан ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПермьРегионТранс» в адрес ответчика направлена претензия. Претензия осталась без ответа. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные на услуги представителя, размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с уточненным исковым заявлением, привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «Система доставки», просит взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> рублей с ответчиков в солидарном порядке (л.д.65).

Истец Голенских Н.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя с доверенностью.

Представитель истца Новикова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ООО «ТЭК «Система доставки», ООО «Система доставки» в судебное заседание представителей не направили, извещены судом о времени и месте судебного заседания по известному месту нахождения, конверты с извещением суда возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со статьёй 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, суд находит поведение ответчиков, выражающееся в неполучении судебных извещений, непредоставлении доказательств, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В связи с неявкой ответчиков, в соответствии с главой 22 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Между заказчиком ООО «ТЭК «Система доставки» и перевозчиком ООО «ПермьРегион Транс» заключен договор-заявка на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуги составляет <данные изъяты> рублей. Транспортной накладной подтверждается прием ООО «ТЭК «Система доставки» груза ДД.ММ.ГГГГ и сдача груза ООО «Система доставки» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 19).

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ООО «ТЭК «Система доставки» и перевозчиком ООО «ПермьРегион Транс» заключен договор-заявка на перевозку груза, стоимость услуги составляет <данные изъяты> рублей. Транспортной накладной подтверждается прием ООО «ТЭК «Система доставки» груза ДД.ММ.ГГГГ и сдача груза ООО «Система доставки» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 35).ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ООО «ТЭК «Система доставки» и перевозчиком ООО «ПермьРегион Транс» заключен договор-заявка на перевозку груза, стоимость услуги составляет <данные изъяты> рублей. Транспортной накладной подтверждается прием ООО «ТЭК «Система доставки» груза ДД.ММ.ГГГГ и сдача груза ООО «Система доставки» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37, 40).

Таким образом, по договорам перевозки груза перевозчик ООО «ПермьРегион Транс» осуществил доставку вверенного ему груза по заказу ООО «ТЭК «Система доставки» в пункт назначения и выдал его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

Вместе с тем, оплата за перевозку груза со стороны заказчика ООО «ТЭК «Система доставки» установленной платы не осуществлена.

Из акта сверки взаимных расчетов, подписанного между ООО «Система доставки» и ООО «ПермьРегион Транс», следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договорам перед ООО «ПермьРегион Транс» составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 12).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПермьРегионТранс» (Цедент), уступает Голенских Н.Ф. (Цессионарий) право требования к ООО «ТЭК «Система доставки» на сумму <данные изъяты> рублей по договорам заявкам, заключенным между Цедентом и ООО «Транспортно-Экспедиционной компании «Система доставки», а также права обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе в полном объеме право на неуплаченные срочные и повышенные проценты право на повышение суммы согласно ставке рефинансирования (л.д.9).

При подписании договора в подтверждение выполненных услуг, истцу переданы по акту приема-передачи документы по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: договоры-заявки, накладные, счет-фактуры, счет № от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ от 19.10. 2015 года, транспортная накладная дата сдачи груза от ДД.ММ.ГГГГ; акты сверки взаимных расчетов между ООО «ТЭК «Система доставки» и ООО «ПермьРегионТранс» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, конечное сальдо <данные изъяты> рублей; претензия от ООО «Пермь РегионТранс» от ДД.ММ.ГГГГ с описью и чеком об отправке (л.д.10).

Уведомление о заключении договора уступки прав (цессии) вручено ООО «ТЭК «Система доставки» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ООО «ТЭК «Система доставки» письменная претензия о необходимости погасить образовавшуюся задолженность (л.д.14).

На момент рассмотрения спора ответчик ООО «ТЭК «Система доставки» обязательства не исполнило, доказательств исполнения обязательств по договорам суду не представило.

С учетом установленных обстоятельств, в связи с тем, что оплата по договорам на перевозку груза со стороны ООО «ТЭК «Система доставки» не осуществлена, суд приходит к выводу, что заявленные Голенских Н.Ф. исковые требования к ответчику ООО «ТЭК «Система доставки» подлежат удовлетворению.

Исковые требования Голенских Н.Ф. к ООО «Система доставки» удовлетворению не подлежат, поскольку обязательства произвести оплату по договорам у данного лица отсутствуют, заказчиком по договорам на перевозку груза оно не являлось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ООО «ТЭК «Система доставки» в пользу истца в указанном размере.

На основании ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно договору по представлению интересов заказчика в суде от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Голенских Н.Ф. (далее - Заказчик) и Новиковой О.В. (далее - Исполнитель), Исполнитель оказывает Заказчику услуги представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции, где Заказчик выступает в качестве истца к ООО «ТЭК «Система доставки». Стоимость выполненных услуг определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 15).

При определении размера судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с истца, суд исходит из сложности гражданского дела, объема предоставленных услуг, времени, затраченного на оказание юридической помощи истцу по гражданскому делу, продолжительности судебного разбирательства по делу, удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд находит, что предъявленная заявителем (истцом) денежная сумма по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей соответствует принципу разумности, не является завышенной, считает возможным указанную сумму взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Голенских ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Система доставки» о взыскании денежных средств по договорам перевозки грузов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Система доставки» в пользу Голенских ФИО7 денежные средства по договорам перевозки грузов в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Система доставки» отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Заочное решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Степанова