Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПАО «Почта Банк» для получения кредита в размере 260000 рублей. Из всех подписанных ею документов следовало, что ей оформили кредит на сумму 358 834 руб. сроком на 5 лет и что она подписала договор страхования. В действительности она получила на руки только 260 000 рублей. Разница между полученными деньгами 260 000 рублей и образовавшейся задолженностью составляет 98 834 рубля, из которых, как она полагает, 79 800 рублей были направлены ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», что стало с денежными средствами в сумме 19 034 рубля ей не известно. Согласно выписке по счёту от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 79 800 рублей действительно были направлены в страховую компанию, 13 034 рубля - взимание комиссии за суперставку, 6 000 рублей списаны как оплата товаров, услуг. Она обратилась за разъяснениями к сотрудникам банка, из ответов поняла, что в сумму займа была включена стоимость страховой премии ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», которая по договору составляет 79 800 рублей, а назначение суммы 19 034 рубля ей не пояснили.

Считает, что с нее при выдаче кредита незаконно была удержана страховая премия 79 800 рублей и сумма 19 034 рубля.

При получении кредита ей были выданы график платежей, согласие на заключение договора с ПАО «Почта Банк», заявление на страхование в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», полис-оферта добровольного страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», заявление об открытии сберегательного счёта и предоставлении потребительского кредита с ПАО «Почта Банк», согласие заёмщика с ПАО «Почта Банк», договор страхования от несчастных случаев с ООО «Страховая компания Кардиф», сертификат Юрист 24.

После заключения договоров она немедленно обратилась в банк и страховые компании с требованием возвратить денежные средства в сумме 79 800 рублей, направленные в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», и 19 034 рубля.

При обращении в банк по телефону ей сообщили, что деньги будут зачислены на ее кредитный счёт, сумма основного долга будет уменьшена на 98834 рубля. Сумма основного долга действительно была уменьшена, но не незначительно.

В конце февраля 2018 года в банке ей выдали новый график платежей, из которого следует, что кредитный лимит составляет 300 009 рублей, уменьшилась ежемесячная сумма платежа. Таким образом, сумма основного долга была уменьшена на 58 825 рублей.

Все документы, которые она подписывала, составлены плохочитаемым шрифтом, используются ненормальные, трудные для понимания фразы, суть подписываемых документов сложно понять.

Оказанием услуг ненадлежащего качества ей причинены нравственные страдания (моральный вред), который может быть заглажен выплатой компенсации в размере 100 000 рублей. Ей пришлось неоднократно обращаться с просьбами к ответчику, затем в суд для разрешения разногласий, тратить личное время.

Просит обязать ПАО «Почта банк» установить сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 000 рублей, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО4 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в суд не явился, о слушании дела извещен, в представленном отзыве на иск указал, что между Истцом и Банком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, включающий в себя в качестве составных частей Индивидуальные условия потребительского кредита по программе «потребительский кредит», Условия предоставления потребительского кредита (Общие условия договора потребительского кредита) (далее - Условия) и Тарифы.

Все существенные условия заключенного Договора, в том числе предоставленная Клиенту сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с Истцом в Индивидуальных условиях потребительского кредита по программе «потребительский кредит» (далее - Согласие), о чем свидетельствует собственноручная подпись Истца в Согласии.

Вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге, в том числе предусмотренная ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», была в полном объеме доведена Банком до потребителя при заключении Договора в наглядной и доступной форме, не затрудняющей визуальное восприятие текста. Собственноручной подписью в Согласии Истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями Договора, изложенными в Согласии, общих условиях договора потребительского кредита и тарифах.

Исходя из целей и смысла ряда положений Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Банк никакие дополнительные услуги, в том числе по организации страхования, обязательные для заключения кредитного договора заемщикам не оказывает, пользоваться услугами третьих лиц не обязывает, в связи с чем, у Банка нет правовых оснований для включения в заявление о предоставлении потребительского кредита согласия на оказание подобных услуг, в индивидуальные условия кредитного договора - условия об их оплате.

Вместе с тем, Истец вправе воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключить со страховщиком самостоятельный договор страхования. Банк в данном случае информирует заемщика о возможности заключить договоры страхования со страховыми компаниями, исполняя обязательства, принятые на себя в соответствии с агентскими договорами. Решение о заключении договора страхования является добровольным и никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение Банка о предоставлении кредита. Условия по кредиту не содержат требования об обязательном заключении договора страхования и не возлагает на потребителя обязанностей по заключению договора страхования со страховой компанией и уплате страховой премии. В п. 9 Согласия «Обязанность заемщика заключить иные договоры» отсутствует обязанность заемщика заключать какие-либо договоры страхования.

Банком должным образом доведена информация о возможности получения кредита без заключения договоров с третьими лицами. В частности, до заемщика в составе кредитной документации (общих и индивидуальных условий кредитного договора, а также в тарифах) была доведена полная и достоверная информация обо всех платежах, которые заемщиком требуется совершить в связи с договором потребительского кредита, при этом обязанность заключить какие-либо договоры с третьими лицами в кредитном договоре отсутствует. Аналогичным образом размещенное на официальном сайте описание кредитных продуктов не содержит подобной обязанности.

В дату заключения кредитного договора между Истцом и ООО СК «Альфастрахование-Жизнь» был заключен полис страхования № № от 03.09.2017г. Страховщиком по полису страхования является ООО СК «Альфастрахование-Жизнь», а Страхователем сам Клиент. Банк в данном случае не является стороной по договору страхования. Банк выступает агентом и лишь на основании распоряжения Истца перечисляет денежные средства. Банк не оказывает дополнительные услуги. Истец заключил два отдельных договора.

С учетом вышеизложенного, Банк не нарушал требования п.2 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Отдельный договор страхования был заключен потребителем со Страховщиком по своему желанию и усмотрению и не является обеспечением по кредитному договору. Истец имел возможность отказаться от оформления Полиса или застраховаться в любой другой страховой компании по своему выбору. Вместе с тем, Истец добровольно и осознано принял решение воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключил со Страховщиком самостоятельный договор страхования, о чем свидетельствует подпись Истца в Полисе.

На основании вышеизложенного, отсутствуют основания полагать, что отдельный договор страхования был навязан Истцу.

В целях исполнения обязательств по оплате услуг Страховщика, Истцом оформлено письменное распоряжение на перевод в безналичном порядке суммы страховой премии в пользу Страховщика. Учитывая наличие на счете истца денежных средств в сумме, достаточной для исполнения поручения, Банк исполнил указанное поручение и перечислил определенную Истцом сумму денежных средств в пользу Страховщика.

По заявлению Истца 22.01.2018г. страховой компанией была возвращена страховая премия в размере 79 800 рублей, а банком отменена комиссия за услугу суперставка (гарантированная ставка) в размере 13 034 руб., что подтверждается выпиской по кредиту. График платежей был изменен и уменьшен кредитный лимит, который в настоящее время составляет 286 975 рублей.

Истец произвел оплату данных страховых услуг со своего сберегательного счета, а не с кредитного счета.

Дополнительные продукты оплачены Истцом картой через банкомат с вводом PIN-кода, что подтверждает добровольную покупку лично Истцом, Данные суммы были списаны за услуги, которые Истец подключил с помощью карты.

Работники Банка оказывают лишь информационные и консультационные услуги, они доводят до физических лиц сведения о возможности воспользоваться услугой.

Данный продукт является отдельным «коробочным» продуктом и не связан с кредитным договором. Его подключение возможно только при желании клиента заключить договор на сертификат, путем использования банкомата ПАО «Почта Банк» через который клиент вводит свой пин-код и с помощью штрих кода активирует данную услугу.

Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров.

Учитывая вышеизложенное, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представители третьих лиц ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ООО «Страховая компания Кардиф» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение представителя территориального отдела в <адрес> Управления Роспотребнадзора по <адрес>, полагавшего, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № на сумму 358 834 рублей сроком на 60 месяцев под 24,90 % годовых.

Составными частями Договора являются Индивидуальные условия потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Условия предоставления потребительского кредита (Общие условия договора потребительского кредита) и Тарифы.

Все существенные условия заключенного Договора, в том числе предоставленная ФИО1 сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиты, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с ФИО1 в Индивидуальных условиях потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (Согласии).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор добровольного страхования №, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 Страховщиком перечислены денежные средства в размере 79 800 рублей.

Согласно представленной ответчиком выписке по счету, по заявлению ФИО1ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была возвращена страховая премия в размере 79 800 рублей, а банком отменена комиссия за услугу суперставка (гарантированная ставка) в размере 13 034 рублей, что подтверждается выпиской по кредиту.

Истцу была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита, исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг по кредитному договору, в том числе о размерах процентной ставки в зависимости от наличия/отсутствия страхования, о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика в заявлении на предоставление кредита и индивидуальных условий договора.

Суд находит довод ФИО1 о навязывании услуги страхования при выдаче ей кредита несостоятельным, поскольку у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового.

Таким образом, истец по своему добровольному выбору подписал кредитный договор, согласившись на участие в программе по добровольному страхованию.

Заключение кредитного договора является правом истца, которое было им реализовано.

Пунктом 5 ст.10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая кредитный договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, и имел возможность оценить для себя последствия получения займа на указанных условиях.

Заключая кредитный договор с ПАО «Почта Банк», истец сделал свой выбор условий кредитования как наиболее удовлетворяющих его целям и финансовым возможностям и добровольно принял на себя обязательства перед Банком на условиях и в объеме, определенных кредитным договором.

Доказательств того, что истец подписывал кредитный договор, а также обратился именно в ПАО «Почта Банк» за получением кредита против своей воли, а равно вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо вследствие иного психологического или физического воздействия со стороны сотрудников Банка, либо иных лиц, в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 Шакир кызы к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н.Степанова