Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СКАЛА» о восстановлении квартиры в первоначальное положение, обязании передать ключи от квартиры, обязании передать документацию, взыскании расходов по аренде жилья, встречным исковым требованиям ООО «СКАЛА» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с исковыми требования к ответчику ООО «СКАЛА» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что с <данные изъяты> она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира ранее принадлежала ее матери – ФИО13 на основании договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Инвестиционно-лизинговая компания «Еврофинанс», на этапе строительства жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись №. Квартира была приобретена у ООО «Инвестиционно-лизинговая компания «Еврофинанс» на основании жилищного сертификата. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО13 был заключен договор купли-продажи, согласно которому она приобрела вышеуказанную квартиру в собственность за 1 500 000 рублей. Квартира по адресу: <адрес>, поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый №. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ней в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Впоследствии права на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, от ООО «Инвестиционно-лизинговая компания «Еврофинанс» перешли к ООО «Скала». С <данные изъяты> в указанной квартире ООО «Скала», являющееся застройщиком жилого дома по адресу: <адрес>, производит перепланировку (реконструкцию) Квартира №а из однокомнатной квартиры переустраивается в двухкомнатную. Данные обстоятельства ей стали известны при посещении указанного объекта недвижимости. Перепланировку и реконструкцию жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, с ней никто не согласовывал. Договор и акт приема-передачи, на основании которых ею приобретена <адрес> в жилом доме по адресу: <адрес>, не признаны недействительными и являются действующими. Она обращалась с письменной претензией в ООО «Скала», но письменного ответа в ее адрес не поступило. Производимые ответчиком реконструкция, перепланировка помещения без ее согласия нарушает и создает дальнейшую угрозу нарушений ее прав. Предыдущим собственником недвижимости – ФИО3 обязательства перед застройщиком выполнены своевременно и в полном объеме, предусмотренные договором денежные средства оплачены на основании жилищного сертификата. Полагает, что договорные отношения предыдущего собственника и застройщика дома основаны на участии в долевом строительстве и регулировались Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец ФИО1 просила суд обязать ответчика ООО «Скала» восстановить в жилом доме по адресу: <адрес>, расположенную на <данные изъяты> в первоначальное положение, соответствующее договору купли-продажи и записи о государственной регистрации, и передать восстановленное жилое помещение истцу на основании акта приема-передачи; истребовать у ответчика проектную документацию на вышеуказанное жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства по вышеуказанному гражданскому делу, истец ФИО1 уточнила исковые требования, в которых просила суд обязать ответчика ООО «Скала» передать ФИО1 ключи от <адрес>, расположенной в доме: <адрес>, для осуществления ремонта, вселения и проживания, обязать ответчика – ООО «Скала» передать ФИО1 техпаспорт на квартиру; поэтажный план дома; экспликацию помещений; формы 5 и 1-А (оформляются сотрудниками БТИ); проектную документацию, на основании которых проведена реконструкция однокомнатной <адрес>, расположенной в доме: <адрес>, в двухкомнатную квартиру для осуществления внесения изменений в ЕГРН. В обосновании исковых требований истец указала, что вышеуказанное жилое помещение, которое приобретено ФИО1, имело статус квартиры, а не объекта незавершенного строительства. У нового застройщика – ООО «Скала», к которому перешли права по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, нет оснований требовать с ФИО1 каких-либо доплат на строительство принадлежащей ей квартиры. Права ФИО1 на жилое помещение в доме по адресу: <адрес>, так ее права основаны на договоре купли-продажи, прошедшем государственную регистрацию. Ответчик ООО «Скала» не обращалось в судебные органы с иском о признании договоров купли-продажи, на основании которых переходило право собственности на квартиру, недействительными, не признавало незаконной регистрацию права собственности на указанный объект. Полагает, что смена застройщика в период длительного строительства дома не свидетельствует о прекращении ранее возникших обязательств по передаче спорного жилого помещения истцу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты к производству встречные исковые требования ООО «Скала» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и рассмотрении его совместно с первоначальным иском ФИО1 к ООО «Скала» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

В обосновании встречных исковых требования истец (ответчик по первоначальным исковым требованиям) ООО «Скала» с учетом уточнений указало, что ООО «Скала» завершено строительство жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, секция <данные изъяты> Первоначальным застройщиком указанного жилого дома являлось КО СРО ОООИ « Единство», которое не выполнило своих обязательств перед дольщиками, жилой дом не достроило, в эксплуатацию не ввело. Решением Советского районного суда <адрес> за ФИО4 признано право собственности на однокомнатную <адрес> (строительный) по адресу: <адрес> А. В последствии в результате цепочки сделок собственником указанной квартиры стал ответчик. В настоящее время застройщиком вышеуказанного дома является ООО «Скала». ООО «Скала» выполнило все необходимые мероприятия по завершению строительства жилого дома ввода его в эксплуатацию, а также работы, необходимые для возможности дальнейшей эксплуатации дома, подтвержденные прилагаемыми к иску документами. Указанные работы были выполнены за счет ООО «Скала» и участников долевого строительства, заключившими договоры с ООО «Скала», а также соглашения о достройке, предусматривающее доплату за завершение строительства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ затраты ООО «Скала» составляют <данные изъяты>. Согласно протокола заочного голосования дольщиков «Многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и подземным паркингом на базе незавершенного строительства: <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ определена формула следующая формула по достройке: жилые помещения: 31 950 рублей умножить на проектную площадь или фактическую площадь помещения минус размер денежных средств уплаченных к КО СРО ОООИ «Единство» минус размер денежных средств уплаченных в ТСЖ «Виктория». Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры ответчика с учетом площади балкона составляет <данные изъяты> кв.м. На квартиру, принадлежащую ответчику, размер расходов истца составляет <данные изъяты> кв.м. х 31 950 рублей – 959 950 рублей = 877 175 рублей. При расчетах по достройке ООО «Скала» для расчета площади <адрес> к лоджиям и балконам применен коэффициент единица. Ответчик в результате работ истца на сегодняшний день является собственником объекта недвижимости в жилом доме, завершенном строительством. До момента сдачи дома в эксплуатацию ответчик не мог пользоваться квартирой по назначению, а после достройки ООО «Скала» дома, квартира, принадлежащая ответчику, стала пригодна для проживания и является полноценным жилым помещением. В процессе строительства никаких возражений от ответчика против завершения строительства силами ООО «Скала» не поступало. ООО «Скала» направлял ответчику письма с предложением заключить договор, от ответа не последовало. Считает, что ответчик, обладая в настоящее время квартирой, пригодной для эксплуатации в жилом доме, сданном в эксплуатацию, и не возмещая ООО «Скала» расходы по завершению строительства жилого дома, является выгодоприобреталем произведенных ООО «Скала» работ и неосновательно обогащается. Ответчик является собственником квартиры строительный номер №, в вышеуказанном жилом доме. Ответчик не заключала с ООО «Скала» какие-либо договоры, предусматривающие плату за совершение истцом строительства жилого дома. ООО «Скала» понесло затраты на завершение строительства, ввод в эксплуатацию жилого дома, обеспечение возможности дальнейшей эксплуатации жилого дома. Полагает, что ответчик является выгодоприобретателем проведенных ООО «Скала» работ и получает благо в виде достроенной квартиры во введенном в эксплуатацию жилом доме. До момента сдачи дома в эксплуатацию ответчик не мог пользоваться квартирой по ее целевому назначению. В результате работ ООО «Скала» квартира, принадлежащая ответчику, стала пригодна для проживания и является полноценным жилым помещением, которым можно пользовать по прямому назначению. ФИО1 обязана вернуть неосновательное сбереженное имущество – денежные средства, затраченные ООО «Скала» на завершение строительства, ввод в эксплуатацию жилого дома, и обеспечение возможности дальнейшей эксплуатации жилого дома по назначению. В расходах по достройке дома вводу дома в эксплуатацию ответчик не участвовал, ООО «Скала» было вынуждено затрачивать собственные средства на завершение строительства жилого дома, ввода в эксплуатацию жилого дома.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец ООО «Скала» во встречных исковых требованиях просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Скала» сумму неосновательного обогащения в размере 877 175 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 971 рублей 75 коп.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнила исковые требования к ООО «Скала», согласно которых она просит суд обязать ответчика ООО «Скала» передать ФИО1 ключи от <адрес>, расположенной в доме: <адрес>, для осуществления ремонта, вселения и проживания, обязать ответчика ООО «Скала» передать ФИО1 технический план на квартиру, согласно которому она переустроена в двухкомнатную квартиру для осуществления внесения изменений в ЕГРН. Истец ФИО1 дополнила свои исковые требования, просила суд взыскать с ООО «Скала» затраты (расходы) на аренду жилья в размере 240 000 рублей, поскольку в квартире ООО «Скала», являющееся застройщиком жилого дома по адресу: <адрес>, произвело перепланировку, реконструкцию, и не допускает к вселению в квартиру ФИО1, она вынуждена арендовать жилье на территории г.о. Самара.

Истец ФИО1 (по встречным исковым требованиях – ответчик) в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования к ООО «Скала», поддержала доводы, изложенные в уточненных исковых заявлениях в полном объеме, встречные исковые требования ООО «Скала» о взыскании неосновательного обогащения не признала в полном объеме. Пояснила, что с <данные изъяты> она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации прав Самарской области. Ранее квартира принадлежала ее матери ФИО13, которая приобрела квартиру у ООО «ИЛКО «Еврофинанс», расплатившись жилищным сертификатом. В квартире ни ее мама ни она до сегодняшнего дня не проживали, так как дом был не достроен, там велись строительные работы. Застройщик ООО «Скала» произвело перепланировку, реконструкцию <адрес> в вышеуказанном доме. Квартира № из однокомнатной квартиры реконструирована в двухкомнатную квартиру. Однако перепланировку и реконструкцию жилого помещения с ней никто не согласовывал. На сегодняшний день ключи от квартиры застройщик ей не передал, в <адрес> не предоставил. Проектная документация, на основании которой произведена реконструкция жилого помещения, застройщиком ей не предоставлена, что мешает ей узаконить перепланировку как собственнику. Ответчиком ей было отказано в выдаче ключей от квартиры и предоставлении квартиры, которая принадлежит ей на праве собственности. Считает, что у застройщика ООО «Скала» нет оснований требовать от нее доплат на строительство принадлежащей ей квартиры. Поскольку в вышеуказанной квартире ООО «Скала» произвело реконструкцию и не допускает ее к вселению в квартиру, она вынуждена была арендовать жилье. Просила суд удовлетворить исковые требования, а в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Скала» отказать.

Представитель ответчика ООО «Скала» (истца по встречным исковым требованиям) по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме, поддержал встречные исковые требования ООО «Скала» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, поддержал доводы, изложенные во встречном исковом заявлении и в уточненных письменных пояснениях, пояснил, что решением суда за ФИО4 признано право собственности на однокомнатную <адрес> (строительный) в объекте незавершенного строительством. Указанный объект (жилой дом) строился без разрешительной документации. Ответчик ООО «Скала» приобрело право на строительство объекта на основании полученного разрешения на строительство и других документов, в соответствии с законодательством. Были оформлены права на земельный участок под строительство дома. Застройщиком дома по адресу: <адрес>, является ООО «Скала». ООО «Скала» выполнило все необходимые мероприятия по завершению строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию, а также работы, необходимые для возможности дальнейшей эксплуатации дома, что подтверждается предоставленными суду документами. Когда ООО «Скала» приступило к строительству дома, <адрес> по адресу: <адрес> являлась недостроенной и находилась в недостроенном объекте, являющемся самовольной постройкой. ООО «Скала» осуществляло реконструкцию указанной квартиры и дома в рамках имеющейся проектной документации, которая прошла необходимую экспертизу, пожарному заключению, согласно которым был измен вход в квартиру, а также указанная квартира была реконструирована в двухкомнатную квартиру. Однако проектная документация не предусматривала возможность оставления однокомнатной квартиры. Все работы по строительству выполнены за счет ООО «Скала» и участников долевого строительства, заключившими договоры с ООО «Сала», а также соглашения о достройке, предусматривающие доплату за завершение строительства. Для строительства жилого дома была изготовлена новая проектная документация, проведена экспертиза, поскольку объект незавершенного строительством был осуществлен с нарушением строительных, градостроительных, санитарных норм и правил. Квартира № а была реконструирована в двухкомнатную квартиру с целью строительства объекта незавершенного строительством. Согласно протокола заочного голосования дольщиков «Многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и подземным паркингом на базе незавершенного строительства» от ДД.ММ.ГГГГ определена формула по достройке: жилые помещения: 31 950 рублей, умножить на проектную площадь или фактическую площадь помещения минус размер денежных средств уплаченных КО СРО ОООИ «Единство» минус размер денежных средств уплаченных в ТСЖ «Виктория». Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры ответчика с учетом площади балкона составляет <данные изъяты> кв.м. Размер расходов истца составляет 877 175 рублей. Ответчик в результате работ истца на сегодняшний день является собственником объекта недвижимости в жилом доме, завершенном строительством. До момента сдачи дома в эксплуатацию ответчик не мог пользоваться квартирой по назначению, а после достройки ООО «Скала» дома, квартира стала пригодна для проживания. Полагает, что наличие встречных обязательств исключает исполнение ООО «Скала» обязательства по передаче ключей от достроенной квартиры. Доводы истца в обоснование требований о взыскании платы за аренду жилья считает необоснованными, считает, что ФИО1 не представлены доказательств того, что она не могла проживать и пользоваться жилым помещением где она зарегистрирована, по адресу: <адрес> Просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме, однако ответчик ООО «Скала» готовы передать истцу ключи от квартиры при внесении доплаты за достройку объекта незавершенного строительством. ООО «СКАЛА» выполнило свои обязательство по строительству вышеуказанного жилого дома. Сроки строительство жилого дома, указанные в разрешении на строительство, не продлевались и не нарушались ответчиком ООО «Скала». Общим собранием дольщиков и собственников жилого дома принято решение о достройке объекта незавершенного строительством и оплаты за строительство. Если истец ФИО1 выполнит свое обязательство по внесению денежных средств за достройку объекта незавершенного строительством, ответчик ООО «СКАЛА» также готово передать ключи и все документы по проектной документации, так как в счет доплаты были учтены расходы на изготовление проектной документации. ООО «Скала» направляло в адрес истца письмо с предложением о заключении договора, но ответа от нее не последовало. В настоящее время дом достроен, введен в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством. Считает, что на ФИО1 лежит обязанность по оплате расходов по завершению строительства жилого дома и ввода дома в эксплантацию. Просит встречные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» по доверенности ФИО6 в судебном заседании оставила вопрос об удовлетворении исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ООО «Скала» на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Министерства строительства Самарской области привлеченный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц ТСЖ «Виктория», КО СРО ОООИ «Единство» в лице конкурсного управляющего ФИО2, привлеченные в качестве третьих лиц в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседания не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Скала», представителя третьего лица ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС», исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «Скала» о восстановлении квартиры в первоначальное положение, обязании передать ключи от квартиры, обязании передать документацию, взыскании расходов по аренде жилья, подлежат удовлетворению частично, а встречные исковые требования ООО «Скала» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и т.д.

В соответствии со статьями 209, 301 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, которое он вправе истребовать из чужого незаконного владения.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Согласно ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договоров.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30.12.2004 года, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) одного или нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых входят объекты долевого строительства, в соответствии с проектной документацией при условии, что строительство (создание) указанных многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в пределах одного разрешения на строительство. Застройщик не вправе одновременно осуществлять строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости по нескольким разрешениям на строительство.

Право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве имеет застройщик, отвечающий следующим требованиям: наличие проектной документации и положительного заключения экспертизы проектной документации; в отношении застройщика не проводятся процедуры ликвидации юридического лица – застройщика; в отношении юридического лица - застройщика отсутствует решение арбитражного суда о введении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; в отношении юридического лица - застройщика отсутствует решение арбитражного суда о приостановлении его деятельности в качестве меры административного наказания и т.д.

В силу ст. 4 вышеуказанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В силу ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство и соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации, для получения которого, среди прочего, застройщик предоставляет в уполномоченный орган документы, подтверждающие соответствие объекта требованиям технических регламентов, технических условий, энергетической эффективности, оснащенности и т.д.

Из изложенного очевидно, что получение застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию относится исключительно к сфере ответственности застройщика и напрямую зависит от добросовестного и качественного выполнения им своих обязательств по постройке объекта, включая и ответственность за привлекаемые подрядные организации.

Статьей 401 ГК РФ определено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность вне зависимости от нарушения обязанности со стороны его контрагентов.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 8 Закона N 214-ФЗ объект долевого строительства можно передать только после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Кроме того в ч.1 ст. 7 вышеуказанного Федерального Закона установлено, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ признано за ФИО4 право собственности на жилое помещение однокомнатную <адрес> (строительный) в объекте незавершенного строительства в секции <данные изъяты> подъезде на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых <данные изъяты> кв.м, в незавершенном строительстве <адрес> (строительный) по <адрес>. Указанное решение вступило в законную силу и явилось основанием для регистрации права собственности ФИО4 по указанную квартиры.

Судом установлено и не оспаривается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности перешло от ФИО4 к ФИО8, которая ДД.ММ.ГГГГ продала квартиру ООО «Инвестиционно-лизинговая компания «Еврофинанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционно-лизинговая компания Еврофинанс» (продавцом) и ФИО13 (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры № соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Согласно п.1.2. Договора отчуждаемая квартира принадлежала продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ№, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росрестра по Самарской области. Из п.2.1. договора следует, что по соглашению сторон квартира продается за 1545600 рублей. Сделка купли-продажи и переход права собственности на указанную квартиру к ФИО13 зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства установлены решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований ФИО13 к ООО «Инвестиционно-лизинговая компания «Еврофинанс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано (л.д.155-158)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которых продавец продала, а покупатель приобрела в собственность квартиру: жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 10 этаже по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>-П, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Данное недвижимое имущество продано <данные изъяты> рублей (л.д.11-12).

Истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичные по содержанию положения содержатся в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.

Исходя из положения ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что первоначальным застройщиком вышеуказанного жилого дома являлось КО СРО ОООИ «Единство».

Из письма Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строительство жилого дома переменной этажности по адресу: <адрес> осуществлюсь застройщиком КО СРО ОООИ «Единство» в период <данные изъяты> года по проектной документации, не имеющей положительного заключения экспертизы и без оформленного в установленном законом порядке разрешения на строительство в нарушение требований статьей 59 и 51 Кодекса. Государственный строительный надзор за строительством указанного объекта не осуществлялся.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО9, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в общественной организации, а именно занимая должность исполнительного директора Кировского отделения Самарской региональной организации - структурной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Единство», <данные изъяты>, зарегистрированного в Управлении юстиции Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. В отсутствии разрешения на строительство, предусмотренного законом, с целью привлечения денежных средств дольщиков, с разрешения исполнительного директора КО СРО ОООИ "Единство" ФИО9, были размещены объявления, в средствах массовой информации (печатные издания, радио, телевидение) и через наглядную агитацию (рекламные баннеры и плакаты) о том, что КО СРО ООИ "Единство" выступает в качестве «Застройщика» и заключает с физическими и юридическими лицами договоры о долевом участии в строительстве пяти секционного жилого дома переменной этажности, строящегося в <адрес>№.

Из вышеуказанного приговора Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 следует, что эксперт ФИО10 пояснила суду, что КО СРО ОООИ «Единство» прекратило строительные работы по строительному адресу: <адрес>№, при этом ни одна из секций не была построена полностью. В процентном выражении выполненные работы по секциям составили: секция 1 «А» - 2%, секция 1 «Б» - 20 %, секция 1 «В» - 50 %, секция 1 «Г» - 60% и секция 1 «Д» - 90. В ходе проведения экспертизы было установлено: отсутствовали согласования на выделении ресурсов (электричество, вода, газ, канализация, тепло и т.д,); отсутствовала в полном объеме проектная документация; проект не прошел государственную экспертизу. Стоимость затрат на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №, при расчете составила 167 211 600 рублей. Строительство жилого дома по адресу: <адрес>, осуществлялось без выполнения требований строительных норм. Общая сумма денежных средств, поступивших на расчетный счет и в кассу КО СРО ОООИ «Единство» от участников долевого строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №, ви период строительства этого объекта, с учетом не денежных форм расчета (векселя и взаимозачеты) определена в размере 153 718 828 рублей 38 коп.

Таким образом, судом установлено, что первоначальным застройщиком КО СРО ООИ «Единство», не имеющим разрешительной документации на строительство, не выполнило своих обязательств перед дольщиками, вышеуказанный жилой дом не достроен и не введен в эксплуатацию.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> производство по делу о несостоятельности (банкротстве) КО СРО СОООИ «Единство» ИНН <данные изъяты> прекращено (л.д. 181-184).

Первоначальным застройщиком КО СРО ОООИ «Единство» осуществляюсь строительство вышеуказанного объекта в отсутствии разрешительной документации. Руководитель КО СРО СГООИ «Единство» ФИО9 приговором Советского районного суда <адрес> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 201 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Виктория», созданное для представления интересов проблемных дольщиков по достройке объекта, приняло решение о достройке объекта силами застройщика ООО «Скала», что не опровергалось в судебном заседании сторонами.

Из писем Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между Министерством строительства Самарской области и ФИО11 заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ№ площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, предоставлено для строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом и мини ТЭЦ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прошедшего государственную регистрацию в установленном законом порядке. В соответствии с ч.5 ст. 22 Земельного кодекса РФ министерство дает ФИО12 согласие на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Скала».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ООО «Скала» заключен Договор о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-139).

Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение объекта: земли населенных пунктов, для строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом и мини ТЭЦ, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, находился в аренде (дата регистрации от ДД.ММ.ГГГГ).

Впоследствии ООО «Скала» подготовило проектную документацию на секции <данные изъяты>, магазин – многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом на базе незавершенного строительства: <адрес>; полечено разрешение на строительство вышеуказанного объекта капитального строительства, в частности разрешения на строительства от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с действующим градостроительным законодательством РФ.

В период <данные изъяты> ООО «Скала» осуществляло строительство объектов капитального строительства: «Многоэтажный жилой дом во встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом на базе незавершенного строительства по адресу: <адрес>.

ООО «Скала» выполнило все необходимые мероприятия по завершению строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию, а также работы, необходимые для возможности дальнейшей эксплуатации жилого дома.

Суд полагает, что <адрес> дома по <адрес> на момент регистрации права собственности на данный объект за Сошенко, а в последствии в результате сделок и за матерью истца ФИО13, являлась недостроенной и находилась в объекте незавершенного строительством.

В ходе судебного заседания достоверно установлено и следует из пояснений истца ФИО1, что после приобретения квартиры ее матерью ФИО13 у ООО ИФК «Ефрофинанс» в квартире она не проживала, ей не пользовалась, поскольку дом был не достроен. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО13 с иском в суд к ООО ИФК «Ефрофинанс» о признании договора купли-продажи недействительным.

Также, в ходе судебного заседания достоверно установлено и также следует из пояснений истца ФИО1, что после заключения договора купли-продажи, с ФИО13 в квартиру она не вселялась, пользоваться ей не могла, так как велись строительные работы по завершению строительства.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что приобретая квартиру в недостроенном доме, мать истца и ФИО1 знали о том, что жилой дом не достроен и в эксплуатацию не введен.

Также, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что работы по завершению строительства дома были выполнены за счет денежных средств ООО «Скала» и участников долевого строительства, заключившими договоры с ООО «Скала», а также соглашения о достройке, предусматривающие доплату за завершение строительства.

Суд принимает во внимание, что ООО «Скала не является правопреемником КО СРО СГООИ «Единство», договорные отношения дольщиков с КО СРО СГОООИ «Единство», в том числе связанные с оплатой денежных средств дольщиков в пользу КО СРО СГОООИ «Единство», никакого отношения к расходам ООО «Скала» не имеет. Ответчик ООО «Скала» является застройщиком многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениям и подземным паркингом на базе незавершенного строительства: <адрес>.

Согласно сообщению Государственной инспекции строительного надзора от ДД.ММ.ГГГГ строительство жилого дома переменной этажности по адресу: <адрес> осуществляюсь застройщиком КО СРО ОООИ «Единство» в период <данные изъяты> года по проектной документации, не имеющей положительного заключения экспертизы и без оформленного в установленном законом порядке разрешения на строительство в нарушение требований статей 49 и 51 Градостроительного кодекса РФ. Государственный строительный надзор за строительством указанного объекта не осуществлялся. Строительство многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: Самарская обасть, <адрес> предусмотрено в три этапа: к 1 –му этапу относятся секция <данные изъяты> многоэтажного жилого дома (разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ; ко 2-му этапу относится – секция № (разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ); к 3-му этапу – относится существующие три секции жилого дома ( секции <данные изъяты>); подземный паркинг, магазин (разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ). В период <данные изъяты> года ООО «Скала» осуществляло строительство объектов капитального строительства: «Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом на базе незавершенного строительства по адресу: <адрес>, секция № этап», 2Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом на базе незавершенного строительства по адресу: <адрес>, секция №, 2-ой эта» в соответствии с действующим законодательством на вышеуказанных объектах капитального строительства осуществлялся государственный надзор и выдано заключение. ООО «Скала» направило в Инспекцию извещение о начале строительства от ДД.ММ.ГГГГ объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом на базе незавершенного строительства по адресу: <адрес>№ со встроенными нежилыми помещениями, 3 тап строительства» с приложенными разрешительной и проектной документации для осуществления государственного строительного надзора. Письмом Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Скала» отказано в государственном строительном надзоре. (том 1 л.д. 69-76)

Судом установлено, что проектная документация строительства вышеуказанного объекта капитального строительства не предусматривала возможность оставления однокомнатной квартиры (строительный) № <данные изъяты> этаже, объекте незавершенного строительством по адресу: <адрес> обратного материалы дела не содержат.

ООО «Скала» осуществляло строительство вышеуказанного жилого дома в рамках имеющейся проектной документации, которая прошла необходимую экспертизу. пожарному заключению, согласно которым был изменен вход в <адрес>, а также по специальным техническим условиям вышеуказанная квартира была реконструирована в двухкомнатную квартиру.

Специальные технические условия на проектирование и строительство, в части обеспечения пожарной безопасности пятисекционного 10-17 этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещения на базе незавершенного строительства по адресу: <адрес>, по результатам рассмотрения согласованы с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ ( том 1 л.д. 36-37,38, 39-42).

Из письма Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что согласно списка участников долевого строительства, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, ФИО1, а до этого ее мать ФИО13 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома, и чьи права нарушены не включена. (л.д.247-257)

Также, из сведений ТСЖ «Виктория» представленных ООО «Скала» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО13 в реестр дольщиков недостроенного объекта не была включена.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ООО «Скала» на законном основании осуществляло реконструкцию и строительство жилого дома в котором расположена квартира истца ФИО1, при этом, сам факт изменения планировки квартиры на права ФИО1 как собственника не влияют и не нарушают их, при том, что приобретая квартиру ФИО1 не могла ее использовать по назначению, поскольку она не отвечала признакам оконченного строительством объекта и не могла быть использована по своему назначению.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о восстановлении квартиры в первоначальное положение не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что согласно протокола заочного голосования дольщиков «Многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземным паркингом на базе незавершенного строительства: <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ: принято решение о достройке многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и подземным паркингом на базе незавершенного строительства <адрес>, утверждены сроки строительства ООО «Скала» многоэтажного жилого дома; определена формула, определяющая размер доплат, подлежащих уплате в ООО «Скала», определена следующая формула по достройке: жилые помещения: 31 950 рублей умножить на проектную площадь или фактическую площадь помещения минус размер денежных средств уплаченных в КО СРО ОООИ «Единство» минус размер денежных средств уплаченных в ТСЖ «Виктория».

Суд принимает во внимание, что данное решение от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и подземным паркингом на базе незавершенного строительства в г. Самаре, является действующим, в порядке, предусмотренном законом недействительным не признано.

В ходе судебного заседания достоверно установлено и следует из материалов дела, что матери истца ФИО13 ООО «Скала» направляло уведомления о необходимости участия в принятии решения о дострое жилого дома и утверждении формулы доплат ООО «Скала», а также в связи с необходимостью достройки дома, а также направлялось уведомление о принятом решении. (л.д.77-108)

Согласно ч.1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпункта 1 части 2 ст. 44 Жилищного Кодекса РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройки), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Иных положений по вопросам достройки объекта с проблемными дольщиками нормы действующего законодательства не содержат. Решение о достройке объекта принято не менее 2/3 от общего количества голосов дольщиков.

В статье 10 Жилищного кодекса РФ определен круг оснований возникновения жилищных прав и обязанностей, в их число входит: отношения, вытекающие из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; отношения, вытекающие из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; отношения, возникающие в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемых федеральным законом.

Таким образом, суд полагает, что в круг жилищных отношений попадают не только собственники, имеющие титульное право на объект незавершенного строительства, но и также и собственники, имеющие титульное право на объект незавершенного строительства, а также участники долевого строительства.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что у истца ФИО1 также возникло обязательства по доплате ООО «Скала» по достройке объекта незавершенного строительством и ввода его в эксплуатацию, ровно как и у других участников долевого строительства.

В связи с технической инвентаризацией всего жилого дома <адрес> в секции 5 присвоен почтовый адрес: № Согласно техническому паспорту площадь квартиры ответчика с учетом площади балкона составляет <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> кв.м.) На квартиру, принадлежащую ответчику, размер расходов истца составляет <данные изъяты> кв.м. х 31 950 рублей – 959 950 рублей = 877 175 рублей.

Вышеуказанный расчет, представленный ООО «Скала», признан верным, основан на законе.

При расчетах по достройке ООО «Скала» для расчета площади <адрес> к лоджиям и балконов применен коэффициент единица.

Применение указанного коэффициента обусловлено как решением общего собрания, так и положениями ст.421, 424 ГПК РФ, фактически согласовали оплату фактической площади объекта (квартиры) и цену с условием о применении коэффициента, равного единице к площади лоджии и балкона.

Из пояснений ответчика ООО «Скала» (истцом по встречным исковым требованиям) следует, что денежные средства, привлеченные от участников долевого строительства на секции А,Б, при их практически нулевой готовности были потрачены на строительство секции В, Г, Д, поэтому не представляется возможным определить индивидуально сколько необходимо заплатить каждому дольщику за достройку его квартиры. Все технические условий по подключению с ресурсоснабжающими организациями были получены на все объект целиком. Все затраты на строительство секций В, Г, Д понесли не только их дольщики, но и дольщики секции А,Б. При индивидуально расчете за достройку каждой квартиры становится ясно, что при таком подходе дольщики секций А,Б ставятся в заведомо невыгодное положение относительно дольщиков В,Г,Д, так как у них степень готовности выше и доплачивать необходимо меньше. С целью учета баланса интересов всех сторон было принято решение о равномерной финансовой нагрузке по достройке объекта, которая ложится на всех дольщиков и собственников незавершенного строительством объекта.

Суд принимает во внимание пояснения представителя истца ООО «Скала» о невозможности определения в индивидуальном порядке расчета доплаты по квартире истца, поскольку решение о завершение строительства был принят по всем секциям и в расчеты по доплате учитывались все внесенные денежные средства от всех дольщиков строительства.

Расчеты ООО «Скала» согласно которых была определена сумма денежных средств необходимых для завершения строительства оспорены в ходе судебного заседания в порядке ст. 56 ГПК РФ, стороной ФИО1 не были.

Факт несения затрат ООО «Скала» на достройку объекта: жилого дома по адресу: <адрес>, подтверждается предоставленными документами: договорами подряда, заключенных между ООО «Скала» и <данные изъяты>» (том 2 л.д. 70-99), выпиской по счету ООО «Скала» от Самарского филиала <данные изъяты> о перечислении денежных средств (том 2, л.д.51-67). <данные изъяты> выдано Свидетельство о допуске к определенному виду и видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капительного строительства. Доказательства обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 предоставлены не были.

Также, в ходе судебного заседания установлено и следует из пояснений истца ФИО1 о том, что она обращалась в ООО «Скала» по вопросам связанным с квартирой, на что ей было указано ответчиком, на необходимость заключить соглашение о доплате за квартиру. С данным предложением ФИО1 не согласилась, полагая, что она как собственник вносить дополнительные денежные средства на квартиру, не обязана.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ООО «Скала» направляло претензию о выплате неосновательного обогащения в размере 877175 рублей, в связи с тем, что ООО «Скала» осуществило завершение строительства за свой счет, в котором у ФИО1 имеется квартира. ( л.д.293, 294)

Доводы ФИО1 о том, что она не является дольщиком, в связи с чем, на нее не распространяется обязанность по доплате сумм затрат на завершение строительства, суд во внимание не принимает, полагая, что они основаны на неверном толковании норм закона.

Судом установлено, что в настоящее время дом по адресу: <адрес>, достроен и введен в эксплуатацию, о чем свидетельствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ№ года.( т.1 л.д.118-126)

В связи с этим, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 в результате работ истца ООО «Скала», в настоящее время является собственником объекта недвижимости в жилом доме, завершенном строительством.

До момента сдачи дома в эксплуатации ФИО1 не могла пользоваться квартирой по назначению, а после достройки застройщиком ООО «Скала» дома, квартира, принадлежащая ответчику, стала пригодна для проживания и является полноценным жилым посещением.

Доказательств возможности использования жилого помещения до ввода объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца (ответчика по встречным требования) ФИО1 не представлено.

В процессе строительства никаких возражений от ФИО1 против завершения строительства силами ООО «Скала» не поступало, протокол заочного голосования дольщиков о достройке многоэтажного жилого дома застройщиком ООО «Скала» не оспорен.

Согласно письма Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№, ООО «Скала» денежные средства из бюджета Самарской области для завершения строительства не выделялись, так как ООО «Скала» не принимало участие в конкурсах по отбору претендентов для предоставления из областного бюджета субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным_ учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг на возмещение затрат, понесенных ими в связи с выполнением работ, оказанием услуг по строительству проблемных объектов, в части расходов на коммунальную инфраструктуру и в части расходов на уплату процентов по кредитам, согласно постановлению Правительства Самарской области №. На основании приказа министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№-п, с ФИО11 был заключен договор аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ№. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. На основании договора о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора были переданы ООО «Скала» (том 2 л.д. 68,69)

Судом достоверно установлено и не опровергается стороной ответчика, что ФИО1 является собственником квартиры строительный номер № а в секции <данные изъяты>, почтовый адрес: <адрес>.

Доводы истца ФИО1 о том, что перепланировка и реконструкция вышеуказанного жилого помещения не согласована с ней, как собственником квартиры, суд не принимает во внимание, поскольку судом установлено, что застройщиком ООО «Скала» получено разрешение на строительство объекта капитального строительства в установленном законом порядке, подготовлена проектная документация в отношении данного объекта, в том числе специальные технические условия на проектирование и строительство в части обеспечения пожарной безопасности, было получено положительное заключение экспертизы по объекту капитального строительства.

Согласно заключения по результатам рассмотрения специальных условий от ДД.ММ.ГГГГ, мероприятия, принятые в Специальных технических условиях на проектирование и строительство, в части обеспечения пожарной безопасности, пятисекционного 10-17 этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на базе незавершенного строительства по адресу: <адрес>, Департамент надзорной деятельности МЧС России согласовывает их в качестве документа, подтверждающего соответствие объекта требованиям пожарной безопасности. Данный документ разработан на основании ст.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 3 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и содержит исключительно требования пожарной безопасности. Документ может быть использован при разработке раздела проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты>№, а также при оценке соответствия проектной документации требованиям пожарной безопасности в рамках проведения экспертизы, предусмотренной Градостроительным кодексом РФ (том 1 л.д. 36-37).

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации рассмотрело документы ООО «Скала», предоставленной письмом для согласования специальных технических условий на проектирование и строительство в части обеспечения пожарной безопасности пятисекционного 10-17 этажного жилого дома со встроенными нежилыми посещениями на базе незавершенного строительства по адресу: <адрес>, принято решение согласование специальных технических условий ( том 1 л.д. 38)

Суд принимает во внимание доводы представителя ООО «Скала» о том, что поскольку отсутствовало у КО СРО ОООМ «Единство» разрешение на строительство секционного жилого дома, строящегося в Советском районе года Самары по <адрес>№. В процентном выражении выполненные работы по секциям составили: секция 1 «А» - 2%, секция 1 «Б» - 20 %, секция 1 «В» - 50 %, секция 1 «Г» - 60% и секция 1 «Д» - 90. У предыдущего застройщика КО СРО ОООИ «Единство» отсутствовали согласования на выделении ресурсов (электричество, вода, газ, канализация, тепло и т.д.); отсутствовала в полном объеме проектная документация; проект не прошел государственную экспертизу. ООО «Скала» не является правопреемником КО СРО ОООИ «Единство». ООО «Скала» получило разрешение на строительство, была получена проектная документация, получено специальные технические условия, положительное заключение экспертизы. Проектная документация, которая прошла необходимую экспертизу, пожарное заключение по вышеуказанному объекту капитального строительства, предполагало изменению (технических характеристик) квартиры со строительным номером <данные изъяты> в вышеуказанном объекте. Таким образом, проектная документация не предусматривала возможность оставления однокомнатной квартиры № (строительный) <данные изъяты> ООО «Скала» осуществило реконструкцию указанной квартиры и дома в рамках имеющейся проектной документации, которая прошла необходимую экспертизу, пожарному заключению, согласно которым был измене вход в квартиру, указанная квартира была реконструирована в двухкомнатную квартиру.

Суд считает, что права истца ФИО1 действиями ООО «Скала» по реконструкции объекта капитального строительства на базе незавершенного строительства не нарушены. Проектная документация и разрешение на строительство, полученные ООО «Скала», были направлены на достройку объекта незавершенного строительства.

Суд полагает, что ФИО1 обладая в настоящее время квартирой, пригодной для эксплуатации в жилом доме, сданном в эксплуатацию, и не возмещая ООО «Скала» расходы по завершению строительства жилого дома, является выгодоприобретелем произведенных ООО «Скала» работ и неосновательно обогащается.

ФИО1 в результате работ и затрат ООО «Скала» на сегодняшний день является собственником объекта недвижимости в жилом доме, завершенном строительством. До момента сдачи дома в эксплуатацию ФИО1 не могла пользоваться квартирой по назначению, а после достройки ООО «Скала» дома, квартиры, принадлежащая ответчику, стала пригодна для проживания и является полноценным жилым помещением. Исходя из вышеизложенного, у истца ФИО1 возникло обязательство по доплате ООО «Скала» денежных средств 877 175 рублей.

Судом установлено, что истцом ФИО1 получен технический паспорт на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, составленный ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно технического паспорта вышеуказанной квартиры: площадь помещений с учетом площадей лоджий, балконов – <данные изъяты> кв.м., кроме того площадь лоджий, балконов, веранд, террас – <данные изъяты> кв.м.; общая площадь без учета площадей лоджий, балконов – <данные изъяты> кв.м., жилой площадь – <данные изъяты> кв.м., подсобная площадь – <данные изъяты> кв.м.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Учитывая, отсутствие каких-либо договорных обязательств между ООО «Скала» и ФИО1, а также учитывая факт наличия права собственности ФИО1 на спорный объект, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 об обязании ООО «Скала» передать ей ключей от вышеуказанной квартиры, передать ей поэтажный план дома, экспликацию помещений, проектную документацию, на основании которой проведена реконструкция для осуществления внесения изменений в ЕГРН, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в силу требований закона нарушений прав собственника (владения, пользования и распоряжения) со стороны иных лиц не допускается.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено, что между ООО «Скала» и истцом ФИО1 не заключались договоры, предусматривающие плату за завершение истцом строительства жилого дома, предусматривающие обязанность по строительству жилого дома.

ООО «Скала» понесло затраты на завершение строительства, ввода в эксплуатацию жилого дома, обеспечение возможности дальнейшей эксплуатации жилого дома. ООО «Скала» было получено в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, №, положительное заключение государственной экспертизы Объекта капитального строительства «Жилой дом с паркингом на базе незавершенного строительства»; жилой дом подключен к водоотведению, электрическим сетям и т.д.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

ФИО1 является выгодоприобретателем проведенных ООО «Скала» работ и получает благо в виде достроенной квартиры во введенном в эксплуатацию жилом доме. До момента сдачи дома в эксплуатацию ответчик не мог пользоваться квартирой по ее целевому назначению. В результате работ ООО «Скала» квартира, принадлежащая ФИО1, стала пригодна для проживания и является полноценным жилым помещением, которым можно пользоваться по прямому назначению.

Согласно ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В соответствии с ч.3 ст. 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 обязано вернуть неосновательное обогащение – денежные средства, затраченные ООО «Скала» на завершение строительства, ввод в эксплуатацию жилого дома, и обеспечение возможности дальнейшей эксплуатации жилого дома по назначению. При этом суд учитывает, что ФИО1 в расходах по достройке дома и ввиду дома в эксплуатацию не участвовала. ООО «Скала» было вынуждено затрачивать собственные средства на завершение строительства жилого дома, ввода жилого дома в эксплуатацию.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «Скала» о восстановлении квартиры в первоначальное положение, обязании передать ключи от квартиры, обязании передать документацию, взыскании расходов по аренду жилья, подлежат удовлетворению частично. Следует обязать ООО «Скала» передать ФИО1 ключи от <адрес>, расположенной по адресу: <...> дом № Этаж, обязать ООО «Скала» передать ФИО1 поэтажный план дома, экспликацию помещений, проектную документацию, на основании которой проведена реконструкция однокомнатной <адрес>, расположено по адресу: <адрес>, <данные изъяты> этаж в двухкомнатную квартиру для осуществления внесения изменений в ЕГРН.

Встречные исковые требований ООО «Скала» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Скала» расходов за аренду жилья в размере 240 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Как указывалось ранее и не опровергается сторонами, решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано право собственности на <адрес> А (строительный) в объекте незавершенного строительства в секции «д» на 10 этаже в незавершенном строительстве <адрес> (строительный) по <адрес>. При регистрации первого права собственности ФИО4 в качестве правоустанавливающего документа было принято решение суда о признание права собственности на квартиру в незавершенном строительстве объекта. Судом установлено и не оспорено сторонами, что на момент регистрации права собственности за ФИО13, а также на момент регистрации права собственности ФИО1 квартира со строительным номером <данные изъяты> являлась непригодной для проживания, являлась недостроенным объектом.

Как следует из доводов уточненного иска, ФИО1 полагает, что ответчик ООО «Скала» обязан возместить расходы на найм жилья по адресу: <адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также по адресу: <адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 240000 рублей, поскольку ООО «Скала» препятствовало во вселении и проживании в спорной квартире.

При этом, в ходе судебного заседания не представлено доказательств ФИО1, что имелась необходимость несения указанных расходов, при том, что она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, собственником данной квартиры является ее сын – <данные изъяты>.. что подтверждается справкой МП г.о. Самара «ЕИРЦ».

Право пользования за ФИО7 вышеуказанной квартиры не было прекращено, в установленном законом порядке по настоящее время, в порядке, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ

Кроме того, суд полагает, что ООО «Скала» в силу требований действующего законодательства не является лицом, которое нарушило права ФИО14 по владению и пользованию жилым помещением, поскольку в договорных отношениях с данным лицом она не состояла, обязанность у ООО «Скала» по предоставлению жилого помещения для использования не имелась.

Убедительных доводов и доказательств ФИО7 того,, что ООО «Скала» не допускала к проживанию в принадлежащей ей квартире по обстоятельствам, зависящим от ответчика ООО «Скала», не приведено. Вины ООО «Скала» в невозможности проживания в квартире принадлежащей ФИО7 в ходе судебного заседания установлено не было и доказательств обратного не было предоставлено стороной истца ФИО7

Также, в ходе судебного заседания истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что она не могла проживать в квартире по адресу: <адрес> по каким-либо обстоятельствам, в том числе в связи с тем, что ее право пользования было утрачено.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые ФИО1 подлежат удовлетворению частично, в части обязания ООО «Скала» передать ей ключи от квартиры и поэтажный план дома, экспликацию помещений, проектную документацию, на основании которой проведена реконструкция однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> этаж в двухкомнатную квартиру для осуществления внесения изменений в ЕГРН, поскольку расходы на получение данной технической документы были заложены в расходы на завершение строительства.

Оснований для обязания ООО «Скала» передать иные технические документы ФИО1, суд не находит по причине их отсутствия у ООО «Скала» и они не являются обязательным приложением к проектной документации.

Встречные исковые требования ООО «Скала» о взыскании доплаты на завершение строительства в качестве неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 (по встречным исковым требованиям) также подлежат взысканию в пользу истца ООО «Скала» понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 917 рублей 75 коп, оплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СКАЛА» о восстановлении квартиры в первоначальное положение, обязании передать ключи от квартиры, обязании передать документацию, взыскании расходов по аренде жилья, - удовлетворить частично.

Обязать ООО «СКАЛА» передать ФИО1 ключи от <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> этаж.

Обязать ООО «СКАЛА» передать ФИО1 поэтажный план дома, экспликацию помещений, проектную документацию, на основании которой проведена реконструкция однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> этаж в двухкомнатную квартиру для осуществления внесения изменений в ЕГРН.

В остальной части иска ФИО1 к ООО «СКАЛА» - отказать.

Встречные исковые требования ООО «СКАЛА» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СКАЛА» сумму неосновательного обогащения в размере 877 175 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 11 971 рубль 75 коп., а всего взыскать 889 146 (восемьсот восемьдесят девять тысяч сто сорок шесть) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде судом изготовлено 02.06.2018 года.

Судья О.В. Чемерисова