Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-766/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО2 (наследникам ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с в вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 19.12.2019 между ФИО3 (далее Заемщик) и ПАО Сбербанк (далее Банк) был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщик получил кредитную карту. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», «Памяткой держателя и Заявлением – анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых. Заемщик ФИО3 умерла 10.06.2020. По состоянию на 25.02.2022 общая сумма задолженности по договору составляет 256 864,48 руб., в том числе просроченные проценты в размере 56 207,11 руб., просроченный основной долг в размере 200 657,37 руб. Истец указывает, что наследниками ФИО3 являются ФИО4, ФИО5 Указывая, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества, истец просит взыскать с ФИО4, ФИО5 задолженность по кредитному договору <***> от 19.12.2019 за период с 09.11.2020 по 25.02.2022 (включительно) в размере 256 864,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 768,64 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, надлежаще извещен.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

ФИО5 умерла 21.01.2022, определением суда от 13.05.2022 исключена из числа ответчиков.

Определением суда от 27.05.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2- наследник принявшая наследство после смерти ФИО5 Ответчик ФИО2 направила в суд возражение на исковое заявление. Также указывает, что привлечение ее в качестве ответчика преждевременно, так как не прошло шесть месяцев с момента смерти ФИО5, кроме того, второй ответчик ФИО4 пропал без вести, предположительно утонул.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 19.12.2019 между ФИО3 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщик получил кредитную карту, возобновляемый лимит 260 000 руб. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», «Памяткой держателя и Заявлением – анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств по кредитной карте, возобновляемым лимитом 260 000 руб., банком выполнены, что подтверждается выпиской по счету.

10 июня 2020 года ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-AP № 672423.

Судом направлялся запрос нотариусу, о предоставлении информации заводилось ли наследственное дело после смерти ФИО3

Согласно поступившему ответу от нотариуса от 11.05.2022 за исх. 838, к имуществу ФИО3 заведено наследственное дело № 426/2020. С заявлением об оформлении наследственных прав после смерти ФИО3 обратились: сестра ФИО5, брат ФИО4

Наследникам ФИО5, ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

- 1/8 долю каждому квартиры с кадастровым номером №, расположенную по адресу:

- ? долю каждому комнаты с кадастровым номером №, расположенную по адресу:

- на 1/8 долю каждому земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу:

А также наследникам выдано свидетельство о праве на наследство на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк.

Сведений об ином имуществе, принятом наследниками ФИО5, ФИО4 в материалах дела не имеется.

Наследник ФИО6 , что подтверждается свидетельством о смерти IV-AP № 802143.

Судом направлялся запрос нотариусу, о предоставлении информации заводилось ли наследственное дело после смерти ФИО5

Согласно поступившему ответу от нотариуса от 13.05.2022 за исх. 407, к имуществу ФИО5 заведено наследственное дело № 407. С заявлением об оформлении наследственных прав после смерти ФИО5 обратилась ее дочь ФИО2

В рамках наследственного дела заявлено в том числе имущество в виде 1/8 долю квартиры с кадастровым номером № ? долю комнаты с кадастровым номером № 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером №

Следовательно, ФИО2 как наследник ФИО7 должна отвечать по долгам наследодателя в переделах стоимости перешедшего к ней имущества.

В ходе рассмотрения дела истцу ПАО «Сбербанк» предложено представить доказательства рыночной стоимости на день смерти ФИО3 имущества в виде квартиры с кадастровым номером №, комнаты с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером №

Истцом ПАО «Сбербанк» представлены заключения о рыночной стоимости наследуемого имущества из которого следует, что:

- квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: имеет рыночную стоимость 748 000 руб.

- комната с кадастровым номером №, расположенная по адресу: площадью 10,5 кв.м. имеет рыночную стоимость 515 000 руб.

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 1 имеет рыночную стоимость 82 000 руб.

Заявлений и ходатайств о назначении судебной экспертизы по оценке стоимости наследственного имущества сторонами не заявлено.

Суд приходит к выводу, что наследники ФИО4 и ФИО2 (наследник после смерти ФИО5) должны нести ответственность по долгам наследодателя по кредитному договору <***> от 19.12.2019 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 25.02.2022 общая сумма задолженности по договору составляет 256 864,48 руб., в том числе просроченные проценты в размере 56 207,11 руб., просроченный основной долг в размере 200 657,37 руб.

Расчет задолженности ФИО3 соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным, ответчиками не оспаривался.

Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам больше размера долга наследодателя по кредитному договору <***> от 19.12.2019, суд считает, что требования истца о взыскании долга с наследников заемщика ФИО3 подлежат удовлетворению и взысканию с наследников солидарно.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что ответчик ФИО8 пропал без вести материалами дела не подтверждаются, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию солидарно расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 768,64 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в порядке наследования после смерти заемщика ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от 19.12.2019 за период с 09.11.2020 по 25.02.2022 (включительно) в размере 256 864,48 руб., в том числе просроченные проценты в размере 56 207,11 руб., просроченный основной долг в размере 200 657,37 руб.

Взыскать солидарно с ФИО9, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 768,64 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Гареева

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2022.