Гражданский кодекс часть 1

Васильев О.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в ...., указав в обоснование иска, что дата г. между ним и ответчиком был заключён Договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Объектом страхования является а/м «Infiniti», принадлежащая ему. В период действия договора, дата., произошло ДТП в результате которого этот автомобиль получил механические повреждения, чем ему (Васильеву) причинён материальный ущерб. Однако страховщик, ООО «Росгосстрах», незаконно отказал в выплате ему страхового возмещения, нарушив принятые на себя Договором страхования обязанности.

Истец в судебное заседание не явился, учитывая, что он, будучи извещённым о месте и времени судебного заседания, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца, Семёнова И.И. действующая по доверенности от дата, (доверенность в деле) исковые требования Васильева О.А. поддержала, пояснила, что 04 дата года Васильев И.И. застраховал свой автомобиль марки «...», госномер ..., договор страхования заключён по рискам хищение и ущерб. В период действия этого Договора страхования, дата. автомобиль был повреждён в дорожно-транспортном происшествии, однако страховщик, ООО «Росгосстрах» необоснованно отказал Васильеву в выплате страхового возмещения.

Привлечённый к участию в деле в качестве 3-го лица, ООО «Авто-Град», в лице представителя, Семеновой И.И., действующей по доверенности от дата (доверенность в деле) иск Васильева О.А. считает обоснованным, подлежащим удовлетворению, пояснив, что на день ДТП, в котором автомобиль истца получил механические повреждения, т.е. на дата., страхователем Васильевым были оплачены все страховые взносы в полном объёме, а потому страховщик не вправе отказать в выплате страхового возмещения.

Представитель ответчика, ООО «Росгосстрах», Захарова Д.И., действующая по доверенности от дата. (доверенность в деле) иск Васильева О.А. не признала, пояснила, что по заключенному дата. с истцом Договора страхования транспортного средства автомобиля «...» страховая премия должна вноситься в рассрочку: ....- до дата.; .... - до дата и .... - до дата Уплата последнего 3-го взноса была истцом просрочена на 3 месяца и осуществлена лишь дата Однако, истец допустивший просрочку, в нарушение положений п. 43 правил страхования транспортных средств не представил свой автомобиль на осмотр сотруднику ООО «Росгосстрах», чем лишил себя права требовать выплаты ему страхового возмещения.

Выслушав объяснения представителей сторон, 3-го лица, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск Васильева О.А. обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что дата. между ООО «Росгосстрах» и Васильевым О.А. был заключён Договор добровольного страхования транспортного средства ... на основании правил добровольного страхования транспортного средства .... Объектом страхования является автомобиль марки «...» госномер ....

Согласно условиям данного Договора страхования, оплата страховой премии производится в рассрочку. Так, первый страховой взнос в размере .... оплачивается до дата; второй взнос в размере .... - до дата. и третий взнос в размере .... - до дата

Пунктом 3 ст. 954 ГК РФ предусмотрено, что, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Судом достоверно установлено и истцом признаётся, что последний третий страховой взнос в размере .... был уплачен Васильевым О.А. не в обусловленный Договором срок, т.е. дата., а лишь дата, т.е. с просрочкой ровно на 3 месяца.

Согласно п. 43 Правил страхования транспортного средства № 171, на основании которых стороны и заключили Договор страхования, в случае неуплаты Страхователем страховой премии (страхового взноса) в предусмотренные Договором страхования срока или уплаты её в меньшем, чем предусмотрено Договором страхования сумме, обязанность Страховщика по осуществлению страховой выплаты не распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой, указанной в Договоре страхования как дата уплаты страховой премии (страхового взноса). В этом случае обязанность Страховщика по осуществлению страховой выплаты наступает с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты Страхователем суммы задолженности, но не ранее предоставления Страхователем застрахованного транспортного средства для его повторного осмотра Страховщику.

Следовательно, обязанность страховщика, ООО «Росгосстрах» выплатить страховое возмещение страхователю Васильеву О.А., уплатившему страховой взнос позднее установленной договором даты на три месяца, наступит лишь в случае представления им своего автомобиля для осмотра страховщику в период с дата. и до дата г., т.е. с даты уплаты последнего страхового взноса и до даты ДТП.

Истец, признавая за собой обязанность предоставить страховщику свой автомобиль для осмотра, утверждает в судебном заседании, что после уплаты им последнего страхового взноса и до дорожно-транспортного происшествия, а именно дата, его а/м «...» был осмотрен представителем страховщика, которым был составлен соответствующий Акт осмотра, представленный после ДТП с другими документами, необходимыми для выплаты страхового возмещения, страховщику ООО «Росгосстрах».

Оценив все представленные сторонами доказательства, суд считает эти утверждения истца обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам.

Судом достоверно установлено, что дата года Васильев О.А. заключил Договор страхования транспортного средства не непосредственно со страховщиком ООО «Росгосстрах», а действующим от его имени поверенным, - ООО «Авто-Град», в лице его сотрудника, Николаевой А.Н., которая от имени ООО «Росгосстрах» подписала Договор страхования.

Правомерность заключения с истцом этого Договора страхования поверенным лицом, ООО «Авто-Град» признаётся в судебном заседании представителем ООО «Росгосстрах» и подтверждается Договором Поручения от дата, которым Общество «Росгосстрах» поручило поверенному Обществу «Авто-Град» заключать от имени и за счёт ООО «Росгосстрах» договоры страхования и осуществлять иные действия, связанные с заключением Договора страхования.

Как достоверно установлено судом, все страховые взносы, в том числе и последний, уплаченный истцом дата, были внесены истцом Васильевым О.А. поверенному, Обществу «Авто-Град», который перечислил все эти страховые взносы Обществу «Росгосстрах».

Указанное обстоятельство признаётся представителем ответчика, подтвердившим в судебном заседании факт получения им от Общества «Авто-Град» последнего страхового взноса, внесённого Васильевым О.А. дата.

Возможность получения поверенным лицом, ООО «Авто-Град», и последнего 3-го страхового взноса, уплаченного страхователем Васильевым с просрочкой на три месяца, что не было пресечено страховщиком, который, получив от поверенного эту сумму страхового взноса, тем самым подтвердил правомерность действий поверенного, обусловило и возможность дальнейшего осмотра автомобиля истца также поверенным лицом, считающим, что и эти действия продиктованы исполнением Договора Поручения, заключённого с ООО «Росгосстрах».

Представитель 3- го лица, ООО «Авто-Град» пояснила в судебном заседании, что Осмотр автомобиля истца дата. работником ООО «Авто-Град», Николаевой А.Н., которая и заключала с истцом Договор Страхования, произведён уполномоченным на то Договором Поручения лицом.

Застрахованный автомобиль марки «...» госномер ..., был представлен Васильевым О.А. на осмотр поверенному лицу, ООО «Авто-Град» дата, т.е. после уплаты последнего страхового взноса и до ДТП. Акт осмотра транспортного средства выполнен на фирменном бланке Общества «Росгосстрах» и подписан работником ООО «Авто-Град», Николаевой А.Н., заключавшей с Васильевым Договор страхования и принимавшей от него страховые взносы, что не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.

При таком положении, когда Васильев О.А. представил свой автомобиль для обязательного осмотра поверенному лицу, ООО «Авто-Град», который, действуя от имени страховщика на основании заключенного с Обществом «Росгосстрах» Договора Поручения, принял этот автомобиль, осмотрел его и составил Акт осмотра на бланке страховщика, суд приходит к выводу о том, что страхователь Васильев О.А. выполнил принятые на себя Договором страхования и Правилами страхования обязанности, а потому страховщик, ООО «Росгосстрах» обязан выплатить ему страховое возмещение вследствие наступления страхового случая.

Различное толкование сторонами Договора Поручения этого Договора в части касающейся прав и обязанностей поверенного лица (ООО «Росгосстрах» считает, что поверенное лицо, ООО «Авто-Град», не вправе производить осмотр транспортного средства, а у ООО «Авто-Град» противоположное мнение) не должно негативно влиять на права страхователя Васильева О.А. и лишать его возможности получить страховое возмещение.

Истец Васильев О.А. отремонтировал свой автомобиль. Стоимость восстановительного ремонта составляет ...., что подтверждается Заказ-нарядом от дата г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от дата. (л.д. 12).

При таких обстоятельствах с ООО «Росгосстрах» в пользу Васильева О.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Васильева О.А. страховое возмещение в размере .... и расходы по оплате госпошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через суд Советского района г. Уфы.

Судья С.Я. Власюк