Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании задолженности по кредитному договору общим долгом супругов, признании гаража общим имуществом супругов, взыскании компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов, признании гаражного бокса № ряда № в ГПК «ФИО22» в городе <адрес> общим имуществом супругов. Просил взыскать половину выплаченной задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., половину стоимости гаража <данные изъяты> руб. (л.д.3-5).

Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ответчиком. Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака истцом был заключен кредитный договор с ОАО «ФИО23» на сумму <данные изъяты> руб. на покупку транспортного средства. После расторжения брака истец самостоятельно выплатил оставшуюся сумму долга по кредиту и проценты за пользование займом <данные изъяты> коп. Также супруги приобрели гараж за <данные изъяты> руб. в ГПК «ФИО24». Гараж был оформлен на имя ФИО2

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, представила письменный отзыв. Ответчик и ее представитель указали, что ФИО2 не было известно о кредитном договоре, заемные денежные средства истец потратил по своему усмотрению. Автомобиль для семьи был приобретен на денежные средства ее матери. Гараж у ответчика находился в пользовании, за что она оплачивала членские и иные взносы в гаражный кооператив. За гаражный бокс она не платила бывшим пользователям, также без получения какой-либо платы она оформила гараж на имя своей матери ФИО3

Третье лицо на стороне ответчика ФИО3 также возражала против удовлетворения иска, подтвердила объяснения ответчика и ее представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным на законе и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО4 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Соглашение о разделе имущества между истцом и ответчиком заключено не было, раздел совместного имущества не производился.

ДД.ММ.ГГГГ по договору № в ОАО «ФИО25» истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> годовых (л.д.7-12).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 был приобретен гаражный бокс № ряд <данные изъяты> в ГПК «ФИО26» по адресу: <адрес> (л.д.14).

Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как предусмотрено статьей 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, положения части 3 статьи 39 СК РФ не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств вне зависимости от наличия между ними спора о разделе совместно нажитого имущества, регулируя только порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.

С учетом того, что гражданским законодательством доли супругов в совместно нажитым имуществе признаются равными, запрета на раздел общих долговых обязательств супругов без раздела или до раздела судом их общего имущества приведенная выше норма права не содержит

Исходя из смысла статьи 34 СК РФ во взаимосвязи со статьей 39 СК РФ, а также пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что заключение кредитного договора, имевшего место в период брака, не является доходом, однако его возврат осуществляется за счет общего имущества супругов. В этой связи под совместным имуществом супругов следует понимать не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи.

Факт получение заемных денежных средств в период брака ФИО1 и ФИО2 подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями истца и показаниями его знакомых по работе свидетелей ФИО8, ФИО9, следует из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были взяты для приобретения автомобиля для семьи, который истец купли сразу после получения заемных денежных средств. Семье был необходим и приобретен автомобиль удобный для перевозки малолетнего ребенка и детской коляски. Транспортным средством пользовался не только истец, но и ответчик. Учитывая те обстоятельства, что кредитные обязательства истца возникли в период брака, полученные по кредитному договору денежные средства использованы на нужды семьи, доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитным договорам с банком являются общим долгом супругов и доли бывших супругов в общем долге могут быть определены равными, по <данные изъяты> у каждого.

Стороной ответчика не оспаривалось, что после расторжения брака, обязательства по кредитным договорам исполнялись истцом единолично.

<данные изъяты>

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, заявляя исковые требования, представил в материалы дела документы из банка, свидетельствующие о погашении кредитной задолженности после прекращения брачных отношений. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была погашена оставшаяся после расторжения брака ссудная задолженность и проценты за пользование кредитом в общей сумме <данные изъяты> коп., ? доля ее составляет <данные изъяты> коп.. Истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты> коп. Суд полагает возможным взыскать указанную сумму с ФИО2 в пользу ФИО1

Как следует из объяснений истца и свидетеля ФИО10, гараж в ГПК «ФИО27» был оформлен на ФИО4 после его покупки у ФИО10 за <данные изъяты> руб. Согласно уставу ГПК РФ «ФИО28», пункту 10.1.2 членами кооператива являются собственники гаражей, вступившие в кооператив на основании их письменного заявления и внесшие вступительный взнос.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО10 у суда не имеется. Доводы ответчика, что она пользовалась гаражом на правах члена гаражного кооператива, и безвозмездно приобрела в пользование гаража, опровергаются материалами дела. Отсутствие надлежащим образом оформленного договора купли-продажи недвижимого имущества, государственной регистрации сделки и права собственности не могут свидетельствовать, что гаражный бокс был приобретен ФИО2 в результате безвозмездной сделки, только на основании членства в гаражном кооперативе и оплаты вступительного взноса.

ФИО1 оценил гаражный бокс в <данные изъяты> руб. по цене сделки ДД.ММ.ГГГГ, когда гараж был приобретен у ФИО10 Ответчик не согласилась со стоимостью имущества, однако допустимых доказательств иной стоимости суду не представила. Стороны не настаивали на проведении товароведческой экспертизы. Поэтому с ответчика в пользу истца также может быть взыскана половина стоимости гаражного бокса в размере <данные изъяты> руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.2).

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать расходы на оплату представителя за ведение дела и составление бумаг в сумме <данные изъяты> руб., в подтверждении чего представил квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

При разрешении ходатайства о возмещении расходов на оплату услуг адвоката, суд учитывает объем оказанной юридической помощи, сложность рассматриваемого дела, удовлетворения исковых требований, исходя из принципа справедливости и разумности, удовлетворяет ходатайство истца в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО (ОАО) «Сбербанк России».

Признать общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 гаражный бокс №, ряд №, в ГПК «ФИО29» по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> долю от выплаченных в погашение задолженности по кредитному договору денежных средств в размере <данные изъяты> коп., <данные изъяты> долю стоимости гаража <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья