Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике (далее Межрайонной ИФНС России № по УР) к Ивановой Л.Ф. о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафов

у с т а н о в и л:

МРИ ФНС России № по УР обратилась суд с вышеуказанным иском к Ивановой Л.Ф. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за -дата---дата-. в размере 110 500,00 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц в размере 28 685,73 руб.; штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 11 050,00 руб.; штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 76 050,00 руб.

В обоснование иска истец указывает, что по данным Межрайонной ИФНС России № по УР Иванова Л.Ф.. стоит на учете как физическое лицо. На основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по УР от -дата- № проведена выездная налоговая проверка Ивановой Л.Ф.. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц, налога на имущество физических лиц, транспортного налога за период с -дата- по -дата-

При проведении контрольных мероприятий, на основании базы данных Инспекции, представленных документов, а также допроса Ивановой Л.Ф. установлено, что в -дата- ей была продана 1/2 доли квартиры, находящаяся по адресу: -адрес-.

Таким образом, Иванова Л.Ф. в связи с продажей имущества, принадлежащего ей на праве собственности, обязана была подать декларацию по НДФЛ за -дата- в срок не позднее -дата-

На момент составления акта по итогам выездной налоговой проверки декларация за -дата- налогоплательщиком не представлена.

На Иванову Л.Ф. в Инспекцию поступили сведения ф.2-НДФЛ, о выплаченных доходах в -дата- от налоговых агентов ОАО "И" на сумму 990,92руб. налоговым агентом удержан НДФЛ в сумме 89,00руб., ООО "Э" на сумму 722 521,10руб. налоговым агентом удержан НДФЛ в сумме 93 930,00руб., ООО "Т" на сумму 10 120,00 руб., налог удержан на сумму 1312,00руб., ЗАО ТД "И" на сумму 11 000 налог не удержан.

В ходе проверки представленных документов Инспекцией установлено, что Ивановой Л.Ф. была продана 1/2 доля двухкомнатной квартиры, находящаяся по адресу: -адрес- О.А.А. -дата-г.р. и О.Н.Е. -дата-р.

Отчуждаемая 1/2 доля квартиры по адресу: -адрес- находилась в собственности продавца на основании свидетельства о государственной регистрации № от -дата- и договора купли-продажи от -дата-. Согласно акту приема передачи денежных средств, Иванова Л.Ф. за проданную 1/2 долю квартиры, находящуюся по адресу: -адрес-, получены денежные средства в размере 625 000,00руб. (1 250 000,00руб. : 2)

Следовательно, в соответствии с п.1ст.210 НК РФ в совокупный доход от продажи 1/2 доли квартиры Иванова Л.Ф. должна включить сумму в размере 625 000,00руб.

На основании базы данных Инспекции, представленных документов, а также допроса Ивановой Л.Ф. установлено, что в -дата- им была продана 1/2 доли квартиры, находящаяся по адресу: -адрес-.

Таким образом, Иванова Л.Ф. в связи с продажей имущества, принадлежащего ей на праве собственности, обязана была подать декларацию по НДФЛ за -дата- в срок не позднее -дата-. На момент составления настоящего акта декларация за -дата- налогоплательщиком не представлена.

На Иванову Л.Ф. в налоговую инспекцию поступили сведения ф.2-НДФЛ, о выплаченных доходах в -дата- от налоговых агентов ООО "Э" на сумму 357 485,60руб. удержан НДФЛ в сумме 46 250,00руб., ООО "Т" на сумму 28 635,00руб., налоговым агентом удержан НДФЛ в размере 3720,00руб.

В ходе проверки представленных документов Инспекцией установлено, что И.А.В. была продана 1/2 доли квартиры, находящаяся по адресу: -адрес- К.О.В. -дата-г.р.

Отчуждаемая 1/2 доля квартиры по адресу -адрес- находилась в собственности продавца на основании свидетельства о государственной регистрации права серия №, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по УР -дата- Согласно акта приема передачи денежных средств, Ивановой Л.Ф. за проданную 1/2 доли квартиры, находящуюся по адресу: -адрес-, получены денежные средства в размере 1 225 000,00руб. (2 450 000,00руб.: 2).

Следовательно, в соответствии с п.1ст.210 НК РФ в совокупный доход от продажи 1/2 доли квартиры Иванова Л.Ф. должна включить сумму в размере 1 225 000,00руб.

В соответствии с положениями п.п.1 п.1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, полученной им в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находящегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125000 рублей. При продаже жилых домов, квартир или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.

Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов. Таким образом, налогоплательщик может воспользоваться либо имущественным вычетом в размере не более 1000000 руб. и 125000 руб. либо документально подтвердить расходы на приобретение имущества.

При реализации имущества, находящегося в общей долевой собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от -дата-, 1/2 доля двухкомнатной квартиры по адресу: -адрес-, до момента продажи указанной 1/2 доли квартиры О.Н.Е. и О.А.А., находилась в собственности продавца И.А.В. с -дата- по -дата- менее 3-х лет, т.е. 2 года месяцев 3 дня.

Следовательно, в соответствии со ст.220 НК РФ Иванова Л.Ф. вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом в размере 500 000,00руб. (1000000,00 руб: 2)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по УР на основании договора от -дата-, 1/2 доли однокомнатной квартиры по адресу: -адрес-, была приобретена Ивановой Л.Ф., до момента продажи указанной 1/2 доли квартиры К.О.В., она находилась в собственности продавца Ивановой Л.Ф., с -дата- по -дата- - менее 3-х лет, т.е. 1 год, 11 месяцев, 28 дней.

Согласно акту передачи от -дата-, указанную 1/2 доли квартиры Иванова Л.Ф. приобрела в собственность у М.В.А. по цене 325000 руб. (650 000,00 руб. : 2).

Следовательно, в соответствии со ст.220 НК РФ Иванова вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом в размере 500 000,00руб. (1 000 000,00руб. 2).

Таким образом, сумма налоговых вычетов и льгот за -дата---дата- для исчисления налога на доходы физических лиц -дата---дата- составила - 1000000,00руб. (500000,00руб. + 500 000,00руб.). В результате проверки установлена неуплата НДФЛ за -дата- в размере 16 250,00 руб., за -дата- в размере 94250,00 руб.

Вина Ивановой Л.Ф. в совершении налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена п.2 ст. 119 НК РФ выразилась в ее бездействии - не представлением налоговой декларации по ф.2-НДФЛ за -дата-, -дата- в связи с продажей долей в квартирах, что составляет объективную сторону правонарушения, она должна была и могла осознавать противоправный характер своего бездействия, что составляет субъективную сторону данного налогового правонарушения.

В соответствии с п.1 ст.122 части 1 НК РФ неуплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

Вина Ивановой Л.Ф. в совершении налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ выразилась в его бездействии - неуплате налога на доходы физических лиц в связи с продажей 1/2 долей в квартирах, находящихся по адресам: -адрес- и -адрес-, принадлежащих ему на праве собственности менее 3 лет. И.А.В. должен был и мог осознавать противоправный характер своего бездействия, что составляет субъективную сторону данного налогового правонарушения.

Согласно п.6 ст.227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее -дата-, следующего за истекшим налоговым периодом.

По данным карточки расчета с бюджетом налогоплательщика Ивановой Л.Ф. переплата по налогу на доходы физических лиц отсутствует.

Срок уплаты НДФЛ за -дата- - -дата-. В соответствии с ч.1 ст.75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, Ивановой Л.Ф. начислены пени с -дата- (т.к. срок уплаты НДФЛ за -дата-. - -дата-, за -дата- - -дата-) по дату акта в сумме 20 243,58 руб.

Размер штрафа за неуплату НДФЛ за -дата- в размере 16 250,00 руб. составляет 3 250,00 руб. (16 250,00 руб. х 20%), за -дата- в размере 94 250,00 руб. составляет 18 850,00 руб. (94 250,00 руб. х 20%).

Размер штрафа за непредставление налоговой декларации по НДФЛ за -дата- составляет 39 000,00 руб., за -дата- составляет 113 100.

В соответствии с отметкой о вручении, экземпляр Акта выездной налоговой проверки № был получен Ивановой Л.Ф. лично -дата-

В силу п.6 ст.100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Налогоплательщиком представлены возражения на указанный акт выездной налоговой проверки с приложением копий необходимых документов.

«Как следует из содержания описательной части и пункта 3.2.3. итоговой части Акта проверки, в отношении Налогоплательщика предлагается применить меры налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных:

- п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога в виде взыскания штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога на доходы физических лиц за -дата-;
- п.2 ст.] 19 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за -дата- в виде взыскания штрафа в размере 30 % суммы налога, подлежащей уплате на основе декларации (в рассматриваемом случае - исходя из суммы НДФЛ, доначисленной по итогам проверки), и 10 % суммы налога, подлежащей уплате на основе декларации (в рассматриваемом случае - исходя из суммы НДФЛ, доначисленной по итогам проверки) за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.

Основанием для этого послужили содержащийся в пункте 2.1.1. описательной части Акта проверки вывод налогового органа о неправомерном невключении Ивановой Л.Ф. в совокупный годовой доход за -дата- 1.225.000,00 рублей дохода от продажи 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: -адрес-.

В соответствии с положениями подп.3 пункта 1 и пункта 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В рассматриваемом случае имели место обстоятельства, которые в соответствии с положениями ст. 112 и 114 НК РФ могут быть учтены налоговым органом при определении размера налоговых санкций, взыскиваемых с налогоплательщика, в качестве смягчающих ответственность обстоятельств. Возражения налогоплательщика были приняты, согласно п.3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа полежит уменьшению не меньше чем в 2 раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса.

В акте выездной налоговой проверки от -дата- № указаны следующие размеры штрафов: по п.2 ст.119 НК РФ за -дата- - 39 000,00руб., за -дата-.- 113 100,00руб.

по п.1 ст.122 НК РФ - за -дата-. - 3250,00 руб., за -дата-. - 18 850,00 руб.

На основании вышеизложенного, размер штрафа с учетом применения смягчающих обстоятельств составит: по п.1 ст.119 НК РФ - за -дата- - 19 500,00руб. (39000,00руб. : 2), -дата- - 56 550,00руб. (113100,00руб. : 2), - по п.1 ст.122 НК РФ - за -дата- - 1625,00 руб. (3250,00руб. : 2), -дата- - 9425,00руб. (18850,00руб. : 2)

По результатам рассмотрения Акта выездной налоговой проверки принято решение № от -дата-, которым Иванова Л.Ф. привлечена к налоговой ответственности:

- по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 11 050,00 руб.

- по п.2 ст.119 НК РФ в сумме 76 050,00 руб.

- по состоянию на -дата- начислены пени в размере 21 436,94 руб.

- предложено уплатить недоимку по НДФЛ в размере 110 500,00 руб.

В соответствии с п.9 ст.101 НК РФ Решение Инспекции вступает в силу по истечении 10 рабочих дней со дня его вручения лицу (его представителю), в отношении которого оно вынесено, если не была подана апелляционная жалоба в порядке, предусмотренном статьей 1012 НК РФ. Согласно отметке о вручении копия Решения № от -дата- получена И.А.В. лично. По состоянию на -дата- Ивановой Л.Ф. выставлено требование № об уплате налога, пени, штрафа со сроком уплаты -дата- Указанное требование направлено налогоплательщику -дата- заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с момента направления заказного письма.

До настоящего времени обязанность по уплате вышеуказанного налога, пени, штрафа не исполнена, требование не выполнено.

Согласно ст.75 НК РФ за период просрочки платежа налогоплательщику начислены пени по налогу на доходы физических лиц по состоянию на -дата- в размере 28 685,73 руб.

В соответствии с п. 2. ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В ходе рассмотрения дела представитель истца требования увеличил, просил взыскать с ответчика пени за период с -дата- по -дата- в размере 33738, 33 рублей.

В судебно заседании представитель истца Нуруллина Л.Р. исковые требования поддержала, в его обоснование сослалась на доводы, изложенные в иске.

Ответчик в суд не явился по неизвестной причине, своего представителя в судебное заседание не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 1 ст. 207 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что по данным Межрайонной ИФНС России № по УР Иванова Л.Ф. состоит на учете как физическое лицо. На основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по УР от -дата- № проведена выездная налоговая проверка И.А.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц, налога на имущество физических лиц, транспортного налога за период с -дата- по -дата-

При проведении контрольных мероприятий, на основании базы данных Инспекции, представленных документов, а также допроса Ивановой Л.Ф. й установлено, что в -дата- ей была продана 1/2 доли квартиры, находящаяся по адресу: -адрес-.

Отчуждаемая 1/2 доля квартиры по адресу: -адрес- находилась в собственности продавца на основании свидетельства о государственной регистрации № от -дата- и договора купли-продажи от -дата- Согласно акту приема передачи денежных средств, Ивановой Л.Ф. за проданную 1/2 долю квартиры, находящуюся по адресу: -адрес-, получены денежные средства в размере 625 000,00руб. (1 250 000,00руб. : 2)

На основании базы данных Инспекции, представленных документов, а также допроса Ивановой Л.Ф. установлено, что в -дата- ей была продана 1/2 доли квартиры, находящаяся по адресу: -адрес-.

Таким образом, И.А.В. в связи с продажей имущества, принадлежащего ему на праве собственности, обязан был подать декларацию по НДФЛ за -дата- в срок не позднее -дата-. На момент составления настоящего акта декларация за -дата- налогоплательщиком не представлена.

В ходе проверки представленных документов Инспекцией установлено, что Ивановой Л.Ф. была продана 1/2 доли квартиры, находящаяся по адресу: -адрес- К.О.В. -дата-г.р.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от -дата-, 1/2 доля двухкомнатной квартиры по адресу: -адрес-, до момента продажи указанной 1/2 доли квартиры О.Н.Е. и О.А.А., находилась в собственности продавца Ивановой Л.Ф. с -дата- по -дата- менее 3-х лет.

Данная квартира была куплена собственниками: И.А.В. и Ивановой Л.Ф. в общую долевую собственность (1/2 доля в праве) за 315000,00руб.(630000,00руб.: 2), что подтверждается договором купли-продажи от -дата- Следовательно, в соответствии со ст.220 НК РФ И.А.В. вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом в размере 500 000,00руб. ( 1 000 000,00 руб: 2)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия №, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по УР -дата- на основании договора от -дата-, 1/2 доли однокомнатной квартиры по адресу: -адрес-, была приобретена Ивановой Л.Ф., до момента продажи указанной 1/2 доли квартиры К.О.В., она находилась в собственности продавца Ивановой Л.Ф. с -дата- по -дата- менее 3-х лет, т.е. 1 год, 11 месяцев, 28 дней.

Согласно акту передачи от -дата-, указанную 1/2 доли квартиры Иванова Л.Ф. приобрела в собственность у М.В.А. по цене 325000 руб. (650 000,00руб. : 2). Следовательно, в соответствии со ст.220 НК РФ Иванова вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом в размере 500 000,00руб. ( 1 000 000,00руб. 2).

Таким образом, сумма налоговых вычетов и льгот за -дата---дата- для исчисления налога на доходы физических лиц -дата---дата-. составила - 1 000 000,00руб. (500 000,00руб. + 500 000,00руб.)

В результате проверки установлена неуплата НДФЛ за -дата- в размере 16250,00 руб., за -дата- в размере 94250,00 руб.

Вина Ивановой Л.Ф. в совершении налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ выразилась в ее бездействии - неуплате налога на доходы физических лиц в связи с продажей 1/2 долей в квартирах, находящихся по адресам: -адрес- и -адрес-, принадлежащих ей на праве собственности менее 3 лет. Иванова Л.Ф. должна была и могла осознавать противоправный характер своего бездействия, что составляет субъективную сторону данного налогового правонарушения.

Согласно п.6 ст.227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Срок уплаты НДФЛ за -дата- - -дата-. В соответствии с ч.1 ст.75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки И.А.В. начислены пени с -дата- (т.к. срок уплаты НДФЛ за -дата- - -дата-, за -дата- - -дата-) по дату акта в сумме 20 243,58 руб.

Размер штрафа за непредставление налоговой декларации по НДФЛ за -дата- составляет 39000,00 руб., за -дата- составляет 113100 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчику было известно о наличии недоимки по НДФЛ, однако обязанность по уплате налога на момент рассмотрения дела ответчиком не исполнена.

Кроме того, -дата- Первомайским районным судом -адрес- рассмотрено дело по иску Ивановых к Инспекции об оспаривании решения налогового органа. В удовлетворении требований Ивановых отказано в полном объеме. При этом судом -данные изъяты- рассматривались доводы Ивановой Л.Ф. о снижении размера штрафа и сумм пени в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств. В решении содержатся выводы, что штраф, взысканный по решению налогового органа, судом снижен быть не может, поскольку его размер уже снижен налоговым органом с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность истцов. Кроме того, -данные изъяты- пришел к выводу (стр. 8 решения), что налоговое законодательство не содержит норм о возможности снижения начисленных налоговым органом за несвоевременную уплату налогоплательщиком налога пеней при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. Законность решения -данные изъяты- от -дата- подтверждена кассационным определением Верховного суда Удмуртской Республики от -дата-

Таким образом, обязанность ответчика уплатить суммы налогов, пени и штрафов, в размерах доначисленных по результатам выездной налоговой проверки, подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

В соответствии с п.1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пп. 3,4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. При этом пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом обоснованно начислены пени за уплату ответчиком причитающейся суммы налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. С учетом того, что срок уплаты НДФЛ, а на момент рассмотрения дела в суде недоимка по налогу не уплачена, налоговый орган правильно определил размер пени, подлежащий взысканию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования МРИ ФНС России № по УР к Ивановой Л.Ф. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике (далее Межрайонной ИФНС России № по УР) к Ивановой Л.Ф. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ивановой Л.Ф. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике

- налог на доходы физических лиц за -дата---дата- в размере 110500 (сто десять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек,

- пени по налогу на доходы физических лиц в размере 33738 (тридцать три тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 33 копейки,

- штраф по п.1 ст.122 НК РФ в размере 11050 (одиннадцать тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек,

- штраф по п.2 ст.119 НК РФ в размере 76050 (семьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Д.Гущина