Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Г.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «СтандартПромСтрой» о защите прав потребителей, о взыскании суммы обеспечительного платежа,

УСТАНОВИЛ:

Д.Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО «СтандартПромСтрой» о защите прав потребителей, о взыскании суммы обеспечительного платежа.

В обоснование иска истец указал, что --.--.---- г. между Д.Г.Н. и ООО «СтандартПромСтрой» был заключен предварительный договор купли-продажи №--, во исполнение которого ответчик принял от истца денежные средства в размере 450 000 рублей в счет оплаты стоимости доли в объекте долевого строительства по договору долевого участия, подлежавшему заключению между истцом и ответчиком в неопределенный момент в будущем, не позднее второго квартала 2016 года.

Согласно условиям договора ответчик обязался заключить с истцом договор долевого участия в строительстве жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, ... ... в строящемся шестиэтажном кирпичном жилом доме, в срок не позднее второго квартала 2016 года.

Стоимость квартиры, подлежавшей передаче в собственность от ответчика истцу, определялась сторонами предварительного договора в сумме 1 030 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 предварительного договора истцом ответчику был выплачен обеспечительный платеж в сумме 450 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №-- от --.--.---- г. на сумму 450 000 рублей.

Согласно условиям договора внесенный обеспечительный платеж подлежит зачету в счет оплаты стоимости договора долевого участия.

В установленный предварительным договором купли-продажи срок обязательства по оформлению договора долевого участия в строительстве ответчиком выполнены не были, о чем ответчик был уведомлен, и ему предлагалось исполнить условия предварительного договора.

Условиями договора предусмотрено право отказаться от исполнения договора.

С начала августа 2016 года ответчик на телефонные звонки истца не отвечает, из помещения офиса съехал.

--.--.---- г. истец направил ответчику претензию, содержащую требование расторгнуть предварительный договор купли-продажи и вернуть обеспечительный платеж в сумме 450 000 рублей. До настоящего времени обеспечительный платеж ответчиком не возвращен.

На основании вышеизложенного, истец просит признать предварительный договор купли-продажи №-- от --.--.---- г. расторгнутым, взыскать с ответчика выплаченный обеспечительный платеж в размере 450 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Согласно частям 1 и 3 стать 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1, 4 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между Д.Г.Н. (покупатель) и ООО «СтандартПромСтрой» (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи №--, согласно которому стороны обязуются заключить в будущем договор долевого участия в строительстве. Объект долевого строительства – жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче по договору долевого участия покупателю, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию 1 очереди жилого комплекса «Ново-Казань», расположенного по строительному адресу6 ... ..., в односекционном строящемся кирпичном шестиэтажном жилом доме номер 1/1.

В пункте 1.2 договора указаны характеристики объекта недвижимости: № дома – 2, № квартиры – 7, количество этажей в секции, количество комнат – студия, общая площадь - 27, 84 кв.м., жилая площадь – 14, 20 кв.м., этаж – 2. Плановое окончание строительства – 4 квартал 2016 года, плановый ввод объекта в эксплуатацию – 1 квартал 2017 года.

Согласно пункту 1.3 договора стороны заключают договор долевого участия не позднее --.--.---- г.. По соглашению сторон указанный срок может быть увеличен. Договор долевого участия заключается в письменной форме путем составления единого документа, подписанного обеими сторонами. Квартира передается для оформления в собственность покупателя в момент подписания указанного договора долевого участия.

Условия по стоимости квартиры определены в разделе 2 договора. Общая стоимость на момент заключения договора составляет 1 030 000 рублей без учета НДС. Общая стоимость квартиры устанавливается из расчета стоимости 1 кв.м. общей площади квартиры за 37 000 рублей за 1 кв.м. Цена кв.м. является фиксированной и изменению не подлежит. Оплата оставшейся суммы 580 000 рублей производится по договору долевого участия по графику платежей путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца или иным не запрещенным законодательством способом, в том числе, на расчетный счет.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в доказательство заключения настоящего договора и в подтверждение намерений покупателя заключить договор долевого участия, стороны пришли к соглашению о внесении покупателем в соответствии со статьей 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации обеспечительного платежа продавцу в размере 450 000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №-- от --.--.---- г.Д.Г.Н. оплатила по договору 450 000 рублей, что не оспаривается ответчиком.

В целях досудебного урегулирования спора Д.Г.Н. направила ответчику претензию от --.--.---- г. о расторжении договора в одностороннем порядке, о возврате денежных средств в размере 450 000 рублей. Однако, претензия была возвращена почтовой службой с отметкой «истек срок хранения», уплаченную денежную сумму ответчик истице не возвратил.

Учитывая характер спорных правоотношений, основанных на том, что стороны при заключении предварительного договора купли-продажи согласовали все существенные условия договора, суд приходит к выводу, что Д.Г.Н. произвела оплату в размере 450 000 рублей согласно условиям договора, то есть обязательства по договору исполнила надлежащим образом. Однако, ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора, договор долевого участия в строительстве не заключил.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что обязательства по предварительному договору купли-продажи ответчиком были нарушены. Требования истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом, суд исходил из того, что истцом были исполнены возложенные по договору обязательства по внесению обеспечительного платежа в размере 450 000 рублей, однако ответчик уклонился от выполнения возложенных на него обязательств, не заключив с истцом в установленный срок основной договор. Соответственно, предварительный договор купли-продажи №-- от --.--.---- г. подлежит расторжению.

Согласно пункту 4.2 обеспечительный платеж не является задатком и подлежит возврату покупателю в течение 30 рабочих дней после истечение срока заключения договора долевого участия либо по соглашению сторон подлежит зачету в счет оплаты цены договора долевого участия. При возврате или зачете обеспечительного платежа проценты на него не начисляются.

Учитывая, что срок заключения договора долевого участия был определен сторонами в пункте 1.3 договора – не позднее --.--.---- г., однако договор долевого участия в строительстве заключен не был, сумма в размере 450 000 рублей подлежит возврату истцу.

Таким образом, исковые требования Д.Г.Н. к ООО «СтандартПромСтрой» о защите прав потребителей, о взыскании суммы обеспечительного платежа подлежат удовлетворению.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.Г.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «СтандартПромСтрой» о защите прав потребителей, о взыскании суммы обеспечительного платежа удовлетворить.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи №-- от --.--.---- г., заключенный между Д.Г.Н. и обществом с ограниченной ответственностью «СтандартПромСтрой».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтандартПромСтрой» в пользу Д.Г.Н. выплаченный обеспечительный платеж по предварительному договору купли-продажи №-- от --.--.---- г. в сумме 450 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтандартПромСтрой» государственную пошлину в размере 7 700 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Хусаинов Р.Г.