Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее. Между АМО г. Краснодар и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № Размер ежегодной арендной платы составил <данные изъяты> рублей. Указанный договор заключен по результатам торгов. Намерение ответчика на участие в аукционе подтверждены, в том числе внесением задатка в размере 1 200 000 рублей. Согласно условиям заключенного договора сумма арендной платы за вычетом задатка в размере <данные изъяты> рублей должна поступить от арендатора в течении 10 дней с момента подписания договора. Однако данное условие договора до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей и пеню по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 710 рублей.

Представитель АМО г. Краснодара по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом пояснил, что апелляционной инстанцией в удовлетворении иска ФИО1 к АМО г. Краснодар об установлении, изменении размера арендной платы отказано.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения иска в полном объеме, при этом пояснил что участок предоставлен арендатору для строительства многоэтажных жилых домов, в том числе со встроенно-пристроенными на 1-м этаже помещениями общественного назначения. Арендатор во исполнение обязательств предусмотренных договором обратился в департамент архитектуры и градостроительства с заявлением об изготовлении и утверждении градостроительного плана земельного участка. Так 12.02.2016г. департаментом издан приказ об утверждении градостроительного плана, который указывает на отсутствие возможности осуществлять строительство на арендованном земельном участке. 25.03.2016г. ответчик обратился в АМО г. Краснодара с требованием устранить препятствия и допущенные нарушения права арендатора, а именно внести соответствующие изменения в документы территориального планирования муниципального образования г.Краснодар, а также установить новый срок освоения земельного участка, однако был получен отказ. Представитель арендатора обратился в ДАиГ АМО г. Краснодар с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирных жилых домов на арендованном земельном участке, однако получил отказ в связи с тем что з/у находится в зоне городских зеленых насаждений общего пользования и зоне объектов коммунального назначения. Таким образом, арендатор не может использовать участок согласно его виду разрешенного использования. В связи с тем, что истец нарушает права ответчика на использование арендованного земельного участка по назначению, просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено судом на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения заявок на участие в аукционе комиссией по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участок для строительства, а также приусадебных земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на территории муниципального образования город Краснодар по лоту № между администрацией муниципального образования город Краснодар и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что указанный договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № данный факт представителем ответчика не оспорен.

Согласно пункту 1,1 и 1.3 договора аренды арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населённых пунктов земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный <адрес>, кадастровый №.

Участок предоставляется для строительства многоэтажных жилых домов, в том числе со встроенно-пристроенными на 1-м этаже помещениями общественного назначения. В силу пункта 1.4. договора аренды участок, указанный в пункте 1.1. договора считается переданным арендатору с момента подписания договора обеими сторонами. Таким образом участок был передан арендатору, что подтверждается подписями сторон в договоре.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливаете,» по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона.

Суд обращает внимание, что согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости начальной цены предмета аукциона - начальный размер годовой арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес> итоговая величина размера годовой арендной платы за пользование земельным участком составляет <данные изъяты> руб.

В силу пункта 21 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13,14 или 20 настоящей статьи, засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него.

Намерения ФИО1 на участие в аукционе по заключению договора аренды земельного участка подтверждены его заявлением на участие и внесённым задатком в размере <данные изъяты> руб.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В своих возражениях представитель ответчика указывает, что арендованный земельный участок не может быть использован по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования, так как градостроительный план указывает на обстоятельства отсутствия возможности осуществлять строительство на арендованном земельном участке.

Так из представленных документов следует что ДД.ММ.ГГГГ. департаментом архитектуры и градостроительства АМО г. Краснодара издан приказ об утверждении градостроительного плана земельного участка расположенного в <адрес>

Согласно пункта 2.2 градостроительного плана указано, что в связи с нахождением земельного участка в зоне транспортной инфраструктуры и в зоне рекреационного назначения (городских зеленных насажденияобщего пользования), зоне объектов коммунального назначения - место допустимого размещения объекта капитального строительства отсутствует. Согласно п. 4.3.3. арендатор вправе требовать досрочного расторжения договора, в случаях предусмотренных Гражданским законодательством РФ.

Вместе с тем суд обращает внимание, что ответчик не заявляет требования о расторжении договора аренды земельного участка в связи с невозможностью его использования по целевому назначению, кроме того представитель ответчика суду пояснил, что ответчик намерен использовать арендованный земельный участок и от договора аренды не отказывается.

Суд обращает внимание, что в соответствии со ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества.

Так из представленной копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГФИО1 обращался в суд с иском к АМО г. Краснодара об изменении размера арендной платы.

Решением Прикубанского районного суда исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального образования город Краснодар об установлении, изменении размера арендной платы, удовлетворено.

Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ по определению итоговой величина начальной цены предмета аукциона – начальный размер годовой арендной платы за пользованием земельным участок с кадастровым номером № по состоянию на дату оценки признан недостоверным. Признан недостоверным отчет № от ДД.ММ.ГГГГ по определению итоговой величина начальной цены предмета аукциона – начальный размер годовой арендной платы за пользованием земельным участок с кадастровым номером № по состоянию на дату оценки.

Суд обязал арендодателя Администрацию муниципального образования г. Краснодар произвести перерасчет арендной платы указанной в пункте 2.1 договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. расположенным по адресу: <адрес>, установив ее равную <данные изъяты> рублей. Обязал арендодателя Администрацию муниципального образования г. Краснодар произвести перерасчет арендной платы указанной в пункте 2.1 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, установив ее равную <данные изъяты> рублей. А также обязал арендодателя Администрацию муниципального образования г. Краснодар внести изменения в пункт 2.3 в договорах аренды земельного участка № и № от ДД.ММ.ГГГГ изложив их в следующей редакции: «Во второй и последующие годы арендная плата за земельный участок, определенная согласно пункту 2.1, и вносится арендатором ежемесячно (начисление суммы платежа за месяц производится из расчета числа дней в месяце) в виде авансового платежа до 10 числа каждого месяца.

Указанное решение суда было обжаловано АМО г. Краснодар. Как следует из пояснений представителей сторон, апелляционной инстанцией решение суда отменено, в иске ФИО1 было отказано.

Суд учитывает, что согласно п. 2.1 и 2.2 договора аренды ежегодная арендная плата определяется по результатам аукциона в сумме <данные изъяты> руб.

Сумма арендной платы за вычетом задатка в размере <данные изъяты> руб., должна поступить от арендатора в течение 10 дней с момента подписания договора.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу требований п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого, в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, определяются по усмотрению сторон.

Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму; возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор; право выбрать способ обеспечения исполнения договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что заключение договора аренды было свободным выбором ответчика, который в силу требований ст. 428 ГК РФ, был вправе отказаться от заключения договора аренды земельного участка.

Вместе с тем в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик в установленный в договоре срок (10 дней с момента подписания договора) арендную плату в размере <данные изъяты> рублей не произвел, данный факт подтверждается пояснениями представителя ответчика в судебном заседании.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не оплачивает аренду в связи с недостатками сданного в аренду имущества, суд находит несостоятельными, поскольку о том, что участок не может быть использован под застройку многоквартирного жилого дома ответчик узнал после издания приказа об утверждении градостроительного плана арендованного земельного участка №, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, а обязательства по оплате аренды ответчик должен был исполнить в течении 10 дней с момента подписания договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Также суд обращает внимание что 26.10.2014 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требование о погашении задолженности по арендной плате. Однако до настоящего времени требование ответчиком не выполнено, задолженность не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу что требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5.2. договора аренды земельного участка, в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период до 12.10.2015 г.

Так как в судебном заседании достоверно установлено, что в предусмотренный договорам срок арендная плата внесена не была, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 28 710 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 14 343,55 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования г. Краснодар сумму в размере 1 228 710 (один миллион двести двадцать восемь тысяч семьсот десять) рублей, из них: задолженность по арендной плате - 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, пеня – 28 710 (двадцать восемь тысяч семьсот десять) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 14 343 (четырнадцать тысяч триста сорок три) рубля 55 копеек в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26.07.2016г.

Судья