Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело . по иску ООО «Реванш Плюс» к ФИО1 . о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Реванш Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, указав следующее: ООО «Реванш Плюс» является одним из собственников помещений многоквартирного дома по ., а именно нежилого помещения, расположенного на 1 этаже данного дома.

22.03.2013г. сотрудник общества получил уведомление о проведении очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования. Инициатором проведения очередного общего собрания являлась председатель Совета многоквартирного дома гр. ФИО1

На повестку дня были вынесены следующие вопросы:

1. Избрание счетной комиссии собственников помещений многоквартирного дома, осуществляющей подсчет голосов по итогам проведения ежегодного общего собрания.

2. Утверждение отчета о выполненной работе обслуживающей организации за 2012г.

3. Обсуждение предложений ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» по проведению работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, плана потребности проведения текущего, капитального ремонта, составленного на основании Актов осмотра общего имущества многоквартирного дома.

4. Утверждение плана работ обслуживающей организации на 2013г.

5. Решение вопроса о порядке уведомления о принятых общим собранием решениях – путем размещения в доступном для всех собственников помещений дома, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

6. Определение места хранения материалов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Инициируя собрание в форме заочного голосования гр. ФИО1, по мнению истца, нарушила ст. 47 п. 1 ЖК РФ, согласно которой обязательна первая попытка созвать очное собрание.

В вышеуказанном извещении также было указано, что ознакомиться с материалами и документами по вопросам повестки дня общего собрания можно по адресу: . в помещении РЭУ-4.

25.03.2013г. представитель ООО «Реванш Плюс» с надлежащей доверенностью и ксерокопией уведомления явился в РЭУ-4 для того, чтобы ознакомиться с материалами и документами по вопросам повестки дня. Работники РЭУ-4 пояснили представителю, что ознакомиться с этими документами можно будет только 30.03.2013г. в день проведения РЭУ-4 собрания по его отчету перед собственниками помещений многоквартирного ..

26.03.2013г. руководитель ООО «Реванш Плюс» письменно обратился к генеральному директору ЗАО «ПЖРТ .» с просьбой об оказании содействия в получении подписного листа (бюллетеня для голосования) по повестке дня многоквартирного дома по . возможности ознакомиться за 2-3 дня до окончания заочного голосования с материалами и документами по вопросам повестки дня общего собрания, как это было указано в уведомлении, подписанном гр. ФИО1

Только 29.03.2013г. во второй половине дня позвонили из РЭУ-4 и дали согласие на ознакомление с материалами и документами по вопросам повестки дня заочного голосования. Представитель ООО «Реванш Плюс» подошел в РЭУ-4 и получил материалы и документы, которые имелись в распоряжении РЭУ-4. На просьбу представителя предоставить лист голосования (бюллетень) по повестке дня, работники РЭУ-4, ответили отказом, который мотивировали тем, что листы голосования будут раздаваться во время собрания.

Таким образом, истец считает, что в нарушение ч. 5 п. 5 ст. 45 ЖК РФ председатель совета МКД ФИО1 не обеспечила собственнику помещения ООО «Реванш Плюс» право ознакомиться с материалами и документами по вопросам повестки дня общего собрания и получения бюллетеня для голосования.

30.03.2013г. было проведено собрание по отчету РЭУ-4 перед присутствующими, которых было не более 15-20 человек. Среди присутствующих находилась председатель Совета многоквартирного дома ФИО1, которая являлась инициатором созыва очередного собрания собственников помещений . РЭУ-4 раздавали людям на собрании бланки решения собственников помещений в многоквартирном . по вопросам, поставленным на заочное голосование.

В нарушение ч. 1 и 2 ст. 47 ЖК РФ не велся реестр собственников помещений. Присутствующие при получении бланка решения (бюллетеня для голосования) не предъявляли свои паспорта и документы, подтверждающие их право собственности на помещения. Бюллетени для голосования передавались на руки работникам РЭУ-4. Урны для голосования не было.

15.04.2013г. ООО «Реванш Плюс» в соответствии с п. 3 ст. 46 ЖК РФ направил письмо с уведомлением ФИО1, которая являлась инициатором проведения общего собрания собственников помещений по ., с просьбой предоставить протокол с указанием результатов проведения заочного собрания. Указанные документы предоставляются тем собственникам, по чьей инициативе было созвано такое собрание.

Однако в нарушение п. 3 ст. 46 ЖК РФ ФИО1 не предоставила ООО «Реванш Плюс» данные сведения в установленный законом срок.

13.06.2013г. через РЭУ-4 истцу были переданы протокол счетной комиссии по итогам голосования на очередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: . протокол очередного общего собрания собственников помещений в заочной форме голосования многоквартирного дома по адресу: .. В предоставленных протоколах указана новая дата проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с 05.04.2013г. по 15.04.2013г., что не соответствует действительности, поскольку в уведомлении, подписанном ФИО1, она сообщила собственникам помещений о том, что с 20.03.2013г. по 30.03.2013г. будет проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования для решения вопросов, указанных в повестке дня. По данным протокола, подписанного председателем счетной комиссии ФИО1, при вскрытии урн для голосования было обнаружено 68 бюллетеней. Всего в . – 64 квартиры и одно нежилое помещение, площадью 714,60 кв.м.

Согласно сведениям из Департамента по управлению имуществом г.о. . помещений, находящихся в муниципальной собственности, составляет 414,4 кв.м. и равна 17% от общей долевой собственности. Руководствуясь расчетами Департамента по управлению имуществом ., площадь указанного нежилого помещения равна 27% от общей долевой собственности. Кроме того, в предоставленном протоколе собрания указана общая площадь .,6 кв.м.. тогда как в расчетах Департамента по управлению имуществом г.о. Самара берется за основу общая площадь всех помещений, находящихся в собственности физических и юридических лиц (общая полезная площадь помещений дома – 2527,1 кв.м.).

В связи с этим, истец просил суд признать недействительными решение очередного общего собрания собственников помещений в заочной форме голосования многоквартирного дома по адресу: . от 05.04.2013г. - 15.04.2013г.

В ходе судебного разбирательства, к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ЗАО «ПЖРТ .» и Департамент управления имуществом г.о. Самара.

В судебном заседании представители истца ООО «Реванш Плюс» по доверенности ФИО2, ФИО3, ФИО4 заявленные исковые требования поддержали, дополнили их, просили суд взыскать с ответчицы расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, дополненные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные описательной части решения и предоставленному письменному выступлению, кроме того, пояснили, что права истца нарушены, поскольку на собрании обсуждался отчет работы обслуживающей организации за 2012г., директор ООО «Реванш Плюс» так и не услышала, куда были потрачены денежные средства обслуживающей организации, также директора лишили права принять участие в счетной комиссии. Что касается обсуждения плана работ обслуживающей организации на 2013г., то ООО «Реванш Плюс» подавало заявку на ремонт козырька, доводы директора о его ремонте никто не услышал. Магазин истца является частью дома. Козырек магазина нуждается в ремонте, является общедомовым имуществом, необходимо было включить в план работ обслуживающей организации на 2013г. ремонт козырька, который пострадал по вине работников ПЖРТ, сбрасывавших снег с крыши. Работниками РЭУ-4 и советом не отображена сложившаяся ситуация с козырьком.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от нее поступила телефонограмма, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования не признает, в предыдущих судебных заседаниях пояснила, что она является председателем совета дома более двух лет, ее выбрали на общем собрании собственников дома, документы, подтверждающие ее полномочия как председателя, хранятся в РЭУ-4. РЭУ-4 всегда извещает собственников о всех собраниях, а именно развешивает объявления на подъездах дома, в . подъезда, 5 этажей, на первом этаже дома находится магазин «Реванш Плюс». Ответчица лично никого не извещает о собраниях, в том числе не извещала и истца. Собрание проводилось в марте 2013г. Первое собрание не состоялось, поскольку пришло очень мало жильцов, ответчица также не смогла прийти на данное собрание, в результате чего собрание было перенесено на субботу, в субботу пришло больше жильцов около 30 человек, представитель истца также присутствовал. Точное число, когда проводилось собрание, ответчица не помнит, примерно в 20-х числах марта. На данном собрании обсуждался состав совета дома, план работы обслуживающей организации, план по ремонту дома, были планы на ремонт кровли дома, все жильцы согласились с данным ремонтом. Ранее ООО «Реванш Плюс» судились, просили отремонтировать козырек. Жители дома с ремонтом козырька не согласны, поскольку считают, что в первую очередь необходимо отремонтировать крышу дома. Представитель ООО «Реванш Плюс» просил отремонтировать козырек магазина. Несколько бюллетеней осталось, поскольку не все жильцы пришли, поэтому было решено назначить заочное собрание. Были пройдены по квартирам жильцы дома, которые проголосовали, таким образом прошло заочное голосование. Решение о проведении заочного собрания было принято, поскольку очное собрание не состоялось по причине не полной явки жильцов дома. Жильцам, которые не присутствовали на очном собрании, были разнесены бюллетени в квартиры и они проголосовали. Ответчица никакие извещения не писала, поскольку извещением о собрании занимается РЭУ-4. Ответчица также заполняла свой бюллетень. Представитель истца присутствовал на очном собрании и с ремонтом кровли дома не согласился. Данный дом находится в муниципальной собственности, часть жильцов являются собственниками своих квартир.

Представитель третьего лица ЗАО «ПЖРТ .» по доверенности . в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что более 20-ти лет ПЖРТ обслуживает данный дом. 25.03.2013г. было проведено очное собрание, которое не состоялось, в связи с чем, было назначено заочное голосование, которое было проведено в период с 05.04.2013г. по 15.04.2013г. Все собственники уведомлялись лично и путем развешивания объявлений. На повестке дня обсуждалось: избрание счетной комиссии, утверждение отчета о выполненной работе обслуживающей организации за 2012г., обсуждение предложений ЗАО «ПЖРТ .» по проведению работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, обсуждение плана работ обслуживающей организации на 2013г., решение вопроса о порядке уведомления о принятых общим собранием решениях, определение места хранения материалов общего собрания. Заочное собрание состоялось, было заполнено 68 бюллетеней. Представитель истца в голосовании принял участие, он высказался против утверждения плана отчета работы, воздержался по вопросу хранения материалов, все жильцы проголосовали «за». . помещений дома составляет 3246,5 кв.м. Согласно техническому паспорту площадь нежилого помещения составляет 720 кв.м. Проголосовало 77,39% собственников дома. Ремонт козырька относится к капитальному ремонту дома, длительное время, а именно с 2008 года ведется переписка с должностными лицами в отношении ремонта козырька. В 2012 году были выделены денежные средства на проведение экспертизы на предмет – обмерные работы, геологические изыскания. Ремонт кровли дома – текущий, в связи с чем, было решено его продолжить. На голосовании определялся план работ на текущий год. Инициатором собрания от 25.03.2013г. являлась ФИО1 На данном собрании присутствовала лишь часть собственников, в том числе присутствовали представитель ООО «Реванш Плюс» и депутат ., в связи с отсутствием кворума собрание не состоялось, в дальнейшем было проведено заочное голосование. Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара не принимал участия в собрании, поэтому его голос автоматически не засчитался. Уведомления о собраниях всегда вывешивались. На уведомлении о проведении собрания в период с 20.03.2013г. по 30.03.2013г., представленном истцом, отсутствует подпись ФИО1, представителю неизвестно, о каком собрании идет речь в данном уведомлении. Уведомление об очном собрании от 25.03.2013г. подписывала ФИО1

В 2012г. выделялись из бюджета г.о. Самара денежные средства на проведение геолого-геодезической экспертизы, которая была проведена, по результатам данной экспертизы выявлено, что требуется проведение работ по укреплению дома, данные работы могут быть выполнены только за счет средств, выделенных из бюджета. ПЖРТ периодически обращается в . . г.о. Самара, с просьбой включить данные работы в титульный список. Представитель истца ООО «Реванш Плюс» принимал участие в заочном голосовании и заполнил свой бюллетень. Подсчет голосов осуществляется путем математических вычислений, общая площадь жилого помещения умножается на 100% и делится на общую площадь дома, согласно техническому паспорту площадь дома составляет 3244,6 кв.м.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения представителей истца, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев оригиналы бюллетеней для голосования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что истец ООО «Реванш Плюс» является собственником нежилого помещения, площадью 714,60 кв.м., расположенного на 1 этаже жилого . в ., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АВ № 364742, выданным ГУФРС по . 14.12.2006г.

Также судом установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме по адресу : . уведомлялись о проведении очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в очной форме голосования. Собрание было назначено на 25.03.2013г. на 18.00 час., что подтверждается уведомлением о проведении указанного собрания от 14.03.2013г., подписанным ФИО1 На повестку дня были вынесены следующие вопросы:

Избрание счетной комиссии собственников помещений многоквартирного дома, осуществляющей подсчет голосов по итогам проведения ежегодного общего собрания.

Утверждение отчета о выполненной работе обслуживающей организации за 2012г.

Обсуждение предложений по проведению работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, плана потребности проведения текущего, капитального ремонта, составленных на основании Актов осмотра общего имущества многоквартирного дома.

Утверждение плана работ обслуживающей организации на 2013г.

Решение вопроса о порядке уведомления о принятых общим собранием решениях.

Определение места хранения материалов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Сбор в помещении РЭУ-4. Инициатором данного собрания выступила собственница . ФИО1

В судебном заседании установлено, что очное собрание собственников помещений в многоквартирном доме проходило 30.03.2013г. в помещении РЭУ-4. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей ., ., ., допрошенных в судебном заседании.

В связи с отсутствием кворума, данное собрание от 30.03.2013г. было признано неправомочным и было решено провести очередное общее собрание в форме заочного голосования.

В материалах дела имеется Уведомление о проведении очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, инициатором которого выступила собственница ФИО1, согласно которому с 05.04.2013г. по 15.04.2013г. будет проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования для решения вопросов, указанных в повестке дня:

Утверждение отчета о выполненной работе обслуживающей организации за 2012 год.

Обсуждение предложений ЗАО «ПЖРТ .» по проведению работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, плана потребности проведения текущего, капитального ремонта, составленных на основании Актов осмотра общего имущества многоквартирного дома.

Утверждение плана работ обслуживающей организации на 2013г.

Решение вопроса о порядке уведомления о принятых общим собранием решениях – путем размещения в доступном для всех собственников помещении дома, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Определение места хранения материалов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе общего собрания собственников помещений в заочной форме голосования был составлен протокол, имеющийся в материалах дела, согласно которому, всего присутствовало собственников жилых помещений, обладающих 77,39% голосов от общего числа голосов. Кворум состоялся.

Также в материалах дела имеется протокол счетной комиссии по итогам голосования на очередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: . от 15.04.2013г., согласно которому при вскрытии урн голосования членами счетной комиссии обнаружено: всего бюллетеней заочного голосования 68 штук (в связи с тем, что часть квартир принадлежит нескольким собственникам, количество квартир и бюллетеней не совпадает), общая площадь квартир, принимавших участие в голосовании 2511,00 кв.м., из них испорченных 0 штук. Указанные протоколы истцом не обжалуются.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном ., проведенным в форме заочного голосования, приняты следующие решения:

Выбран председателем счетной комиссии ФИО1, членом счетной комиссии ., членом счетной комиссии .

Утвержден отчет о выполненной работе обслуживающей организации за 2012 год.

Утвержден перечень работ, представленный обслуживающей организацией на основании актов осмотра общего имущества многоквартирного дома по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, обсуждена потребность проведения текущего, капитального ремонта.

Утвержден план работ обслуживающей организации на 2013 год.

Утвержден порядок уведомления о принятых общим собранием решениях – путем размещения в доступном для всех собственников помещении дома, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Определить местом хранения материалов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме помещение РЭУ-4, находящееся по адресу: ..

Истец ООО «Реванш Плюс» обратился в суд с требованием о признании недействительным решения очередного общего собрания собственников помещений в заочной форме голосования многоквартирного дома по адресу: . от 05.04.2013г. по 15.04.2013г., ссылаясь на то, что данным решением нарушены его права, поскольку на собрании обсуждался отчет работы управляющей организации за 2012 год, а выдвинутый представителем истца вопрос о ремонте козырька дома остался без внимания. Кроме того, по мнению истца, собрание проведено с нарушением действующих норм жилищного законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, по мнению суда, истец ООО «Реванш Плюс» не предоставил суду достаточных и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов.

Напротив, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что представители истца ООО «Реванш Плюс» принимали участие в проведении очного общего собрания 30.03.2013г., признанного неправомочным в связи с отсутствием кворума. На данном собрании присутствующим собственникам раздавались бюллетени для предстоящего заочного голосования, в том числе бюллетень был выдан представителю истца, который был им заполнен и сдан. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями самих представителей истца, а также пояснениями представителя третьего лица и свидетелей ., . При этом для суда не имеет юридического значения, когда и при каких обстоятельствах представителем истца был заполнен бюллетень для голосования. Судом также установлено, что собственникам помещений в ., не присутствующим на общем собрании, бюллетени для голосования раскладывались в почтовые ящики, что подтвердил в суде свидетель .

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком и работниками РЭУ-4 принимались меры для проведения очного собрания, а также все необходимые меры для проведения заочного голосования. Судом также установлено, что истец ООО «Реванш Плюс» реализовал свое право на участие в голосовании, и его мнение было учтено при принятии решения на общем собрании собственников помещений в заочной форме голосования многоквартирного дома от 05.04.2013г. по 15.04.2013г. Из обозреваемых в судебном заседании оригиналов бюллетеней для голосования следует, что иные собственники в многоквартирном доме также реализовали свое право на участие в заочном голосовании, проголосовали по всем вопросам повестки дня, поставили свои личные подписи. Суду не представлено доказательств, что обозреваемые бюллетени были фальсифицированы.

Что касается доводов истца о том, что на собрании вопрос о ремонте козырька дома остался без внимания, то суд считает их несостоятельными, поскольку судом установлено, что вопрос о ремонте дома, в том числе ремонт козырька дома обсуждается с 2008 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской между ООО «Реванш Плюс», ЗАО «ПЖРТ .», Администрацией г.о. Самара, ГЖИ ., Депутатом по округу . Думы г.о. Самара . Ремонт козырька дома относится к капитальному ремонту, следовательно, данные работы могут быть выполнены только за счет средств, выделенных бюджетом г.о. Самара.

Кроме того, судом установлено, что в настоящее время проводится текущий ремонт кровли ., данный ремонт является первоочередным для многих жителей дома, в связи с чем, большинство голосов при голосовании собственников было отдано именно за продолжение ремонта кровли дома.

Вместе с тем, в материалах дела имеются Предложения обслуживающей организации ЗАО «ПЖРТ .» на 2013 год, в которых указаны сборы по ремонту общего имущества многоквартирного дома, план работ обслуживающей организации ЗАО «ПЖРТ .» на 2013г., Акты о приемке выполненных работ, данные предложения утверждены решением общего собрания собственников помещений многоквартирного . в . от 15.04.2013г. и председателем совета ФИО1 Таким образом, бюджет, направленный на выполнение работ обслуживающей организацией в 2013 году, уже рассчитан и реализован, в связи с выполнением ремонтных работ ..

Доводы истца ООО «Реванш Плюс» о том, что дата проведения общего собрания в форме заочного голосования в период с 05.04.2013г. по 15.04.2013г. не соответствует сведениям, содержащимся в уведомлении, подписанном гр. ФИО1, в котором она уведомляла собственников помещений о том, что общее собрание в форме заочного голосования будет проведено в период с 20.03.2013г. по 30.03.2013г., судом во внимание не принимаются, поскольку из пояснений ответчицы ФИО1 следует, что она данное уведомление не подписывала. Данные обстоятельства подтверждаются также пояснениями представителя ЗАО «ПЖРТ .», из которых также следует, что вышеуказанное уведомление гр. ФИО1 не подписывалось. Кроме того, о собрании в период с 20.03.2013г. по 30.03.2013г., указанном в уведомлении работникам ПЖРТ ничего неизвестно.

Что касается доводов истца о нарушении ответчицей ФИО1 при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования от 05.04.2013г. по 15.04.2013г., действующих норм жилищного законодательства, а именно она не обеспечила истцу право ознакомиться с материалами и документами по вопросам повестки дня общего собрания и получить бюллетень для заочного голосования заблаговременно, в момент голосования не велся реестр собственников помещений, отсутствовали урны для голосования, кроме того, являясь инициатором проведения общего собрания, ответчица не предоставила истцу решения, принятые общим собранием по итогам голосования, то данные доводы также судом не принимаются во внимание, поскольку опровергаются в части пояснениями представителей истца в судебном заседании. В частности из искового заявления следует, что 29.03.2013г. представитель истца ознакомился с материалами и документами по вопросам повестки дня для заочного голосования в РЭУ-4. Другие указанные нарушения относятся к очному собранию, которое фактически не состоялось по причине отсутствия кворума.

Также судом не могут быть учтены доводы истца о наличии расхождения в общей площади квартир дома, принимавших участие в голосовании, указанной в протоколе счетной комиссии от 15.04.2013г. и общей площади жилых помещений дома, указанной в кадастровой выписке от 05.11.2013г. № 63-00-102/13-583522, поскольку установлено, что исходные площади . были взяты счетной комиссией из технического паспорта, составленного 17.10.1988г., имеющегося в материалах дела. Кроме того, истцом не представлено суду доказательств того, что вышеуказанное обстоятельство могло каким-либо образом повлиять на результаты голосования.

Также суд критически относится к доводам истца о фальсификации ответчицей документов, поскольку им в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, подтверждающих данные доводы.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает существенных нарушений прав истца ООО «Реванш Плюс» вышеуказанным решением очередного общего собрания собственников помещений в заочной форме голосования многоквартирного дома по адресу: . от 05.04.2013г. по 15.04.2013г., поскольку установлено, что представитель истца непосредственно принимал участие в заочном голосовании. Следовательно, его мнение было учтено при принятии обжалуемого решения общего собрания. Кроме того, принятое решение общего собрания не повлекло за собой причинение каких-либо убытков истцу ООО «Реванш Плюс».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Реванш Плюс» не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Реванш Плюс» к ФИО1 . о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд . в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено . года.

Председательствующий: подпись

Решение вступило в законную силу ________________ 2013 года.

Копия верна: Судья:

Секретарь: