Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Кузиной Н.А., представителя ответчика (истца по встречному иску) по доверенности Антоненко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной А. Б. к Бавыкиной И. В. о взыскании денежных средств, и по встречному иску Бавыкиной И. В. к Никитиной А. Б. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец (ответчик по встречному иску) Никитина А.Б. обратилась в суд с названным иском, сославшись на следующие обстоятельства.

Жилое помещение по адресу: <…………….>, кадастровый № <…………….>, находится в совместной собственности, доля истца 1/4, доля ответчика (истца по встречному иску) Бавыкиной И.В. 3/4.

Ответчик с <…………….>по <…………….> не оплачивала ЖКУ соразмерно своей доле собственности, денег на оплату своей доли истцу не давала. Все счета ЖКУ за указанный период оплачивала истец (ответчик по встречному иску) Никитина А.Б., общая сумма составила 186906,55 руб. Из них доля ответчика (истца по встречному иску) Бавыкиной И.В. составляет 3/4 от общей суммы, т.е. 140179,91 руб.

С <…………….> лицевые счета по оплате ЖКУ были разделены в соответствии с долями между собственниками, с этого момента каждый из них оплачивает ЖКУ самостоятельно, соответственно своей доле собственности.

Просит суд взыскать с ответчика (истца по встречному иску) Бавыкиной И.В. долг по оплате ЖКУ за период с <…………….> по <…………….> в сумме 140179,91 руб.

Истец (ответчик по встречному иску) Никитина А.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена своевременно, в установленном порядке.

Обеспечила явку своего представителя по доверенности Кузиной Н.А., которая в судебном заседании уменьшила исковые требования и просит суд взыскать с Бавыкиной И.В. сумму основного долга 77728,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 7580,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2759,00 руб.; в связи с уточнением суммы иска вернуть излишне уплаченную госпошлину в сумме 1244,00 руб.

Ответчик (истец по встречному иску) Бавыкина И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена своевременно, в установленном порядке.

Обеспечила явку своего представителя по доверенности Антоненко В.Н. Ответчик иск не признала, сославшись на то, что <…………….> состоялась сделка по продаже квартиры, стоимость квартиры составила 3000000 руб. Сумма, полученная Никитиной А.Б., составила 800000 руб., т.е. на 50000 руб. больше стоимости её доли (стоимость 1\4 доли квартиры должна составить 720000 руб.).

Бавыкина И.В. предъявила встречный иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, в котором просила взыскать с Никитиной А.Б. в свою пользу сумму неосновательного обогащения 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <…………….>по <…………….> в сумме 1655,47 руб.; производить взыскание с Никитиной А.Б. процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с <…………….> по день фактической уплаты задолженности на сумму основного долга в размере 50 000,00 рублей; взыскать с Никитиной А. Б. в пользу Бавыкиной И. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 750,00 рублей.

Также ответчик представила возражения на исковое заявление Никитиной А.Б. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ от <…………….>, в котором сослалась на то, что при продаже квартиры сумма, полученная Никитиной А.Б., была на 50000 руб. больше причитающейся ей от продажи её доли, по договоренности сторон она была получена истцом в счет компенсации расходов по содержанию жилья и оплате ЖКУ. Просит суд в исковых требованиях Никитиной А.Б. отказать.

Заявила ходатайство о применении сроков исковой давности от <…………….>, в котором просит при рассмотрении требований Никитиной А.Б. применить сроки исковой давности.

Положения ч.1ст.35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующим выводам.

Нормами российского законодательства установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Участники долевой собственности на жилое помещение (сособственники) обязаны оплачивать жилье и коммунальные услуги соразмерно своей доле (ст. 249 ГК РФ; ч. 1 ст. 153, ч. 3 ст. 154, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно гражданскому законодательству должник, исполнивший солидарную обязанность, вправе предъявить регрессные требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Солидарная обязанность (ответственность) возникает в случаях, предусмотренных договором или установленных законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322, пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 08.08.2016 за ответчиком (истцом по встречному иску) Бавыкиной И.В. было зарегистрировано право собственности на 3/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <…………….>). Начиная с этой даты и по <…………….> (когда лицевые счета между собственниками, указанной квартиры были разделены) оплату за пользование жилым помещением и коммунальные платежи по соответствующим договорам оказания услуг оплачивались истцом единолично за счет собственных средств. Данную обязанность истец исполняла добросовестно и на момент разделения лицевых счетов задолженности по указанным платежам не имелось. Квитанции РРКЦ за указанный период имеются в материалах дела.

Из пояснений истца (ответчика по встречному иску) Никитиной А.Б. следует, что истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой об участии в оплате платежей, но ответчик от исполнения своих обязанностей уклонялась. Данный факт ответчиком не отрицается.

Доводы стороны ответчика (истца по встречному иску) о том, что при продаже квартиры сумма, полученная Никитиной А.Б., составила 800000 руб., т.е. на 50000 руб. больше стоимости её доли (стоимость 1\4 доли квартиры должна составить 720000 руб) и эти 50000 руб. должны были учтены в счет погашения долга Бавыкиной И.В. за ЖКУ, судом не принимаются, как не нашедшие подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с соглашением о задатке при продаже квартиры от <…………….> и договором купли- продажи с использованием кредитных средств от <…………….> оплата продавцам устанавливалась в твердой денежной сумме, без привязки к размеру доли в общей долевой собственности.

На основании ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора, в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Обоснован довод представителя Никитиной А.Б. по доверенности Кузиной Н.А., что из буквального значения слов и выражений в соглашении о задатке при продаже квартиры от <…………….>и договоре купли- продажи с использованием кредитных средств от <…………….> следует, что стоимость продаваемой квартиры:

Согласно абзацу 3 п. 1.1 Соглашения о задатке от 21.06.2021:

- Цена Объекта недвижимости составляет - 3 000 000,00 (Три миллиона) рублей, при этом она является фиксированной и не подлежит изменению. По соглашению сторон оплата цены Объекта производится в следующем порядке: 2 200 000 (Два миллиона двести тысяч) рублей Покупатель уплачивает Продавцу- Бавыкиной И.В., 800 000 (Восемьсот тысяч) Покупатель уплачивает Продавцу Никитиной А.Б.

В главе 2 «Цена Договора и порядок расчетов», договора купли-продажи от <…………….>, данные суммы повторяются с указанием способа оплаты.

Учитывая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что представленные Никитиной А.Б. уточненные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, довод о зачете 50000 руб. в счет оплаты за коммуслуги жилье при продаже данной квартиры –несостоятельный.

Представленные истцом Никитиной А.Б. доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают сомнения у суда в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства на которые Никитина А.Б. ссылается в обоснование данного заявления.

При этом в уточненном исковом заявлении представитель Кузина Н.А. просила взыскать с Бавыкиной И.В. спорную задолженность, в пределах срока исковой давности с <…………….> по <…………….>– 77728 руб. 75 коп., а также процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 7680 руб. 63 коп. за период с <…………….>по <…………….>, исходя от даты обращения с настоящим иском первоначально в суд Белгородский районный суд Белгородской области – <…………….>, что подтверждается штампом суда с вх № <…………….> на этом исковом заявлении.

По существу расчет задолженности и процентов стороной Бавыкиной И.В. не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Следовательно, первоначальный иск Никитиной А.Б. в уточненной редакции подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований ответчику (истцу по встречному исковому заявлению) Бавыкиной И.В. необходимо отказать. отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Бавыкиной И. В. <…………….> года рождения, паспорт: <…………….>, выдан отделением №1 отдела паспортно-визовой службы гор. Белгорода <…………….>, код подразделения <…………….>, в пользу Никитиной А. Б.: сумму основного долга 77728 руб. 75 коп. (семьдесят семь тысяч семьсот двадцать восемь рублей 75 коп.); проценты согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами в сумме 7580 руб. 63 коп. (семь тысяч пятьсот восемьдесят руб. 63 коп.), а всего 85309 руб. 13 коп. (восемьдесят пять тысяч триста девять руб. 13 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины 2759 руб. ( две тысячи семьсот пятьдесят девять руб.).

Отказать в полном объеме в удовлетворении встречных исковых требований Бавыкиной И. В. к Никитиной А. Б. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1655 руб. 47 коп, и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период, начиная с <…………….> и по день фактической уплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда. В течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья А. А. Супрун Мотивированный текст изготовлен 23.03.2022.

Решение07.04.2022