УИД310016-01-2021-010918-43 Дело № 2-800/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2022 года город Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Супрун А.А.
при секретаре Шерстобитовой С.В.
с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, и по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 обратилась в суд с названным иском, сославшись на следующие обстоятельства.
Жилое помещение по адресу: <…………….>, кадастровый № <…………….>, находится в совместной собственности, доля истца 1/4, доля ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 3/4.
Ответчик с <…………….>по <…………….> не оплачивала ЖКУ соразмерно своей доле собственности, денег на оплату своей доли истцу не давала. Все счета ЖКУ за указанный период оплачивала истец (ответчик по встречному иску) ФИО3, общая сумма составила 186906,55 руб. Из них доля ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 составляет 3/4 от общей суммы, т.е. 140179,91 руб.
С <…………….> лицевые счета по оплате ЖКУ были разделены в соответствии с долями между собственниками, с этого момента каждый из них оплачивает ЖКУ самостоятельно, соответственно своей доле собственности.
Просит суд взыскать с ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 долг по оплате ЖКУ за период с <…………….> по <…………….> в сумме 140179,91 руб.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена своевременно, в установленном порядке.
Обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании уменьшила исковые требования и просит суд взыскать с ФИО4 сумму основного долга 77728,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 7580,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2759,00 руб.; в связи с уточнением суммы иска вернуть излишне уплаченную госпошлину в сумме 1244,00 руб.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена своевременно, в установленном порядке.
Обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО2 Ответчик иск не признала, сославшись на то, что <…………….> состоялась сделка по продаже квартиры, стоимость квартиры составила 3000000 руб. Сумма, полученная ФИО3, составила 800000 руб., т.е. на 50000 руб. больше стоимости её доли (стоимость 1\4 доли квартиры должна составить 720000 руб.).
ФИО4 предъявила встречный иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, в котором просила взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму неосновательного обогащения 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <…………….>по <…………….> в сумме 1655,47 руб.; производить взыскание с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с <…………….> по день фактической уплаты задолженности на сумму основного долга в размере 50 000,00 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 750,00 рублей.
Также ответчик представила возражения на исковое заявление ФИО3 о взыскании задолженности по оплате ЖКУ от <…………….>, в котором сослалась на то, что при продаже квартиры сумма, полученная ФИО3, была на 50000 руб. больше причитающейся ей от продажи её доли, по договоренности сторон она была получена истцом в счет компенсации расходов по содержанию жилья и оплате ЖКУ. Просит суд в исковых требованиях ФИО3 отказать.
Заявила ходатайство о применении сроков исковой давности от <…………….>, в котором просит при рассмотрении требований ФИО3 применить сроки исковой давности.
Положения ч.1ст.35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующим выводам.
Нормами российского законодательства установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Участники долевой собственности на жилое помещение (сособственники) обязаны оплачивать жилье и коммунальные услуги соразмерно своей доле (ст. 249 ГК РФ; ч. 1 ст. 153, ч. 3 ст. 154, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).
Согласно гражданскому законодательству должник, исполнивший солидарную обязанность, вправе предъявить регрессные требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Солидарная обязанность (ответственность) возникает в случаях, предусмотренных договором или установленных законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322, пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 08.08.2016 за ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО4 было зарегистрировано право собственности на 3/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <…………….>). Начиная с этой даты и по <…………….> (когда лицевые счета между собственниками, указанной квартиры были разделены) оплату за пользование жилым помещением и коммунальные платежи по соответствующим договорам оказания услуг оплачивались истцом единолично за счет собственных средств. Данную обязанность истец исполняла добросовестно и на момент разделения лицевых счетов задолженности по указанным платежам не имелось. Квитанции РРКЦ за указанный период имеются в материалах дела.
Из пояснений истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 следует, что истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой об участии в оплате платежей, но ответчик от исполнения своих обязанностей уклонялась. Данный факт ответчиком не отрицается.
Доводы стороны ответчика (истца по встречному иску) о том, что при продаже квартиры сумма, полученная ФИО3, составила 800000 руб., т.е. на 50000 руб. больше стоимости её доли (стоимость 1\4 доли квартиры должна составить 720000 руб) и эти 50000 руб. должны были учтены в счет погашения долга ФИО4 за ЖКУ, судом не принимаются, как не нашедшие подтверждения в судебном заседании.
В соответствии с соглашением о задатке при продаже квартиры от <…………….> и договором купли- продажи с использованием кредитных средств от <…………….> оплата продавцам устанавливалась в твердой денежной сумме, без привязки к размеру доли в общей долевой собственности.
На основании ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора, в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Обоснован довод представителя ФИО3 по доверенности ФИО1, что из буквального значения слов и выражений в соглашении о задатке при продаже квартиры от <…………….>и договоре купли- продажи с использованием кредитных средств от <…………….> следует, что стоимость продаваемой квартиры:
Согласно абзацу 3 п. 1.1 Соглашения о задатке от 21.06.2021:
- Цена Объекта недвижимости составляет - 3 000 000,00 (Три миллиона) рублей, при этом она является фиксированной и не подлежит изменению. По соглашению сторон оплата цены Объекта производится в следующем порядке: 2 200 000 (Два миллиона двести тысяч) рублей Покупатель уплачивает Продавцу- ФИО4, 800 000 (Восемьсот тысяч) Покупатель уплачивает Продавцу ФИО3
В главе 2 «Цена Договора и порядок расчетов», договора купли-продажи от <…………….>, данные суммы повторяются с указанием способа оплаты.
Учитывая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что представленные ФИО3 уточненные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, довод о зачете 50000 руб. в счет оплаты за коммуслуги жилье при продаже данной квартиры –несостоятельный.
Представленные истцом ФИО3 доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают сомнения у суда в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства на которые ФИО3 ссылается в обоснование данного заявления.
При этом в уточненном исковом заявлении представитель ФИО1 просила взыскать с ФИО4 спорную задолженность, в пределах срока исковой давности с <…………….> по <…………….>– 77728 руб. 75 коп., а также процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 7680 руб. 63 коп. за период с <…………….>по <…………….>, исходя от даты обращения с настоящим иском первоначально в суд Белгородский районный суд Белгородской области – <…………….>, что подтверждается штампом суда с вх № <…………….> на этом исковом заявлении.
По существу расчет задолженности и процентов стороной ФИО4 не оспорен, иного расчета суду не представлено.
Следовательно, первоначальный иск ФИО3 в уточненной редакции подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований ответчику (истцу по встречному исковому заявлению) ФИО4 необходимо отказать. отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ФИО4 <…………….> года рождения, паспорт: <…………….>, выдан отделением №1 отдела паспортно-визовой службы гор. Белгорода <…………….>, код подразделения <…………….>, в пользу ФИО3: сумму основного долга 77728 руб. 75 коп. (семьдесят семь тысяч семьсот двадцать восемь рублей 75 коп.); проценты согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами в сумме 7580 руб. 63 коп. (семь тысяч пятьсот восемьдесят руб. 63 коп.), а всего 85309 руб. 13 коп. (восемьдесят пять тысяч триста девять руб. 13 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины 2759 руб. ( две тысячи семьсот пятьдесят девять руб.).
Отказать в полном объеме в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1655 руб. 47 коп, и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период, начиная с <…………….> и по день фактической уплаты задолженности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда. В течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.
Судья А. А. Супрун Мотивированный текст изготовлен 23.03.2022.
Решение07.04.2022