Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Оленегорские тепловые сети о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 с 2003 года по январь 2020 являлась долевым собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ресурсоснабжающей организации – акционерное общество «Оленегорские тепловые сети» (далее - АО «ОТС») с иском о защите прав потребителей.

В обоснование требований указала, что действия по начислению платы за поставленную тепловую энергию носят недобросовестный характер, что проявляется в исключении при расчетах показателей узла учета тепловой энергии в МКД, ввод прибора учета в эксплуатацию 06.06.2019 и его последующий вывод 25.08.2019, оформленные соответствующими актами носили неправомерный характер. Акты от 06.06.2019 и 25.08.2019 составлены задним числом. В обоснование акта вывода из эксплуатации не указаны причины несоответствия требованиям законодательства, начальные показания прибора. При вводе в эксплуатацию не проведена поверка приборов измерения. При этом полагала, что ранее состоявшимся, вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от 30.01.2020 установлен факт, что в период с 23.01.2019 по 06.07.2019 прибор учета теплоэнергии был неисправен.

Просила суд признать акт от 06.06.2019 о вводе узла учета тепловой энергии в эксплуатацию теплоносителя и акт от 25.08.2019 недействительными. Возложить на АО «ОТС» обязанность по внесению в платежные документы по лицевому счету № с июля по декабрь 2019 показания общедомового прибора учета. Взыскать с АО ОТС в её пользу компенсацию морального вреда, штраф и в случае неисполнения обязанности в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый месяц просрочки неисполнения судебного решения.

Определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания от 14.10.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, по ходатайству истца, привлечено ООО «Виком», управляющая компания МКД.

В судебном заседании 30.11.2021 суду представлено уточненное исковое заявление ФИО1 к АО «ОТС» о защите прав потребителей, подготовленное в порядке, установленном статьей 39 ГПК РФ.

Уточняя обоснование своих требований, ФИО1 указала, что в 2013 году МКД по адресу: <адрес> был оборудован прибором учета тепловой энергии, состоящим из телосчетчика Т34, модель Т34-8, заводской №, паспорт №. 23.01.2021 общедомовой прибор учета тепловой энергии был выведен из эксплуатации ввиду его неисправности и сдан в ремонт. По данному факту ответчиком АО «ОТС» был составлен акт проверки УУТЭ от 23.01.2019 года. По результатам осмотра УУТЭ с заводским № ею были сняты показания за период с 01.01.2019 по 24.10.2019. Полагала, указанные архивные отчеты позволяют утверждать, что УУТЭ не прекращал работать даже после вывода его ответчиком из эксплуатации. Ответчик не имел законных оснований вводить УУТЭ с заводским№ с отсутствием поверки расходомеров, в актах проверки УУТЭ от 25.08.2019 года умышленно предоставил неверную информацию о поломке прибора учета, чем нарушил её права, а также законы Российской Федерации. Вследствие неправомерных действий ответчика ей причинён существенный моральный вред, связанный с невозможностью оплачивать услуги в установленном законом порядке, что сказалось на финансовом положении, обусловило необходимость вести дело в судебном порядке.

Просила суд признать недействительными акты проверки УУТЭ от 06.06.2019 и от 25.08.2019. Возложить на АО «ОТС» обязанность по внесению сведений об объемах коммунального ресурса в платежные документы с июля по декабрь 2019 в соответствии с требованиями и нормами, изложенными в подпункте «е» пункта 69, пункта 59(1), пункта 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Взыскать с АО «ОТС» в её пользу компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», судебную неустойку в порядке статьи 308.3 ГК РФ в размере 5000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда в части обязании ответчика внести изменения в платежные документы.

Определением Вологодского городского суда от 30.11.2021 объединены в одно производство настоящее гражданское дело и иск ФИО1 к АО «ОТС» о защите прав потребителей, в котором, ссылаясь на аналогичные доводы о нарушении прав потребителя, истец просила признать недействительным акт проверки УУТЭ от 23.01.2019 и принять к учету фактические показания УУТЭ с заводским номером 12-002150 за 2019 год. Взыскать с АО «ОТС» в её пользу компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», судебную неустойку в порядке статьи 308.3 ГК РФ в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в части обязании принять к учету фактические показания за 2019 год, возмещение расходов на оплату услуг представителя - 30 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, суду направила ходатайство о приостановлении производства по делу и истребовании доказательств. Ходатайство протокольным определением судьи оставлено без удовлетворения. В дополнение в письменном виде представила письменное обоснование нарушенных прав потребителей МКД, указала, что на основе анализа расчетов представленных по её требованиям разными представителями ответчиков, она полагает очевидным, что АО «ОТС» имеет экономическую выгоду от проведения расчетов без применения показаний прибора учета. Так, при неисправном приборе учета для отопления дома в 2019 году потребовалась энергия в объеме -2 424,913 Гкал., в то время как за 2018 год при исправном приборе учета – 2145,267 Гкал, то есть потребителям к оплате выставлена дополнительно тепловая энергия в объеме 279646 Гкал.

В судебное заседание представитель ответчика АО «ОТС» не явилась, возражения на иск представлены в письменном виде.

Полагая, требования необоснованными, представитель АО «ОТС» по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать. Суду указала, что ОДПУ (заводской №), установленный в МКД по <адрес>, находился в нерабочем состоянии в течение 2019 года в периоды: с 23.01.2019 по 05.06.2019, с 24.08.2019 по настоящее время., на основании актов от 23.01.2019, 06.06.2019,25.08.2019. Исходя из того, что в отопительный период 2019 года фактически ОДПУ работал только 1 месяц (январь 2019) и до 2020 не введен в эксплуатацию, АО «ОТС» по итогам выполненной корректировки размера платы за коммунальную услугу по отоплению должно было «доначислить» жителям МКД <адрес> по 62,89 руб. с 1 кв.м. В 2020 году большинство корректировок размера платы за коммунальную услугу отопление, рассчитанных за 2019 год выполнены в сторону доначисления потребителю. Это обусловлено тем, что расчет размера оплаты за отопление выполнялся исходя из низкого среднего объема потребления тепловой энергии за 2018 год и с увеличением продолжительности отопительного периода. Предъявление большей корректировки платы за отопление «к доначислению» приводит к социальной напряженности населения, в целях снижения которой руководством АО «ОТС» принято решение не предъявлять к оплате выполненную корректировку размера платы за коммунальную услугу. Размер корректировки по жилой квартире № составил бы 2729,43 руб.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «ВИКОМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, причина неявки не известна.

Суд, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения исковых требований истца не усматривает в полном объеме в виду следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании актов недействительными, решений действия (бездействия) не законными, является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя.

Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 261-ФЗ) определены правовые, экономические и организационные основы стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, коллективный (общедомовой) прибор учета представляет собой средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Судом установлено, что МКД <адрес> оборудован узлом учета тепловой энергии.

23.01.2019 МУП «ОТС», (после преобразования АО «ОТС»), совместно с УК ООО «ВИКОМ» составили акт проверки УУТЭ у потребителя – МКД <адрес>, согласно которому выявлены некорректные показания по разности объемов теплоносителя межу подающим и обратным трубопроводом, в связи с чем УУТЭ выведен из работы в ремонт, количество тепловой энергии принято вести согласно действующим правилам.

В соответствии со статьей 19 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Пунктом 13 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр установлено, что на каждом выводе тепловой сети за каждый час (сутки, отчетный период) должны регистрироваться следующие величины:

а) масса теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах;

б) масса теплоносителя, израсходованного на подпитку системы теплоснабжения, при наличии подпиточного трубопровода (трубопроводов);

в) отпущенная тепловая энергия;

г) средневзвешенные значения температур теплоносителя в подающем, обратном трубопроводах и на трубопроводе холодной воды, используемой для подпитки;

д) средние значения давлений теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах;

е) время работы теплосчетчика в штатном и нештатном режимах.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что 23.01.2019 установлено и подтверждается суточными параметрами теплоснабжения за период с 24.12.2018 по 23.01.2019, что УУТЭ в МКД <адрес>, что масса теплоносителей в подающем и обратном трубопроводе фиксировалась некорректно. Показатель теплоносителя на подающем трубопроводе (M) не может быть меньше показателя на обратном трубопроводе (M2), а (M3) не может быть отрицательным. В то время как в графе ИТОГО M1-16731,331 т (подача теплоносителя в дом) - M2- 16983,217 т (обратка теплоносителя из дома)=M3- 251,886 т, что не соответствует показателю M3- 604,790 т указанном в отчете.

Соответственно, в силу требований подпункта «ж» пункта 75 Правил коммерческого учета тепловой энергии, утвержденных Постановлением о коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя от 18.11.2013 № 1034 узел учета считается вышедшим из строя в случае работы с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Именно техническая причина нарушений зафиксирована актом от 23.01.2019.

В соответствии с пунктом 72 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений.

Исходя из приведенных норм, превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода является существенным нарушением в работе узла учета тепловой энергии, дальнейшая эксплуатация прибора с данной неполадкой недопустимо. Нарушений при составлении акта проверки УУТЭ у потребителя от 23.01.2019 судом не установлено.

Далее, оспаривая акт повторного ввода в коммерческую эксплуатацию УУТЭ от 06.06.2019, истец указывает, что в нарушение пункта 14 указанных Правил после выхода прибора учета из строя, не проведена поверка приборов учета.

В соответствии с пунктом 14 Правил коммерческого учета тепловой энергии Используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Из буквального толкования вышеприведенной нормы права следует, что внеочередной поверке или замене на новые подлежат приборы не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации.

Между тем, УУТЭ в МКД <адрес> введен в эксплуатацию на основании проекта, подготовленного ООО КПФ «ДЕК» в 2013 году, смонтирован с применением материалов изделий и оборудования, имеющими сертификаты соответствия стандартам Российской Федерации, поверка проводилась в 2017 году.

В связи с тем, что срок следующей поверки данного общедомового прибора учета истекает 26.04.2021 года в момент ввода прибора учета 06.06.2019 год поверка не требовалась.

Поверка измерительных приборов учета бывает первичной, периодичной, инспекционной и внеочередной. Внеочередная поверка средств измерений (СИ) производится в следующих случаях:

1)При необходимости подтверждения годности СИ к применению;

2)При вводе СИ в эксплуатацию после длительного хранения;

3)При контроле результатов периодической поверки;

4)При повреждении поверительного клейма, пломбы или утере документа, подтверждающего, что СИ прошло необходимую поверку;

5)При применении СИ в качестве комплектующих, передаче на длительное хранение или отправке потребителю по истечении половины межповерочного интервала на них.

В данном случае отсутствуют основания для проведения внеочередной поверки общедомового прибора учета, поверительные клеймы и пломбы ресурсоснабжающей организации установлены и не нарушены.

Таким образом, доводы истца о недействительности акта повторного ввода в эксплуатацию УУТЭ от 06.06.2021 основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и потому подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно акту проверки УУТЭ от 25.08.2019 у потребителя – МКД <адрес> вновь выявлено объективно невозможное отображение показателей массы теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах, что по аналогии с событиями 23.01.2019 стало причиной выведения УУТЭ из работы в ремонт.

Каких либо достоверных и допустимых доказательств для признания спорных актов недействительным и нарушения прав потребителя при учете поставленной теплоэнергии не представлено.

Требования истца о возложении на ответчика обязанностей по внесению сведения об объемах коммунального ресурса в платежные документы с июля по декабрь 2019 в соответствии с требованиями и нормами, изложенными в подпункте «е» пункта 69, пункта 59(1), пункта 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 и принятии к учету фактические показания УУТЭ с заводским номером 12-002150 за 2019 год, а также взысканию компенсации морального вреда штрафа и судебной неустойки, возмещения представительских расходов носят производный характер от требований о признании актов недействительными, соответственно не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Оленегорские тепловые сети» о признании недействительными акты проверки УУТЭ от 06.06.2019 и от 25.08.2019, возложении на акционерное общество «ОТС» обязанности по внесению сведений об объемах коммунального ресурса в платежные документы с июля по декабрь 2019 в соответствии с требованиями и нормами, изложенными в подпункте «е» пункта 69, пункта 59(1), пункта 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, взыскании с акционерного общества «ОТС» компенсации морального вреда – 10 000 руб., штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», судебной неустойки в порядке статьи 308.3 ГК РФ в размере 5000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда в части обязании ответчика внести изменения в платежные документы в полном объеме.

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Оленегорские тепловые сети» о признании недействительным акта проверки УУТЭ от 23.01.2019 и принятии к учету фактические показания УУТЭ с заводским номером № за 2019 год, взыскании с акционерного общества «ОТС» компенсации морального вреда – 10 000 руб., штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», судебной неустойки в порядке статьи 308.3 ГК РФ в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в части обязании принять к учету фактические показания за 2019 год, возмещения расходов на оплату услуг представителя - 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2021