Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Банк) к ФИО1, действующей в интересах ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель Банка обратился в суд с указанным исковыми заявлением.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и <ФИО>4 заключен кредитный договор № № на сумму 58 900 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 62 % годовых. Обязательства по договору заемщиком не исполнены. <ФИО>4 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Банк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества умершего <ФИО>4 сумму задолженности по кредитному договору в размере 60 723,46 руб., в том числе: 56 913,54 руб. – сумма основного долга, 3 809,92 руб. – проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; государственную пошлину в размере 2 302,51 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследником первой очереди по закону <ФИО>4 принявшим наследство является ФИО2 (дочь). Поскольку ФИО2 является несовершеннолетней в качестве ответчика в рамках настоящего гражданского дела привлечена ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2

Представитель истца, в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена путем направления судебных повесток по имеющимся в материалах дела адресам, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметками об истечении сроков хранения.

Учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, с учетом мнения представителя Банка, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и <ФИО>4 (заемщик, клиент) путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № № (далее – кредитный договор), в рамках которого Банк: осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету по операциям с использованием карты и передал её ответчику; открыл счёт № в рублях для осуществления операций по погашению кредита; представил денежные средства в размере 58 900 руб.

В свою очередь, заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере, предусмотренном п. 4 индивидуальных условий кредитного договора, путем осуществления ежемесячных платежей, в соответствии с графиком платежей.

Далее судом установлено, что заемщик <ФИО>4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п. 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Толкование приведенных положений закона указывает на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору. Учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела № заведенного после смерти <ФИО>4 следует, что наследником заемщика по закону принявшим наследство является ФИО2 (л.д. 53).

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 69 784,72 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 60 723,46 руб., в том числе: 56 913,54 руб. – сумма основного долга, 3 809,92 руб. – проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Таким образом, задолженность по кредитному договору в размере 60 723,46 руб. превышает стоимость наследственного имущества (69 784,72 руб. / 2 = 34 892,36 руб.), следовательно, наследственного имущества, принятого ФИО2, не достаточно для погашения долга по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд взыскивает с ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 34 892,36 руб., то есть в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 246,77 руб., исходя из расчета половины доли стоимости наследственного имущества.

Государственная пошлина в размере 1 055,74 руб. (2 302,51 руб. – 1 246,77 руб.) уплачена истцом излишне и подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, действующей в интересах ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти <ФИО>4 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 34 892,36 руб., государственную пошлину в размере 1 246,77 руб.

Вернуть публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 010,85 руб. уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 44,89 руб. уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 291,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М. Е. Патрушева