Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7678/2020 по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителя «БЛОК-ПОСТ» в интересах Клименко ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГАРМОНИЯ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Клименко ФИО9 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Гармония» о защите прав потребителей. В обосновании требований указав,

что 06.03.2019 в результате схода снега с крыши дома по адресу: г.Тюмень, ул.Народная, 4, корп.4 автомобиль ФИО10 г/н №, принадлежащий Клименко ФИО11, получил значительные механические повреждения. Управлением многоквартирного дома по ул.Народная, 4, корп.4, в котором проживает истец занимается ООО «УК «Гармония». О случившемся истец сообщил в ОП УМВД России по г.Тюмени, по прибытии сотрудником полиции произведена фотофиксация места происшествия, составлен акт осмотра. Для проведения независимой экспертизы и оценки причиненного ущерба транспортному средству истец обратился в ООО «<данные изъяты>». В дальнейшем истец обратился в суд о взыскании с ответчика ущерба в размере 176 824 руб. и судебных расходов. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика взыскан ущерб в размере 201 800 рублей, компенсация морального вреда судебные расходы штраф. Ссылаясь на п.5 ст. 28, ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», ст. 330 ГК РФ истец просит взыскать неустойку за период с 20.03.2019 (дата предъявления претензии) по 03.09.2019 (дата судебного заседания) в размере 201 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Штраф.

Представитель истца Кремлев ФИО12 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Просветова ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать. В случае взыскания судом неустойки просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Клименко ФИО14 к ООО «УК «Гармония» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Суд решил «Взыскать с ООО «УК «Гармония» в пользу Клименко ФИО15 ущерб за поврежденное транспортное средство в размере 201 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 174,14 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 400 руб., штраф в размере 50 950 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «УК «Гармония» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» штраф в размере 50 950 руб.

Взыскать с ООО «УК «Гармония» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 5 518 руб.».

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец просит взыскать неустойку за период с 20.03.2019 (дата предъявления претензии) по 03.09.2019 (дата судебного заседания) в размере 201 800 рублей.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Возможность взыскания такой неустойки в связи с нарушением сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков имеется лишь тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора, тогда как в данном случае убытки причинены вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества и не связаны с отказом от исполнения договора.

В связи с вышеизложенным оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в размере 201 800 руб., за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя суд не находит, поскольку данные требования не основаны на законе.

Принимая во внимание, что требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и штрафа являются производными от основных, суд приходит к выводу об отказе в удовлеоврнии исковых требвоаний в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителя «БЛОК-ПОСТ» в интересах Клименко ФИО16 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГАРМОНИЯ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2020 года.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

Копия верна:

Судья А.Н. Дудниченко

Подлинник решения хранится

материалах гражданского дела №2-7678/2020

Ленинского районного суда г. Тюмени

Решение вступило в законную силу «__» ______ 2020 г.

Судья_________________ А.Н. Дудниченко

Секретарь_____________ В.Г. Отян