Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 24 октября 2011 года гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании сделки по передаче закладной недействительной, обязании передать закладную с отметкой об аннулировании, считать закладную погашенной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с требованием о признании сделки по передаче закладной от ** ** ** года от ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» г. Москвы недействительной, считать закладную погашенной, обязании ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» возвратить ФИО1 аннулированную закладную.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ЗАО Коммерческий банк «...» был заключен кредитный договор на сумму ... рублей с обеспечением его договором об ипотеке от ** ** ** года и выдаче закладной. Впоследствии, права по указанной закладной были переданы в ОАО «...», далее в ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В связи с неисполнением условий договора решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** г. с ФИО1 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» была взыскана задолженность и обращено взыскание на заложенное имущество. Полагала, что договор об ипотеке прекращен, закладная подлежит аннулированию, поскольку право требования было полностью реализовано Агентством по ипотечному жилищному кредитованию по решению суда. К моменту передачи прав по закладной в ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» закладная считалась погашенной, не имела юридической силы.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов».

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Истец в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №..., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, учитывая следующее.

Установлено, что ** ** ** года между ФИО1 и КБ «...» (закрытое акционерное общество) был заключен кредитный договор № , по условиям договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме ... рублей для приобретения в собственность квартиры по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., д. ..., кв. ....

Согласно п. 1.6 кредитного договора права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога квартиры, обеспеченное ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном договором и действующим законодательством порядке.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной, составленной истцом и Коммерческим банком «...» (ЗАО) ** ** ** г. и выданной Управлением Федеральной регистрационной службой по Республике Коми залогодержателю ** ** ** г.

Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., ..., принадлежащая ФИО1 на праве собственности.

Согласно ст. 48 Закона РФ «Об ипотеке» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Закона владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

Оспаривая сделку по передаче закладной ** ** ** г., истец полагала, что ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», находящееся в г. Сыктывкаре передало закладную в ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», находящемуся в г. Москве.

Вышеуказанные доводы истца являются ошибочными.

Из дела следует, что права по закладной, составленной истцом и КБ «...» и выданной Управлением Федеральной регистрационной службой по Республике Коми залогодержателю ** ** ** г. передавались: 1) от первоначального залогодержателя КБ «...» к ОАО «...» по договору купли-продажи закладных от ** ** ** г. ; 2) ** ** ** г. от ОАО «...» к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по договору купли-продажи закладных от ** ** ** ; 3) ** ** ** г. от ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» по договору купли-продажи от ** ** ** г.

Передача закладной от ОАО «...» удостоверена генеральным директором Н.В. в соответствии с договором купли-продажи закладных от ** ** ** г. , передача прав по закладной произведена ** ** ** г.

Таким образом, единственным законным владельцем закладной после перехода прав ** ** ** г. от ОАО «...» к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» являлось ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», местом нахождения которого является: г. Москва, ул. ..., д. ..., данный адрес указан в отметке на закладной.

Сведений о нахождении ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в г. Сыктывкаре не имеется.

В соответствии с ч. ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ место нахождения ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»: г. Москва, ул. ..., д. ...

Как следует из искового заявления, факт передачи закладной от ОАО «...» к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» истцу известен.

Учитывая изложенное, оснований для признания сделки по передаче закладной к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» недействительной по заявленному истцом основанию не имеется.

Истцом заявлено требование о погашении закладной в связи с имеющимся решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** г.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** г., вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на принадлежащее ФИО1 на праве собственности жилое помещение - кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара посредством реализации на публичных торгах по начальной продажной цене ... рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства, возбужденного ** ** ** г., решение суда до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Согласно п. 4.4 договора об ипотеке квартиры от ** ** ** года настоящий договор действует до даты полного исполнения должником обязательств, предусмотренных кредитным договором и обеспеченных ипотекой и удостоверенных закладной.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для прекращения залога, судом таких оснований не установлено.

В ч. 2 п. 7 ст. 17 Закона об ипотеке установлен порядок аннулирования закладной, которое производится в случаях, предусмотренных Законом об ипотеке. Так, закладная аннулируется при несоответствии закладной договору об ипотеке или договору, обязательство из которого обеспечено ипотекой (п. 4 ст. 14 Закона об ипотеке).

Регистрирующий орган при аннулировании закладной проставляет на лицевой стороне закладной штампа "погашено".

Указанный Закон не содержит правила о прекращении закладной по желанию участников ипотечного правоотношения при сохранении основного обязательства.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, ФИО1 не исполнены в полном объеме, закладная не может считаться погашенной.

Определением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** г., вступившего в законную силу, произведена замена стороны в порядке правопреемства в исполнительном производстве с заменой взыскателя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов».

Из материалов гражданского дела следует, что истец участвовала в рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве ** ** ** г., следовательно, была поставлена в известность о том, кто является ее кредитором на настоящий момент.

Учитывая, что на основании договора купли-продажи закладных от ** ** ** г. владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», обязательства истца по кредитному договору не исполнены, требование о возложении на ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обязанности возвратить ФИО1 указанную закладную необоснованно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании сделки по передаче закладной недействительной, обязании передать закладную с отметкой об аннулировании, считать закладную погашенной отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Судья С.Б. Огнева