Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО «БЭЛС» и просит обязать ответчика заключить с ней индивидуальный договор на электроснабжение. В обоснование своих доводов истица указывает, что является собственником жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, 18 км автодороги М-7 «Волга», район радиоцентра, участок №. Данный дом с земельным участком расположен на территории ПК СТ «Металлург-2». Членами ПК СТ «Металлург-2» для создания инженерных коммуникаций создано НП «СЭМ М-2». Между ответчиком и НП «СЭМ М-2» заключен договор на электроснабжение членов НП «СЭМ М-2», на основании которого жилой дом истицы в настоящее время подключен к электроснабжению и получает электроэнергию мощностью в размере 15 кВт с напряжением 360 Вольт по двухставочныму тарифу. Для контроля и учета потребляемой истицей электроэнергии в общедоступном месте (на электрическом бетонном столбе напротив моего земельного участка) установлен прибор учета электроэнергии, показания которого в автономном и автоматическом режиме фиксируются ответчиком ЗАО «БЭЛС». Решениями общих собраний членов ПК СТ «Металлург-2» от ДД.ММ.ГГГГ и членов НП «СЭМ М-2» от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано заключать индивидуальные договоры на электроснабжение, однако ответчик отказал истице в заключение индивидуального договора электроснабжения. Полагая, что нарушаются ее права как потребителя, истица просит взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> руб. и штраф за уклонение от добровольного исполнения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив, что просит заключить с ней типовой договор, утвержденный ответчиком по двухставочному тарифу. Истица пояснила, что она дважды обращалась к ответчику с заявлением о заключении с ней индивидуального договора на электроснабжение, но ответчик на ее обращения дал ей различные взаимоисключающие ответы, тем самым, уклоняясь от заключения с ней индивидуального договора. Так же истица пояснила суду, что ею выполнены все требования ответчика, ее жилой дом получает электроэнергию, ответчик дистанционно контролирует количество потребленной ею электроэнергии, между ней, НП «СЭМ М-2» и ЗАО «ЭЛЕКС» подписаны акты разграничения балансовой принадлежности. Кроме того, истица пояснила суду, что в настоящее время получает электроснабжение на основании договора с НП «СЭМ М-2», которое по своей правовой природе является некоммерческой организацией, деятельность которой регулируется ФЗ РФ «О некоммерческих организациях», а не ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и положения ст.8 ФЗ РФ О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» на членов НП «СЭМ М-2» не распространяются, при этом обе организации на общих собраниях своих членов рекомендовали им заключать индивидуальные договоры электроснабжения. Порядок получения электроснабжения менялся, первоначально электроснабжение осуществлялось на основании договора с ПК СТ «Металлург-2», который проводил реконструкцию сетей, получал и исполнял технические условий и выкупал дополнительные мощности, а договор во исполнение технических условий был заключен с НП «СЭМ М-2», при таких обстоятельствах только наличие индивидуального договора на электроснабжение гарантирует истице, по ее мнению, бесперебойное получение ею электроэнергии.

Представитель ответчика ЗАО «БЭЛС» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска в полном объеме, представив суду письменные возражения на иск. В возражениях на иск ответчик указывает, что истицей не представлено документов, подтверждающих технологическое присоединение ее электроустройств к электросети, не представлены документы о выделении НП «СЭМ М-2» мощности истице, балансовая принадлежность электросетей не разграничена, не представлено решение общего собрания НП «СЭМ М-2» о заключении индивидуальных договоров. В ходе судебного разбирательства дела ответчик не отрицал факт фактического подключения истицы к электросети, факт наличия у истицы надлежащего прибора учета потребляемой электроэнергии, который прошел соответствующую проверку у ответчика, не отрицал наличия актов разграничения балансовой принадлежности между ЗАО «ЭЛЕКС» и НП «СЭМ М-2» и между истицей и НП «СЭМ М-2», пояснив что для заключения индивидуального договора с истицей ответчику необходимо наличие трехстороннего акта разграничения балансовой принадлежности между истицей, НП «СЭМ М-2» и ЗАО «ЭЛЕКС», по мнению ответчика двух двухсторонних актов разграничения балансовой принадлежности для заключения индивидуального договора не достаточно.

3-е лицо НП «СЭМ М-2» (некоммерческое партнерство «Создание, эксплуатация, модернизация инфраструктуры «Металлург-2»), будучи извещенным о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменный отзыв на иск, из которого следует, что иск поддерживает, подтвердив, что жилой дом истицы фактически подключен к электроснабжению, ответчик через электронный прибор учета получает информацию о количестве потребленной истицей электроэнергии и предоставляет эту информацию в НП «СЭМ М-2», который получает в счет оплаты денежные средства и перечисляет их ответчику. Общим собранием членов НП «СЭМ М-2» от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано заключать индивидуальные договоры на электроснабжение. Так же из отзыва следует, что в период реконструкции сетей истица оплачивала 550 руб. как член садового товарищества за дополнительные мощности в размере 15 кВт.

3-е лицо ПК СТ «Металлург-2», будучи извещенным о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменный отзыв на иск, из которого следует, что иск поддерживает, отзыв аналогичен отзыву НП «СЭМ М-2». В отзыве указано, что первоначально договор на электроснабжение был заключен именно с ПК СТ «Металлург-2», который производил реконструкцию электросетей, получал и исполнял технические условий, собирал с членов, в т.ч. с истицы, денежные средства на покупку дополнительных мощностей членами садового товарищества и истицей было оплачено 15 кВт мощности. Общим собранием членов ПК СТ «Металлург-2» рекомендовано заключение индивидуальных договоров на электроснабжение.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3-его лица ЗАО «ЭЛЕКС», будучи извещенным о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменный отзыв на иск, из которого следует ЗАО «ЭЛЕКС» подписывает акты разграничения балансовой принадлежности, согласно письму ЗАО «ЭЛЕКС» (л.д.132) обязанность по оформлению актов разграничения балансовой принадлежности на отдельные участки, подключаемые к внутренним сетям НП «СЭМ М-2» лежит на НП «СЭМ М-2».

Суд, выслушав доводы сторон, изучив имеющиеся в деле документы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В соответствии со ст.26 ФЗ N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

При необоснованном уклонении сетевой организации от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии покупатель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении сетевой организации заключить указанный договор в соответствии с гражданским законодательством.

Сетевая организация в соответствии с настоящим Федеральным законом, правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков вправе отказать покупателю в исполнении своих обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в случае, если такой организации стало известно о неисполнении покупателем своих обязательств по договору купли-продажи электрической энергии.

В соответствии с положениями Правилами не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ № в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии (п.5 Правил). Договор является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации (п.9 Правил). Договор не может быть заключен ранее заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, за исключением случаев, когда потребителем услуг выступают:

а) лица, чьи энергопринимающие устройства технологически присоединены к электрической сети (п.10 Правил).

В соответствии с Правилами технологического присоединения электропринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производсту электрической энергии, а так же объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения. В случае если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения (пункт 8(5)).

Пунктами 9 подпункт «б, и,л» 14 вышеуказанных Правил указаны документы и сведения, которые предоставляются заявителем – физическим лицом, в числе которых нет требуемого ответчиком трехстороннего акта разграничения балансовой принадлежности.

Как установлено судом и не отрицалось всеми сторонами в ходе судебного разбирательства электропринимающие устройства истицы фактически технологически присоединены к электросети и истица фактически получает от ответчика электроэнергию и оплачивает ее согласно показаний прибора учета, поверка которого осуществлена ответчиком. Сведений о неоплате потребляемой истицей электроэнергии у ответчика отсутствуют, истица и НП «СЭМ М-2» утверждают, что истица добросовестно и своевременно оплачивает потребляемую. Между истицей и НП «СЭМ М-2» ДД.ММ.ГГГГ подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за оборудование, согласно которого допустимая нагрузка для жилого дома истицы установлена 22,8А, мощность 15 кВт, напряжение 380/220 В (л.д.147). Аналогичный акт подписан ДД.ММ.ГГГГ между НП «СЭМ М-2» и ЗАО «ЭЛЕКС» (л.д.22). Между ЗАО «БЭЛС» и НП «СЭМ М-2» заключен ДД.ММ.ГГГГ договор электроснабжения № (л.д.49-55). Согласно решения общего собрания членов НП «СЭМ М-2» от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано обращаться в суд с исками по вопросу заключения индивидуальных договоров на электроснабжение (л.д.59). Как следует из устава НП «СЭМ М-2» данное юридическое лицо создано и осуществляет свою деятельность на основании ФЗ РФ «О некоммерческих организациях» (л.д.36-49).

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании единственной причиной (на день принятия решения судом) по которой ЗАО «БЭЛС» не заключает индивидуального договора электроснабжения с истицей является отсутствие трехстороннего акта разграничения балансовой принадлежности между истицей, НП «СЭМ М-2» и ЗАО «ЭЛЕКС», по мнению ответчика, имеющиеся двухсторонние акты разграничения являются недостаточными, так как не определяют границы зоны ответственности ЗАО «БЭЛС» как гарантирующего поставщика электроэнергии. Суд не может согласиться с данным доводом, так как наличие трехстороннего акта не предусмотрено, имеющиеся акты разграничения балансовой принадлежности позволяют однозначно определить зону ответственности ответчика.

Суд полагает, что у ответчика не имеется законных оснований уклоняться от заключения с истицей индивидуального договора на электроснабжение. Так же суд соглашается с доводами истицы о том, что наличие индивидуального договора на электроснабжение гарантирует соблюдение прав истицы на бесперебойное получение электроэнергии, так как на НП «СЭМ М-2» как некоммерческую организацию, действующую в соответствии с положениями ФЗ РФ «О некоммерческих организациях» не распространяются положения ст.8 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

При этом суд соглашается с доводами истицы о том, что ответчик направлял ей на ее обращения взаимоисключающие ответы: так первоначально ответчик ответил истице, что для заключения договора необходимо предоставить документы (л.д.9-10), а на повторное заявление, в котором истица указывала на необоснованность истребования у нее документов ответчик отказал ей в заключении договора (л.д.14). Тем самым ответчик нарушил права истицы как фактического потребителя электроэнергии.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истицы об обязании заключения договора электроснабжения подлежат удовлетворению. В связи с тем, что договор на электроснабжение является публичным договор подлежит заключению на типовых условиях, изложенных в типовом договоре ответчика (л.д.135-140).

В соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что с учетом всех обстоятельств дела в счет компенсации вреда подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ЗАО «БЭЛС» заключить с ФИО1 индивидуальный договор электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, 18км. автодороги М-7 «Волга», район радиоцентра, участок № на условиях выделенной мощности 15кВт 360 Вольт по двухставочному тарифу в течение месяца с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с ЗАО «БЭЛС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда <данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «БЭЛС» госпошлину в доход бюджета г.о.Балашиха в сумме 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья Т.К.Двухжилова