Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФР № 40 по г.Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии, взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФР №40 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии, взыскании расходов, указав, что работает в должности слесаря испытателя в АО «НПО Энергомаш им. академика В.П. Глушко» с 01.02.2006 г. по настоящее время в течение полного рабочего дня. Работа в указанной должности поименована Списком №2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991 г., и дает ему право на назначение дострочной страховой пенсии по старости на основании пп.2 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях». 26.03.2018 г. он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему пенсии по указанным основаниям. Решением ГУ УПФР №40 от 16.04.2018 г. ему отказано в назначении дострочной страховой пенсии в связи с отсутствием специального стажа 10 лет 6 месяцев, его специальный стаж на момент обращения составил 8 лет 8 месяцев 27 дней. В подсчет специального стажа ответчиком не взяты периоды работы ввиду совмещения профессий с февраля по декабрь 2006 г., с января по ноябрь 2007 г., с апреля по июль 2008 г., с июня по декабрь 2009 г., с января по март 2014 г. С указанным решением он не согласен, поскольку в спорные периоды он совмещал профессию слесаря – испытателя отдела с испытателем специзделий, указанная должность также поименована Списком №2, подтверждающие документы в пенсионный орган не представлены в связи с их утратой, за что он ответственность не несет. На основании изложенного просит включить в специальный стаж периоды работы в должности слесаря – испытателя АО «НПО Энергомаш им. академика В.П. Глушко» с февраля по декабрь 2006 г., с января по ноябрь 2007 г., с апреля по июль 2008 г., с июня по декабрь 2009 г., с января по март 2014 г., обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 26.03.2018 г., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что документов, подтверждающих совмещение профессии слесаря – испытателя с профессией, поименованной Списком №2, не представлено, также указала, что в случае включения спорных периодов работы в специальный стаж истца, пенсия подлежит назначению с уменьшением возвраста, а именно по достижении истцом 56 лет с 21.04.2018 г. В решении об отказе в установлении пенсии допущена описка в части указания необходимого стажа – вместо 10 лет указано 10 лет 6 месяцев.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно Постановлению Правительства РФ №537 от 18.07.2002 г. при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991 г.

Согласно разделу XI подразделу I Списка №2 код 21201000-1754а такое право предоставлено рабочим, руководителям и специалистам, занятым при подготовке и проведении испытаний на полигонах, испытательных станциях и стендах.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 работает в должности слесаря испытателя в АО «НПО Энергомаш им. академика В.П. Глушко» с 01.02.2006 г. по настоящее время.

26.03.2018 г. ФИО1 обратился в ГУ УПФР №40 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с работой в тяжелых условиях труда.

Решением пенсионного органа от 16.04.2018 г. №602208/18 истцу отказано в назначении досрочной пенсии по указанным основаниям в связи с тем, что его специальный стаж по Списку №2 составляет 8 лет 8 месяцев 27 дней, вместо 10 лет необходимых. В подсчет специального стажа, среди прочего, не взяты спорные периоды совмещения профессий с февраля по декабрь 2006 г., с января по ноябрь 2007 г., с апреля по июль 2008 г., с июня по декабрь 2009 г., с января по март 2014 г., поскольку не представлено документов, подтверждающих полую занятость в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели на должности, поименованной Списком №2.

Справками, уточняющими условия труда, от 04.10.2017 г. №983/48, от 09.07.2018 г. №983/19, архивной справкой от 16.10.2018 г. №32-924-2017, приказами от 26.01.2007 г. №62, от 28.02.2017 г. №188, от 29.03.2007 г. №276, от 25.12.2007 г. №1037, от 25.04.2008 г. №210, от 22.08.2008 г. №469, от 28.01.2009 г. №54, от 30.06.2009 г. №355, от 28.01.2010 г. №217, от 21.09.2010 г. №551, актом документальной проверки №561 от 29.12.2017 г. ГУ УПФР №5 по г. Москве и Московской области, трудовой книжкой истца подтверждается, что в спорные периоды истец совмещал профессию вакантной должности отдела №766 АО «НПО Энергомаш им. академика В.П. Глушко» испытателя специзделий, при этом в указанные периоды не освобождался от основной работы по трудовому договору в должности слесаря испытателя, работал по основной должности, поименованной Списком №2, в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели на полную ставку. В соответствии с выпиской из лицевого счет истца, в спорные периоды работодателем отчислялись на него страховые взносы за особые условия труда.

При этом время работы по совмещению нельзя вычитать из времени основной работы, обусловленной трудовым договором, поскольку работа по совмещению выполняется без отрыва от исполнения обязанностей по трудовому договору. Кроме того, должность, которую совмещал истец в спорные периоды – испытатель специзделий, также поименована Списком №2.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорные периоды с 01.02.2006 г. по 31.12.2006 г., с 01.01.2007 г. по 30.11.2007 г., с 01.04.2008 г. по 31.07.2008 г., с 01.06.2009 г. по 31.12.2009 г., с 01.01.2014 г. по 31.03.2014 г. в должности слесаря испытателя, подлежат включению в специальный стаж истца, дающий ему право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Исходя из изложенного, с учетом включения в специальный стаж ФИО1 спорных периодов работы и включенных пенсионным органом в бесспорном порядке периодов, наличия у истца необходимого специального стажа 10 лет и страхового стажа не менее 25 лет, суд приходит к выводу, что досрочная страховая пенсия по пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» подлежит назначению истцу с 21.04.2018 г. (достижение 60 лет), что соответствует п.1 ст.22 указанного Федерального закона о назначении пенсии со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на такую пенсию.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах, которые с учетом характера и сложности спора, объема предоставленных юридических услуг (составление иска) составляют 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «О страховых пенсиях», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать ГУ УПФР № 40 по г.Москве и Московской области включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы в должности слесаря – испытателя АО «НПО Энергомаш им. академика В.П. Глушко» с 01.02.2006 г. по 31.12.2006 г., с 01.01.2007 г. по 30.11.2007 г., с 01.04.2008 г. по 31.07.2008 г., с 01.06.2009 г. по 31.12.2009 г., с 01.01.2014 г. по 31.03.2014 г.

Обязать ГУ УПФР № 40 по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости по пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 21.04.2018 г.

Взыскать с ГУ УПФР № 40 по г. Москве и Московской области в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб.

В удовлетворении требований о назначении досрочной страховой пенсии с 26.03.2018 г., а также в остальной части требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг - отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 17 июля 2018 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 1 месяца.

Судья Е.Ю. Озерова