Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску заместителя Таганрогского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в защиту неопределенного круга лиц к ФГУП «Росморпорт» в лице Азовского бассейнового филиала, третье лицо ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта России» об обязании обеспечить ведомственной охраной объекты государственной формы собственности,
установил:

Таганрогский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с гражданским иском к ФГУП «Росморпорт» Азовский бассейновый филиал с требованиями об обязании обеспечить охрану объектов, относящихся к государственной форме собственности, а именно: причальной стенки № протяженностью 38м, расположенной по адресу: <адрес> причальной стенки № протяженностью 89 м, расположенной по адресу: <адрес> в пределах Южного мола в морском порту Таганрог. Исковые требования мотивированы тем, что Таганрогской транспортной прокуратурой во исполнение поручения Южной транспортной прокуратуры была проведена проверка исполнения Азовским бассейновым филиалом ФГУП «Росморпорт» требований законодательства об обеспечении объектов транспорта ведомственной охраной. В ходе проверки было установлено, что ФГУП «Росморпорт» Азовский бассейновый филиал на праве хозяйственного ведения использует следующие объекты недвижимого имущества: Южный мол площадью 6768 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> причальная стенка № протяженностью 38м, расположенная по адресу: <адрес>, причальная стенка № протяженностью 89 м, расположенная по адресу: <адрес> В силу п. 370 Перечня охраняемых объектов подразделениями федерального государственного унитарного предприятия «УВО Минтранса России», утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ. № вышеуказанные объекты подлежат обязательной охране. ФГУП «Росморпорт» является унитарным предприятием и в силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» использует указанные объекты на праве хозяйственного ведения, собственником данного имущества является Российская Федерация. Исходя из изложенного, вышеназванные объекты Азовского бассейновой филиала ФГУП «Роспорпорт», оказывающие непосредственное влияние на безопасность плавания, должны быть обеспеченны охраной в целях предотвращения угроз устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса в морском порту Таганрог. В силу ч.1 ст. 10 Закона финансирование и материально- техническое обеспечение ведомственной охраны осуществляется за счет средств федеральных государственных органов, имеющих право на создание ведомственной охраны, и (или) средств собственников охраняемых объектов. Однако ФГУП «Росморпорт» в лице Азовского бассейнового филиала не предприняло необходимых мер для обеспечение охраны причальной стенки № протяженностью 38м, и причальной стенки № протяженностью 89 м, расположенные по адресу: <адрес> в пределах Южного мола морского порта Таганрог. Вместе с тем эксплуатация указанных объектов инфраструктуры морского транспорта без обеспечения надлежащей охраны создает предпосылки для незаконного вмешательства на портовых гидротехнических сооружениях по причине отсутствия надлежащей защиты данных объектов от противоправных посягательств. Данные обстоятельства свидетельствуют о противоправном бездействии ФГУП «Росморпорт» в лице Азовского бассейнового филиала, ставящим под угрозу причинение материального ущерба государственному имуществу в результате совершения актов незаконного вмешательства на портовых гидротехнических сооружениях по причине отсутствия надлежащей защиты данных объектов от противоправных посягательств. На основании изложенного истец просил суд обязать ФГУП «Росморпорт» в лице Азовского бассейнового филиала, расположенного по адресу: <адрес> обеспечить в соответствии со ст. 8 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О ведомственной охране» ведомственной охраной объекты государственной формы собственности, а именно: причальную стенку №, протяженностью 38 м, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, и причальную стенку №, протяженностью 89 м, расположенную по адресу: <адрес><адрес> расположенные в пределах Южного мола в морском порту Таганрог. Представитель истца, старший помощник прокурора Таганрогского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры И.О. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Ю.Г. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил отзыв на иск, в котором указал следующее. Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ. № утвержден Перечень охраняемых объектов подразделениями федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации. Пунктом 370 Перечня охраняемым объектом охраны значится – «Таганрогское управление Азовского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт», причалы №№ Южного мола в порту Таганрог. Данные объекты являются государственной собственностью и подлежат обязательной охране силами ФГУП «УВО Минтранса России» на бездоговорной основе. Однако, ФГУП «УВО Минтранса России» в нарушение Приказа Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ. № охрану объектов государственной собственности не обеспечивает, в связи с чем, ФГУП «Росморпорт» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. В исковом заявлении истцом не представлены доказательства невыполнения ответчиком требований закона в сфере обеспечения безопасности. Представитель третьего лица - ФГУП «УВО Минтранса России» Е.С., действующий на основании доверенности, представил отзыв на исковое заявление, в котором поддержал заявленные требования, так как ФГУП «Минтранса России» является коммерческой организацией и осуществляет предоставление услуг на договорной основе, Закон № №, Положение о ведомственной охране Минтранса России, Устав ФГУП «Минтранса России» не содержит норм, предусматривающих возможность осуществления деятельности ФГУП «УВО Минтранса России на безвозмездной и бездоговорной основе. ФГУП «УВО Минтранса России» готов обеспечить охрану Причалов №№ Южного мола в порту Таганрог на договорной основе. Суд, выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно материалам дела ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения принадлежат находящиеся в федеральной собственности объекты: Южный мол площадью 6768 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> причальная стенка № протяженностью 38м, расположенная по адресу: <адрес><адрес> причальная стенка № протяженностью 89 м, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. (л.д. 36-38). Согласно уставу ФГУП «Росморпорт» учредителем ФГУП «Росморпорт» является Российская Федерация. В силу ст. ст. 1,5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О ведомственной охране" ведомственная охрана- это совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств.
Структура органов ведомственной охраны, нормы численности работников ведомственной охраны, порядок организации их деятельности определяются положениями о ведомственной охране, которые разрабатываются имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями и утверждаются Правительством Российской Федерации.
В статье 8 указанного Закона установлены виды охраняемых объектов. При этом в части первой данной статьи определены объекты, ведомственная охрана которых осуществляет в обязательном порядке. Согласно частям второй и третьей указанной статьи защита охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти, осуществляется в соответствии с заключенными договорами. Перечень охраняемых объектов определяется имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями и утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соответствующие положения имеются в Перечне и Порядке организации охраны объектов ведомственной охраны Минтранса РФ, утвержденном приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Исходя из буквального толкования ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О ведомственной охране" можно сделать вывод, что законодатель выделяет два режима организации охраны на объектах государственной собственности: бездоговорный- в отношении объектов государственной собственности, ведомственная охрана которых осуществляет в обязательном порядке в соответствии с утвержденным Правительством РФ перечнем и договорный- в отношении защиты охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № утвержден Перечень объектов, подлежащих государственной охране, в который согласно пункта 16 включены объекты инфраструктуры морских портов, предназначенные для обеспечения безопасного морского судоходства. В соответствии с п.370 «Перечня охраняемых объектов подразделениями федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации», утвержденного Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ. N № в качестве объектов государственной собственности, подлежащего охране ФГУП «УВО Минтранса России» включены: причальная стенка № протяженностью 38м, расположенная по адресу: <адрес> причальная стенка № протяженностью 89 м, расположенная по адресу: <адрес><адрес> В соответствии ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О ведомственной охране» основными задачами ведомственной охраны являются: защита охраняемых объектов от противоправных посягательств; обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутри объектового режимов; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах. Иные задачи на ведомственную охрану могут быть возложены в соответствии с федеральными законами. Вместе с тем, как установлено в ходе проверочных мероприятий, в настоящее время указанные объекты государственной собственности необходимой охраной не обеспечены. При этом, возможность охраны иными субъектами объектов, подлежащих обязательной охране, включенных в Перечень охраняемых объектов подразделениями федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации», исключена. Данный правовой подход к регулированию отношений в сфере охране федеральных объектов изложен в п.4 Поручения министра транспорта от ДД.ММ.ГГГГ. № № о поручении Росморречфлоту обеспечить охрану объектов исключительно подразделениями ФГУП «УВО Минтранса России. Согласно пункта 13 Положения о ведомственной охране Минтранса России, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., финансирование и материально-техническое обеспечение ведомственной охраны осуществляются за счет средств Министерства транспорта Российской Федерации и (или) средств собственников охраняемых объектов. Из материалов дела усматривается, что ФГУП «Росморпорт» направляло ФГУП «УВО Минтранса России» Северо-Кавказский филиал проект договора на оказание услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства от ДД.ММ.ГГГГ.№-р. В силу пункта 12.1 ФЗ «О транспортной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ. № №-ФЗ силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. ДД.ММ.ГГГГ. ФГУП «Росморпорт» Азовский бассейновый филиал направило письмо в адрес Северо- Кавказского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» во исполнение ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № №-ФЗ «О транспортной безопасности» с просьбой предоставить информацию о прохождении лицами, осуществляющими охрану обучения, аттестации в области подготовки сил обеспечения транспортной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ. ФГУП «УВО Минтранса России» указало, что планируемый срок аттестации работников подразделения транспортной безопасности -ДД.ММ.ГГГГ. ФГУП «Росморпорт» направило письмо ФГУП «УВО Минтранса России» с указанием на выполнение Минтрансом РФ пунктов 2.1.2. договора, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. истекает срок предоставления документов, подтверждающих аттестацию работников Исполнителя в целях принятия субъектом транспортной инфраструктуры решения о дополнительном допуске к выполнению охранных работ. Данные требования об аттестации работников ФГУП «УВО Минтранс России» в силу пункта 12.1 ФЗ «О транспортной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ. № 16-ФЗ выполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ. «Росморпорт» направило в ФГУП «УВО Минтранса России» Северо-Кавказский филиал уведомление, в котором указало, что в связи с тем, что между сторонами не достигнуто соглашение о допуске работников, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, к выполнению работ без аттестации, руководством субъекта транспортной инфраструктуры принято решение об отказе от услуг и расторжении договора согласно п.8.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ.№-р в связи с тем, что предоставляемые услуги не соответствуют требованиям установленным в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке. Согласно ст. 3 Порядка организации охраны объектов ведомственной охраной Министерства транспорта РФ ведомственная охрана создается Министерством транспорта Российской Федерации для охраны объектов, являющихся государственной собственностью, а также объектов иных форм собственности, находящихся в сфере его ведения. Перечень охраняемых объектов, а также вносимые в него изменения утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что причальная стенка № протяженностью 38м, расположенная по адресу: <адрес> спуск 2-2 и причальная стенка № протяженностью 89 м, расположенная по адресу: <адрес> принадлежат ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения, являются государственной собственностью, охрана которых осуществляется в обязательном порядке в силу прямого указания закона силами ФГУП «УВО Минтранса России» и не являются объектами, охрана которых производится на договорной основе. ФГУП «Росморпорт» осуществлял действия по организации оказании охранных услуг, подготовив проект договора от ДД.ММ.ГГГГ.№-р, однако ФГУП «УВО Минтранса России» Северо-Кавказский не выполнил условия по аттестации работников, непосредственно связанных с обеспечением транспортной ФГУП «Росморпорт» Азовский бассейновый филиал безопасности, что сделало невозможным выполнение требований об обеспечении ведомственной охраной спорных объектов, так как обязанность установленная статьей 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № №-ФЗ «О транспортной безопасности» не была выполнена ФГУП «УВО Минтранса России».

К доводам третьего лица о том, что ФГУП «Минтранса России» является коммерческой организацией и осуществляет предоставление услуг на договорной основе, Закон № 77-ФЗ, Положение о ведомственной охране Минтранса России, Устав ФГУП «Минтранса России» не содержит норм, предусматривающих возможность осуществления деятельности ФГУП «УВО Минтранса России» на безвозмездной и бездоговорной основе, суд относится критически, поскольку Перечень охраняемых объектов подразделениями федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации», утвержденный Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ. №, является документом, обязательным для исполнения, однако ФГУП «УВО Минтранса России» в нарушение возложенной на него обязанности, бездействует в части организации охраны на спорных объектах, необоснованно возлагая данную обязанность на иное лицо- ФГУП «Росморпорт» в лице Азовского бассейнового филиала.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что признаки незаконного бездействия, выраженные в непринятии мер по обеспечению охраной объектов государственной собственности в поведении ответчика ФГУП «Росморпорт» в лице Азовского бассейнового филиала не усматриваются.

На основании изложенного требования истца заместителя Таганрогского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры к ФГУП «Росморпорт» в лице Азовского бассейнового филиалаоб обязании обеспечить ведомственной охраной объекты государственной формы собственности,
не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска заместителя Таганрогского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в защиту неопределенного круга лиц к ФГУП «Росморпорт» в лице Азовского бассейнового филиала, третье лицо- ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта России» об обязании обеспечить ведомственной охраной объекты государственной формы собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.