Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обосновываются тем, что 05.02.2018 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 130 000 руб. под 14,9 % годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. По условиям Кредитного договора, погашение кредита Заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование Кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях. Обязательства по кредитному договору надлежащим образом ответчиком не исполняются. Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего момента не исполнено. По состоянию на 16.01.2020 задолженность по кредитному договору за период с 24.12.2018 по 16.01.2020 составляет 137 459,82 руб., в том числе: основной долг – 116 022,74 руб., проценты за пользование кредитом – 19 877,12 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 671,19 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 888,77 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 137 459,82 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 949,20 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, просил дело слушанием отложить с целью привлечения к участию в деле прокурора города Березники, обязания представителя истца ПАО «Сбербанк» явкой в судебное заседание, ознакомления с материалами дела.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Согласно ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

По смыслу указанной нормы право отложения судебного разбирательства в связи с неявкой представителя стороны является не обязанностью, а правом суда, вопрос решается судом с учетом характера причин неявки представителя. При этом неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций… (ст. 2 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО2, действующий на основании доверенности, был извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии, в деле отсутствуют обстоятельства, указывающие на невозможность рассмотрения гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Участие стороны в судебном заседании является ее правом, а не обязанностью. При наличии ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в отсутствие конкретных возражений по иску со стороны ответчика, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства с целью обеспечения явки представителя истца. Также суд не усматривает оснований для отложения разбирательства дела ввиду неознакомления ответчика с материалами дела. Как видно из представленных материалов, ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен 06.03.2020, суд полагает срок для подготовки к рассмотрению дела с 06 по 17 марта 2020 разумным, однако ФИО1 в отсутствие уважительных причин с материалами дела не ознакомлен. Также ответчиком не обосновано ходатайство о привлечении прокурора к участию в деле. Часть 3 статьи 45 ГПК РФ устанавливает перечень случаев, когда прокурор вступает в процесс и дает заключение по делу. Несмотря на открытый перечень случаев, ответчиком ФИО1 не представлено оснований, по которым бы следовало привлечь прокурора к участию в настоящем деле.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В судебном заседании установлено, что 05.02.2018 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 130 000 руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты за пользование кредитом 14,9 процентов годовых.

Согласно п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия кредитования), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей Платежной даты – в последний календарный день месяца).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п. 3.4 Общих условий кредитования).Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив ответчику денежные средства в размере 130 000 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по внесению платежей по возврату кредита, уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности не позднее 25.07.2019, которое до настоящего момента не исполнено.

Пункт 4.2.3. Общих условий кредитования, предусматривает, что Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы закона, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа является изменением условия договора о сроке исполнения обязательства.

После направления ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производились.

Доказательств, подтверждающих объективно существующую невозможность исполнения обязательств, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Исковые требования подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по лицевому счету.

По состоянию на 16.01.2020 включительно задолженность по кредитному договору составляет 137 459,82 руб., в том числе: основной долг – 116 022,74 руб., проценты за пользование кредитом – 19 877,12 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 671,19 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 888,77 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размер 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно расчету истца, ответчику начислена неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства по уплате основного долга – 671,19 руб., по уплате процентов – 888,77 руб.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не усматривает оснований для уменьшения заявленной к взысканию с ответчика суммы неустойка, поскольку доказательств ее несоразмерности нарушенному обязательству не имеется.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины – 3 949,2 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ..... года рождения, уроженца ....., задолженность по кредитному договору № от 05.02.2018, в размере 137 459,82 руб., в том числе: основной долг – 116 022,74 руб., проценты за пользование кредитом – 19 877,12 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 671,19 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 888,77 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ..... года рождения, уроженца ....., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 949,2 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме (24.03.2020).

Судья - (подпись) О.М. Зуева

Копия верна, судья