Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МП трест «Теплофикация», ООО «ЕРКЦ» г.Магнитогорска, МП «ЕРКЦ» о признании действий по передаче, распространению и обработке персональных данных незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МП трест «Теплофикация», ООО «ЕРКЦ» г.Магнитогорска о признании действий по передаче, распространению и обработке персональных данных незаконными. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что истец с 2014 года по декабрь 2019 года работал в должности инженера по экономической безопасности. При трудоустройстве к работодателю истец в письменной форме дал согласие от 14.11.2014г. на обработку его персональных данных. В письменном согласии действия с персональным данными которые может совершать оператор указано: сбор, систематизация, накопление, хранение, уточнение, блокировка, передача третьим лицам (в рамках трудовых отношений), то есть работодатель вправе совершать действия с его персональными данными только в рамках трудовых отношений. В конце января 2017 года глава города Магнитогорска провел совещание с участием директоров муниципальных предприятий на тему погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в котором потребовал от низ провести работу в данном направлении. В середине 2017 года после очередного заседания в администрации директором ИП трест «Теплофикация» издано распоряжение по тресту <номер обезличен> от 08.08.2017г. «о принятии мер по снижению задолженности по оплате за ЖКУ». Данную работу возложили на отдел безопасности, где он и работал, и отдел по работе с дебиторской задолженностью. В марте 2018 года в МП трест «Теплофикация» поступило письмо от начальника Управления ЖКХ о взятии на контроль руководителями подразделений треста задолженности по ЖКУ работников треста и предоставлении копии квитанций в УЖКХ администрации г.Магнитогорска. Согласно данному письму и указаниям нынешнего директора его (истца) руководитель В.М.В. неоднократно вызвал ФИО2 к себе на беседу по поводу его задолженности за ЖКУ и требовал ее полной оплаты и предоставлении копий квитанций об оплате. В ходе неприятных для него, истца, бесед, он отказывался от предоставления каких-либо платежных документов от управляющей компании, а также пояснял своему руководителю, что прямых договоров между ним и работодателем-ресурсоснабжающей компанией нет, а его задолженность перед управляющей компанией за ЖКУ – это его личные проблемы и гражданско-правовые отношения, которые он намерен решать только в судебном порядке. Никакого отношения к работодателю не имеет. При этом начальник В.М.В. уже знал о его сумме задолженности перед управляющей компанией и передал ему информацию на листе бумаги в виде таблицы с должниками его подразделения. Также с ним проводил беседу директор предприятия А.В.В. который также требовал от него погашение задолженности, также назвал ему актуальную сумму задолженности перед управляющей компанией, а значит, также был осведомлен о его задолженности. После разговора с директором треста, я зарегистрировал заявление в МП трест «Теплофикация» с требованием прекратить незаконную обработку его персональных данных, а именно его сумму задолженности перед управляющей компанией. Также направил заявление в ООО «ЕРКЦ». Обе организации ответили о соблюдении всех требований ФЗ «О персональных денных». Ссылается на то, что не является абонентом МП трест «Теплофикация», не имел с ней каких-либо договоров, то МП трест «Теплофикация» никак не могла знать о его задолженности, за исключением случаев незаконного распространения персональных данных работодателем в ООО «ЕРКЦ» и в адрес работодателя, так как только ООО «ЕРКЦ» ведет начисление за ЖКУ в г. Магнитогорске. Ссылается, что испытывал морально психологические страдания, сильный стресс, который выражался в сильном сердцебиении, повышенного давления, общей раздражительности, плохого самочувствия, плохого сна на протяжении длительного период времени.

Просит взыскать с ответчиков моральный вред в размере 100 000 рублей. (л.д. 3-6).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске. Указал, что имела место передача персональных данных при запрете на передачу таких данных. Указал, что моральный вред причинен, поскольку испытывал постоянный стресс.

Представитель ответчика МП трест «Теплофикация» - ФИО3, действующий на основании доверенности от 25 марта 2020 года, исковые требования не признал. Указал на то, что ряд работников имеют трудовое договоры с трестом на оплату получаемых услуг, то есть такие работники также потребители, как и все. Те списки, о которых идет речь в иске, это списки потребителей на прямых договорах, являющихся работниками треста. С такими работниками ведется работа, как с обычными должниками по погашению задолженности. В отношении истца трест не запрашивал и не получал данные о задолженности, так как истец не находится на прямом договоре с трестом, и его задолженность перед УК не входит в сферу интересов треста. По месту работу в трест поступил судебный приказ о взыскании с истца задолженности, из которого стало известно о наличии задолженности. Никаких мер дисциплинарного характера к работнику не применялось. Полагает, что истец не представил доказательств по нарушению права, либо совершения каких-либо незаконных действий ответчиками, которыми ему причинен моральный вред.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено МП «ЕРКЦ».

Представитель ответчика МП «ЕРКЦ»- ФИО4, действующая на основании доверенности <номер обезличен> от 16 октября 2019 года, поддержала письменный отзыв. Указала, что ООО ЕРКЦ является платежным агентом и в соответствии с заключенными агентскими договорами между ресурсоснабжающими организациями и управляющими организациями осуществляет учет, начисление, сбор, распределение и перечисление платежей потребителей за ЖКУ соответствующим организациям. Каких-либо договорных отношений между ООО ЕРКЦ и физическими лицами, потребителями, отсутствуют. ООО ЕРКЦ, обладая персональными данными, не осуществляет их распространение. Соответственно, не предоставляло персональные данные в адрес МП трест «Теплофикация». Считает, что доводы истца не состоятельны, не подтверждены какими-либо документами.

Представитель ответчика ООО "ЕРКЦ" извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО «Левый берег» извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О персональных данных", персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Такой информацией, в частности, являются фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата рождения, адрес, семейное положение, социальное положение, имущественное положение, образование, профессия, доходы, иные сведения, относящиеся к субъекту персональных данных (п. 6.1 Рекомендаций).

Согласно ст. 6 Федерального закона обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу ст. 7 ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец с 2014 года по декабрь 2019 года работал в должности инженера по экономической безопасности. При трудоустройстве к работодателю истец в письменной форме дал согласие от 14.11.2014г. на обработку его персональных данных. (л.д. 8).

13 августа 2018 года ФИО1 обратился к директору МП трест «Теплофикация» с заявлением о прекращении передачи его персональных данных третьим лицам (л.д. 23).

На указанное заявление начальником отдела оплаты труда и кадров И.А.З, был дано ответ, что МП трест «Теплофикация» в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» осуществляет обработку персональных данных на законной и справедливой основе с соблюдением принципов и правил, с применением правовых, организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных. Не раскрывает третьим лицам и не распространяет персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено Федеральным законом (л.д. 24).

06 сентября 2019 года ФИО1 ООО «ЕРКЦ» был дан ответ на заявление о прекращении передачи персональных данных. В указанном письме ссылались на тот факт, что между ООО «Левый берег» и ООО «ЕРКЦ» заключен агентский договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц и иных действий. По условиям договора ООО «ЕРКЦ» производит начисление платы за жилищные и коммунальные услуги, ежемесячно формирует единые платежные документы, осуществляет прием платежей потребителей за предоставленные ООО «Левый берег», услуги на специальный счет и совершает иные действия по поручению ООО «Левый берег». Также указано, что ООО «ЕРКЦ», являясь лицом, действующим по поручению ООО «ЕРКЦ», как оператора, имеющего доступ к персональным данными осуществляющего свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, не раскрывает и не распространяет третьим лицам, в том числе МП трест «Теплофикация», персональные данные без согласия субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. (л.д. 25-26).

Истец в своем заявлении, а также в ходе судебного заседания, ссылался на то, что руководитель В.М.В. неоднократно вызвал ФИО2 к себе на беседу по поводу его задолженности за ЖКУ и требовал ее полной оплаты и предоставлении копий квитанций об оплате. В ходе неприятных для него, истца, бесед, он отказывался от предоставления каких-либо платежных документов от управляющей компании, а также пояснял своему руководителю, что прямых договоров между ним и работодателем-ресурсоснабжающей компанией нет, а его задолженность перед управляющей компанией за ЖКУ – это его личные проблемы и гражданско-правовые отношения, которые он намерен решать только в судебном порядке. Никакого отношения к работодателю не имеет. При этом начальник В.М.В. уже знал о его сумме задолженности перед управляющей компанией и передал ему информацию на листе бумаги в виде таблицы с должниками его подразделения. Также с ним проводил беседу директор предприятия А.В.В. который также требовал от него погашение задолженности, также назвал ему актуальную сумму задолженности перед управляющей компанией, а значит, также был осведомлен о его задолженности.

В соответствии с пп. 1 и 7 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в том числе в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; обработка персональных данных допускается в случае если обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

В силу положений статьи 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Представитель МП трест «Теплофикация» указал, что никаких данных между МП трест «Теплофикация» и ООО «ЕРКЦ» не передается. О наличии задолженности у ФИО1 узнали при поступлении судебного приказа, направленного в адрес организации для исполнения.

Указанное обстоятельство подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 95), а также определением об отмене судебного приказа.

Из представленного в материалы дела положения об обработке персональных данных МП трест «Теплофикация», следует, что политика обработки персональных данных определяется в соответствии с нормативно-правовыми актами.

Пунктом 4.1 указанных положений устанавливается, что МП трест «Теплофикация» являясь оператором персональных данных, осуществляет обработку персональных данных работников МП трест «Теплофикация» и других субъектов персональных данных, состоящих с МП трест «Теплофикация» трудовых отношениях.

Согласно п. 8.1 обработка персональных данных в МП трест «Теплофикация» осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. (л.д. 44-49)

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями указанной нормы права суду не было представлено достоверных доказательств нахождения в спорный период в распоряжении ответчиков каких-либо документов, содержащих персональные данные истца, а также факт распространения либо разглашения ими персональных данных истца.

Представленные истцом списки физических лиц не заверены, а также из указанных списков не усматривается, что данные списки составлены на основании переданных персональных данных.

Каких-либо действий ответчиков, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, истцом не доказано и судом не установлено.

Учитывая, что доказательств обратного, а также причинения действиями ответчика нравственных страданий истцом не представлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МП трест «Теплофикация», ООО «ЕРКЦ», МП «ЕРКЦ» г.Магнитогорска о признании действий по передаче, распространению и обработке персональных данных незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 07 июля 2020 года.