Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда Ростовской области в ст. Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алипатовой Ю.Д и Алипатова Н.Ф к администрации Казанского сельского поселения Верхнедонского района Ростовской области о признании права долевой собственности (1/2 доля в праве) на недвижимое имущество (жилой дом) в силу приобретательной давности,

установил:

Алипатова Ю.Д. и Алипатов Н.Ф. обратились в Шолоховский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к администрации Казанского сельского поселения Верхнедонского района Ростовской области о признании права долевой собственности (1/2 доля в праве) на недвижимое имущество (жилой дом) в силу приобретательной давности, сославшись на следующие обстоятельства.

Алипатов Н.Ф. зарегистрирован и проживает по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Алипатова Ю.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала по указанному адресу. Жилой дом они построили за счет собственных средств в 1969 году. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они состояли в браке. Согласно выписке из похозяйственной книги № администрации Казанского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ они являются владельцами по 1/2 доли жилого <адрес> года постройки, общей площадью 60 кв.м., в том числе жилой площадью 54 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация жилого дома, изготовлен технический паспорт, согласно которого жилой <адрес> года постройки, общая площадь 77,8 кв.м., в том числе жилая площадь 57,7 кв.м. В ЕГРН отсутствуют сведения о данном жилом доме. Истцам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит земельный участок по указанному адресу площадью 748 кв.м., с кадастровым номером 61:07:0050101:834, что подтверждается выпиской из ЕГРН, соглашением об определении долей № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Они добросовестно, открыто и непрерывно владеют жилым домом как своим собственным, что подтверждается длительным проживанием в доме, оплачивали коммунальные платежи и осуществляли текущий ремонт. В течение всего времени владения жилым домом права на спорное имущество и претензии никто не предъявлял. Просят суд признать за Алипатовым Н.Ф. и Алипатовой Ю.Д. право долевой собственности (1/2 доля в праве) на жилой <адрес> года постройки, общей площадью 77,8 кв.м., в том числе жилой площадью 57,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истцы Алипатова Ю.Д. и Алипатов Н.Ф., надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеется письменное заявление Алипатовой Ю.Д., представляющей на основании доверенности интересы Алипатова Н.Ф., в котором указано, что она просит рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивает и просит их удовлетворить в полном объеме (л.д.41).

Ответчик - представитель администрации Казанского сельского поселения Верхнедонского района Ростовской области в судебное заседание не прибыл, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, считают исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме (л.д. 37).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из материалов дела, по адресу: <адрес> расположен жилой дом и земельный участок, которыми с ДД.ММ.ГГГГ в период совместного проживания владели и пользовались Алипатова Ю.Д. и Алипатов Н.Ф. – истцы по данному делу, при этом Алипатов Н.Ф. зарегистрирован и проживает в указанном доме по настоящее время, несет бремя содержания данной недвижимости (л.д. 9-10, 11, 12, 13, 14, 15-19, 20, 21, 22). Истцы оформили право общей долевой собственности на земельный участок (л.д. 23, 24, 25, 28-30). Согласно техническому паспорту на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого <адрес> года постройки 77,8 кв.м., в том числе жилая площадь 57,7 кв.м. (л.д. 15-19).

Согласно информации филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанный жилой дом (л.д. 31).

В настоящее время исковые требования Алипатовой Ю.Д. и Алипатова Н.Ф. обусловлены необходимостью оформить право собственности на жилой дом, без решения суда этого сделать не возможно.

Спорное недвижимое имущество не имеет собственника внесенного в государственный реестр, а истцы приобрели на него право в силу приобретательной давности, сведениями о проведении реконструкции жилого дома суд не располагает, расхождения в площади дома связаны с первичной инвентаризацией, таким образом, исковые требования истцов о признании права долевой собственности (1/2 доля в праве) на недвижимое имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление Алипатовой Ю.Д и Алипатова Н.Ф к администрации Казанского сельского поселения <адрес> о признании права долевой собственности (1/2 доля в праве) на недвижимое имущество (жилой дом) в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Алипатовым Н.Ф право долевой собственности (1/2 доля в праве) в силу приобретательной давности на жилой <адрес> года постройки, общей площадью 77,8 кв.м., в том числе жилой площадью 57,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Алипатовой Ю.Д право долевой собственности (1/2 доля в праве) в силу приобретательной давности на жилой <адрес> года постройки, общей площадью 77,8 кв.м., в том числе жилой площадью 57,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья подпись А.В. Филимонов

Копия верна:

Судья А.В. Филимонов