Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманской таможни к ФИО1 о взыскании суммы неуплаченных таможенных платежей и пени за просрочку их уплаты,

с участием:

представителя истца ФИО2, выступающей по доверенности №... от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мурманская таможня обратился в Полярный районный суд Мурманской области с иском к ФИО1 о взыскании суммы неуплаченных таможенных платежей и пени за просрочку их уплаты за период с <дата> по <дата>.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 <дата> на территорию РФ был ввезен автомобиль "***", *** года выпуска, кузов №..., в зоне действия Таганрогской таможни по удостоверению временного ввоза АБ №..., без уплаты таможенных платежей. <дата> автомобиль с территории РФ был вывезен. <дата> ФИО1 повторно ввез данный автомобиль на территорию Российской федерации через Таганрогскую таможню по удостоверению временного ввоза АД №... без уплаты таможенных платежей с установленным сроком обратного вывоза транспортного средства с территории РФ – <дата>. Таким образом, в результате повторного временного ввоза автомобиля без соблюдения шестимесячного перерыва с момента выезда до повторного въезда на территорию РФ без уплаты таможенных платежей у гр-на ФИО1 перед Мурманской таможней образовалась недоимка по уплате таможенных платежей в размере *** рубля (из расчета *** евро за 1 куб.см. рабочего двигателя на <дата>). Письмом от <дата> ответчику было направлено требование №... от <дата> об уплате таможенных платежей и пени, которое ответчиком исполнено не было. В порядке ст. 48 НК РФ суммы неуплаченных таможенных платежей и пени подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настояла, также просила восстановить пропущенный срок для обращения в суд, признав причину пропуска уважительной, так как ответчик долгое время проживал на Украине и не являлся резидентом Российской Федерации.

Ответчик, будучи уведомленным должным образом о времени судебного заседания, в суд не прибыл. Ранее обратился с заявлением, в котором просил отказать истцу в заявленном ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, и отказать в заявленных требованиях.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании из представленных документов и материалов дела установлено, что ответчиком <дата> на территорию РФ был ввезен автомобиль "***", *** года выпуска, кузов №..., в зоне действия Таганрогской таможни по удостоверению временного ввоза АБ №... без уплаты таможенных платежей. <дата> автомобиль с территории РФ был вывезен. <дата> ФИО1 повторно ввез данный автомобиль на территорию Российской федерации через Таганрогскую таможню по удостоверению временного ввоза АД №... без уплаты таможенных платежей с установленным сроком обратного вывоза транспортного средства с территории РФ – <дата>.

В соответствии с положениями приказа ГТК РФ №814 от 24.11.1999 года «Об утверждении Правил перемещения в упрощенном льготном порядке транспортных средств физическими лицами через таможенную границу РФ» (утратил силу в связи с изданием Приказа ФТС РФ от 15.09.2009 №1680) повторный временный ввоз физическим лицом транспортного средства, возвращенного указанным лицом за пределы Российской Федерации после временного ввоза на срок не менее 6 месяцев, не допускается без уплаты таможенных пошлин и налогов в течение 6 месяцев со дня вывоза транспортного средства.

Ответчик был признан виновным в совершении нарушения таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена ст. 258 ТК РФ и на него было наложено взыскание в виде административного штрафа в размере *** рублей. Также, ФИО1 был начислен таможенный сбор в размере *** рубля, в связи с чем в его адрес было направлено требование №... от <дата>. В соответствии со ст. 75 НК РФ ответчику также была начислена пеня в размере *** рубль. Ответчиком данное требование исполнено не было.

Согласно расчета, представленного истцом, с ответчика на период подачи искового заявления в суд подлежит ко взысканию сумма задолженности по уплате таможенного сбора в размере *** рубля и пени в размере *** рубль.

Требование об уплате таможенных платежей и пени в размере *** рубля до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Однако, стороной истца был пропущен срок для обращения с иском в суд.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи искового заявления.

Согласно статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании налога подается в суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Истцом в обоснование ходатайства о восстановлении срока для подачи искового заявления не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в иске по причине пропуска срока для обращения в суд.

Так, положениями ст. 13 НК РФ в редакции, действовавшей до 03.09.2004 года, согласно которой таможенные платежи являлись федеральными налогами и подлежали уплате в соответствии с ТК РФ и НК РФ.

Согласно ст. ст. 48, 69 и 70 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 года N 154-ФЗ), срок исполнения требования от <дата> №... об уплате таможенных платежей и пени истекал в декабре 2001 года, тогда как истец обратился в суд только <дата> (исх. №... от <дата>), то есть с пропуском, установленного ст. 48 НК РФ, шестимесячного, и с пропуском, установленного ст.196 ГК РФ, общего трехгодичного срока обращения в суд.

При этом суд учитывает, что редакция ст. 48 НК РФ, действовавшая в период спорных правоотношений, не предусматривала возможности восстановления указанного срока, который являлся пресекательным, в связи, с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Мурманской таможне к ФИО1 о взыскании суммы неуплаченных таможенных платежей и пени за просрочку их уплаты, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный Мурманской области в течение месяца.

Судья Л.В. Смирнова