Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора Абдуллаевой Т.А., представителя истца Байбековой Р.Р., ответчика Аливердиева Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области к Аливердиеву ФИО8, Меремянину ФИО9, Аливердиевой ФИО10 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, а также по встречному иску Аливердиева ФИО11, Аливердиевой ФИО12 к агентству по управлению государственным имуществом <адрес> о признании фактического пользования жилой площадью на основании договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

установил:

Агентство по управлению государственным имуществом <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО3 и членам его семьи об истребовании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>-1 <адрес> из чужого незаконного владения и выселении ответчиков. В обоснование исковым требованиям указано, что спорная квартира является государственной собственностью <адрес> и учтена в Реестре государственного имущества <адрес> как служебная. ДД.ММ.ГГГГ агентством и прокуратурой <адрес> был заключен договор безвозмездного пользования государственным недвижимым имуществом. По данному договору, прокуратуре <адрес> передавалось во временное пользование недвижимое имущество, в том числе указанная квартира, в качестве служебного жилья. Договор заключался сроком на 5 лет, вступал в силу с даты подписания - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. прекратил действие ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с семьей проживает в данном жилом помещении, без правовых оснований, не имея на то правовых оснований. Проживание ответчика и членов его семьи препятствует истцу осуществлять права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Ответчик не имеет намерения добровольно освободить его, в связи с чем, истец вынужден обратиться в судебном порядке с данным иском.

Аливердиев Д.Т. и его супруга Аливердиева Л.Ф. в ходе судебного разбирательства, обратились в суд со встречным иском, в котором указали, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ работал в прокуратуре, уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по выслуге лет. В период работы он нуждался в улучшении жилищных условий. В 2003 году ему была предоставлена спорная квартира. Домовая книжки и прочая документация находились у прокурора и были утеряны им при ремонте служебного кабинета. Спорная квартира не была в установленном порядке отнесена к служебному жилью. Фактически все это время он добросовестно исполняет обязанности нанимателя по договору социального найма. Просили признать за ними право пользования спорной квартирой, возложить на агентство по управлению государственным имуществом <адрес> заключить на нее договор социального найма.

Представитель истца Байбекова Р.Р. по первоначальному иску поддержала исковые требования, просила удовлетворить. Против удовлетворения встречного иска возражала. Пояснила, что спорная квартира является собственностью <адрес>, предоставлялась прокуратуре <адрес> для проживания прокурора района, в качестве служебного жилья. В ДД.ММ.ГГГГ году договор истекал, но прокуратура <адрес> не заявила о намерении его расторгнуть. В ДД.ММ.ГГГГ году из прокуратуры области было сообщено, что они полагают данный договор расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с этим, истец узнал об обстоятельстве, послужившим поводом для обращения в суд в ДД.ММ.ГГГГ году. На этом основании, полагает доводы о пропуске срока исковой давности подлежащими отклонению. Также ответчики не являются работниками прокуратуры, а спорная квартира – служебная, в связи с чем, их проживание в ней необоснованно. По поводу встречного иска пояснила, что Аливердиев Д.Т. и члены его семьи не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилье, а агентство не уполномочено заключать договоры социального найма.

Ответчик Аливердиев Д.Т. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении основного иска, в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того, просил обязать истца заключить с ним и членами его семьи договор социального найма, поскольку все эти годы, в том числе, после увольнения в ДД.ММ.ГГГГ году, он занимал данную квартиру на условиях социального найма, т.к. уже не являлся работником прокуратуры. Данная квартира надлежаще не учтена как служебная. Он понес расходы по капитальному ремонту квартиры, своевременно оплачивает коммунальные услуги. Предоставление жилого помещения ему и членам его семьи, без надлежащего оформления договора, противоречило действовавшему на тот период гражданскому законодательству и существенно нарушило его права.

Ответчики – несовершеннолетний Меремянин М.Д. и Аливердиева Л.Ф. в судебное заседание не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав стороны, заключение прокурора Абдуллаевой Т.А., полагавшей первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на другом законном основании.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, спорная <адрес> Микрорайоне – 1 <адрес> находится в собственности субъекта РФ – <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Указанная квартира в соответствии с распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р и изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, была приобретена и передана в безвозмездное пользование прокуратуре <адрес> сроком на <данные изъяты> лет (л.д. 8-9).В соответствии с указанными распоряжениями <адрес>, между <адрес>ю в лице комитета имущественных отношений и прокуратурой области был заключен договор безвозмездного пользования государственным недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, указанной квартирой на срок <данные изъяты> (л.д. 17). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами данного договора был составлен передаточный акт (л.д. 19). Фактически, в период работы ответчика Аливердиева Д.Т. в Ахтубинской городской прокуратуре, ему была предоставлена данная квартира для проживания. В судебном заседании установлено, что до настоящего времени в данной квартире проживает Аливердиев Д.Т., его супруга Аливердиева Л.Ф. и сын Меремянин М.Д.Сторона истца указывает, что данная квартира является служебной и предоставлялась Аливердиеву Д.Т. непосредственно в связи с его работой в органах прокуратуры. В то же время Аливердиев Д.Т. указывает, что он занимает спорную квартиру на условиях социального найма. Суд, оценивая доводы сторон, приходит к выводу о том, что спорная квартира является служебной по следующим основаниям. Так, в самом распоряжении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р, что данное жилье приобретается в целях обеспечения жильем прокуроров районных прокуратур, т.е. приобретение жилья находится в прямой взаимосвязи с работой в прокуратурах определенных районов <адрес>. Сам Аливердиев Д.Т. указал, что в то время работал заместителем Ахтубинского городского прокурора и ему данную квартиру фактически предоставил прокурор <адрес>. Аливердиев Д.Т. не состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, спорная квартира не предоставлялась ему органом местно самоуправления. Кроме того, в соответствии с положением об агентстве по управлению государственным имуществом <адрес> (утверждено постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-П), данный орган государственной власти субъекта РФ, не уполномочен заключать договоры социального найма жилого помещения с гражданами. Соответственно, указанная квартира предоставлялась Аливердиеву Д.Т. именно в связи с его работой в органах прокуратуры, более того, в связи с работой в Ахтубинской городской прокуратуре. Как указал ответчик Аливердиев Д.Т., данная квартира ему предоставлялась по правилам ЖК РСФСР. Вместе с тем, в ЖК РСФР также содержались нормы, касающиеся служебного жилья. Так, в силу ст. 101 ЖК РСФСР, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы, или вблизи от него. В соответствии со ст. 107 ЖК РСФСР, рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения. Таким образом, поскольку судом установлено, что спорная квартира выдавалась Аливердиеву Д.Т. в связи с его службой в органах прокуратуры в <адрес>, в настоящее время он в этих органах не служит, требования о выселении его и членов его семьи без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению. Что касается заявления ФИО3 о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, то суд полагает следующее. В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу п. 2.1 упомянутого ранее договора от ДД.ММ.ГГГГ№-№, заключенного между комитетом имущественных отношений <адрес> и прокуратурой <адрес>, договор заключился на 5 лет с момента его подписания сторонами. В пункте 2.2 договора говорится о том, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону письменно за 1 месяц с указанием даты освобождения имущества. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 2.3). Несмотря на данные условия, прокуратура <адрес> не уведомила уполномоченный орган исполнительной власти <адрес> о том, что не собирается использовать имущество по окончании срока действия договора. Кроме того, в нарушение п. 3.2. Пользователь имущества (прокуратура <адрес>) не вернул имущество собственнику по передаточному акту. ДД.ММ.ГГГГ, и.о. прокурора <адрес> в своем ответе на обращение агентства по управлению государственным имуществом <адрес>, сообщил, что срок договора истек в <адрес> году и необходимости заключения дополнительного соглашения, а также расторжении обозначенного договора не имеется (л.д. 6). Таким образом, учитывая, что получатель имущества свои обязанности по надлежащему возвращению спорного имущества в соответствии с договором не исполнил и сообщил о том, что не видит необходимости заключения дополнительного соглашения, пролонгации договора только ДД.ММ.ГГГГ (поступило истцу ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает последнюю дату днем, когда истец узнал о нарушении своего права. Соответственно, трехлетний срок исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд с иском, не истек. При таких обстоятельствах, требования собственника недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>-1 <адрес>, об истребовании ее из чужого незаконного владения и выселении ответчиков подлежат удовлетворению. В свою очередь, в удовлетворении встречного иска о признании права пользования спорной квартирой и возложении обязанности по заключении договора социального найма с Аливердиевым Д.Т. и членами его семьи, следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования агентства по управлению государственным имуществом <адрес> к Аливердиеву Джамидину ФИО13, Меремянину ФИО14, Аливердиевой ФИО15 удовлетворить.

Истребовать их чужого незаконного владения Аливердиева ФИО21, Меремянина ФИО22, Аливердиевой ФИО16 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Микрорайон-1, <адрес>.

Выселить Аливердиева ФИО17, Меремянина ФИО25ФИО24, Аливердиеву ФИО23 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>-1, <адрес>.

Аливердиеву ФИО18, Аливердиевой ФИО19 в удовлетворении встречного иска к агентству по управлению государственным имуществом <адрес> о признании фактического пользования жилой площадью на основании договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.