Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Городская Коммунальная Компания» к Караваев И.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Городская Коммунальная Компания» обратилась в Магаданский городской суд с иском к Караваев И.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№.

В спорной квартире ответчик не зарегистрирован, что подтверждается справкой № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате нарушения норм Жилищного кодекса Российской Федерации, условий договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: отопление – <данные изъяты>, содержание и ремонт ЖФ – <данные изъяты>, холодное водоснабжение (ОДН) – <данные изъяты>, водоотведение (ОДН) – <данные изъяты>, электроэнергия (день, Т1) ОДН – <данные изъяты>, электроэнергия (ночь, Т2) ОДН – <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно заявлению приложенному к исковому заявлению и телефонограмме от 10.02.2016 г., просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, участия в нем не принимал, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы гражданского дела № 2-5585/2014 и представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Поскольку ответчик вызов в судебное заседание проигнорировал, от участия в гражданском процессе по взысканию с него задолженности самоустранился, суд при рассмотрении данного спора по существу полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, руководствуясь при этом правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и статьи 68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Караваев И.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ и вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 02 декабря 2014 г. по гражданскому делу № 2-5585/2014.

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№ общего собрания помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме (заочного голосования), собственники помещений <адрес> выбрали способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, а также управляющую организацию – Общество с ограниченной ответственностью «Городская Коммунальная Компания» (далее – управляющая организация).

Между собственниками помещений в <адрес> в <адрес> и управляющей организацией ООО «Городская Коммунальная Компания» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления №, согласно которому собственники обязуются оплачивать услуги управляющей организации.

Указанный договор управления заключен также от имени ответчика ДД.ММ.ГГГГФИО6, действующей по доверенности, что отражено в реестре собственников.

Пунктом 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

При этом, исходя из системного анализа жилищного законодательства, бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений независимо от того, заключили они или не заключили договор с управляющей компанией.

По договору управления № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор управления), управляющая организация по поручению проживающего обязывается оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в жилом <адрес> в <адрес>, предоставлять проживающему коммунальные услуги, осуществлять иную деятельность направленную на достижение целей управления многоквартирным домом (п. 1 договора управления).

Пунктом 2 договора управления предусмотрено, что управляющая организация обязана: осуществлять выбор обслуживающих, ресурсоснабжающих и иных организаций, услуги которых необходимы для качественного исполнения предмета договора (п. 1 договора), заключать с ними договоры от имени и за счет проживающего; выполнить работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту, а в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников - капитальному ремонту, самостоятельно в полном объеме или частично, либо путем заключения от имени и за счет проживающих договоров с организациями, предоставляющими коммунальные услуги, услуги на отдельные виды работ по текущему и капитальному ремонту.

В соответствии с п. 3 договора управления, размер платы за коммунальные услуги рассчитается управляющей организацией как произведение установленных тарифов на единицу измерения, зафиксированную в Постановлении Главы города Серпухова либо в договоре с первичной ресурсоснабжающей организацией.

Приложением № к договору управления поименован перечень коммунальных услуг оказываемых собственникам, а именно: энергосбережение; отопление; горячее водоснабжение; холодное водоснабжение; водоотведение; очистка сточных вод.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истцом заключены договоры со всеми необходимыми ресурсоснабжающими организациями, а также по настоящее время осуществляются управление и эксплуатация вышеуказанным многоквартирным домом.

В частности, управляющей организацией заключены: договор № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск тепловой энергии и передачу физической воды; договор № от ДД.ММ.ГГГГ холодного водоснабжения и водоотведения; договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Размер платы за коммунальные услуги, оказываемые ООО «Городская Коммунальная Компания» определен протоколами общих собраний собственников № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Начисление оплаты за отопление и горячее водоснабжение производилось истцом за 2014 г. на основании распоряжения Мособлкомцен №-Р от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения», распоряжения Мособлкомцен №-Р от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении тарифов на горячую воду», а за 2015 г. на основании распоряжения Мособлкомцен №-Р от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении тарифов на горячую воду на 2015 год» и распоряжения Мосболкомцен №-Р от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения на 2015-2017 г.г.».

Начисление за холодное водоснабжение и водоотведение осуществлялось в 2014 г. в соответствии с распоряжением Мособлкомцен №-Р от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций водо-канализационного хозяйства», в 2015 г. распоряжением Мособлкомцен №-Р от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций водо-канализационного хозяйства».

Начисление за электроснабжение производилось согласно тарифам, установленным распоряжениями Мособлкомцен №-Р от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении на 2014 г. цен (тарифов) на электрическую энергию для населения Московской области» (в 2014 г.) и №-Р от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении на 2015 г. цен (тарифов) на электрическую энергию для населения Московской области» (в 2015 г.).

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из системного анализа вышеприведенных нормативных положений и установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что Караваев И.А., являясь собственником жилого помещения, обязан нести бремя содержания имущества и оплаты коммунальных услуг, а также возмещать затраты на них и нести расходы по содержанию собственности как и все собственники помещений многоквартирного дома.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что вследствие нарушения ответчиком положений гражданского и жилищного законодательства, а также условий договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>, в том числе: отопление – <данные изъяты>, содержание и ремонт ЖФ – <данные изъяты>, холодное водоснабжение (ОДН) – <данные изъяты>, водоотведение (ОДН) – <данные изъяты>, электроэнергия (день, Т1) ДН – <данные изъяты>, электроэнергия (ночь, Т2) ОДН – <данные изъяты>.

Обоснованность расчета подтверждается вышеперечисленными доказательствами, а также выпиской из лицевого счета № платежным документом по лицевому счету № за ноябрь 2015 года.

Расчет задолженности проверен в судебном заседании и признан судом законным и обоснованным, сделанным на основании тарифов, утвержденных Постановлениями главы <адрес>, Распоряжением Мособлкомцен №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжением Мособлкомцен №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжением Мособлкомцен №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжением Мособлкомцен №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», и решениями общих собраний собственников.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств, опровергающих расчеты истца, равно как и доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в спорный период суду не представил.

Материалы дела таких доказательств также не содержат.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства и вышеприведенные нормативные положения, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Городская Коммунальная Компания» к Караваев И.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд.

В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом уплачена в доход муниципального бюджета государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты>.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194, 197- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Городская Коммунальная Компания» к Караваев И.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Караваев И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская Коммунальная Компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Установить днем изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Ю. Маркова

<данные изъяты>